[Katastr] souhlasné prohlášení má přednost před původním ZPMZ?

Úterý Listopad 19 09:37:43 CET 2024

Dobrý den,

daň z převodu/nabytí nemovitostí tak úplně nezmizela, zůstává daň z 
příjmů (prodals, máš zisk, nesplňuješ podmínky úlevy - platíš).

S přáním pěkného dne

Radek Smutný

Dne 19.11.2024 v 7:40 Ing. Denisa Petříková napsal(a):

> Dobré ráno všem,
>
> Omlouvám se, ale musím reagovat, jsem velmi překvapená některými 
> názory v diskuzi.
>
> Pokud zjišťuji /vytyčuji, zpřesňuji/ průběh hranice, musím se vždy 
> snažit dohledat na KÚ předchozí dokumentaci, na základě které se to 
> tzv.dostalo do mapy. / viz vyh. §80, § 87/
>
> Porovnám se stavem v terénu
>
> Pozvu vlastníky na předání a zde jim „předám“ vyšetřenou hranici.  
> Samozřejmě pokud venku je např. plot a mě vychází hranice o 10-15 cm 
> jinde, hranici vyšetřím na plot / pracuji s odchylkami a i myslím na 
> pokojnou držbu, nechci aby se tam začali hádat o pár cm/
>
> Pokud se _všichni vlastníci_ v terénu domluví, že za vlastnickou 
> hranici budou brát jiný průběh než jsme vytyčila - musí být v dopustné 
> odchylce a měl by pohledově odpovídat zákresu v mapě. Hranici tak to 
> zpřesním a v ZPMZ uvedu veškeré mé výpočty a poznámku, že se ale 
> vlastníci dohodli jinak.
>
> Tak to si myslím, že je správný postup. Nemohu přeci vykonávat práce 
> ve prospěch jedné strany, musím být nestranná.
>
> A jak píše kolegyně Demjanová, i když daň z převodu nemovitosti je 
> zrušená, pořád je tu majetkoprávní vypořádání, které by mělo proběhnout.
>
> Že při mapování se to dělá jinak, to nezměním, i když si o tom můžu 
> myslet své a špatně se to vysvětluje vlastníkovi, které řeší dva 
> pozemky – jeden na území, kde probíhá nové mapování a druhý, kde se 
> nemapuje.
>
> U nás katastr tedy v žádném případě nepožaduje, abychom nedodržovali 
> výše popsaný postup. Naopak, pokud bychom hranici „překroutili“ GP nám 
> nepotvrdí.
>
> Zajímalo by mě, které KU to Vás požadují.
>
> Hezký den
>
> S pozdravem
>
> *Ing. Denisa Petříková*
>
> *From:*katastr-request na fsv.cvut.cz <katastr-request na fsv.cvut.cz> *On 
> Behalf Of *demjanova.petra na gmail.com
> *Sent:* Monday, November 18, 2024 10:27 PM
> *To:* katastr na fsv.cvut.cz
> *Subject:* RE: [Katastr] souhlasné prohlášení má přednost před 
> původním ZPMZ?
>
> Děkuji všem za reakce.
>
> Původní ZPMZ je zapsané a je podle něj udělaná i hranice v KMD. I když 
> oficiálně vytyčím dopočtený bod z původní zeměměřické činnosti a i 
> Obec bude tedy seznámena, že plot nesedí, tak to podle mne nic nemění 
> na tom, že zpřesněním by se obešlo majetkoprávní vypořádání🤷‍♀️. 
> Řekla bych, že tento fakt asi přestal vadit poté, co byla zrušena daň 
> z převodu nemovitostí. Ale převod pozemku zakamuflovaný jako zpřesnění 
> asi košer prostě nebude.
>
> S pozdravem Petra Demjanová
>
> *From:*katastr-request na fsv.cvut.cz <katastr-request na fsv.cvut.cz> *On 
> Behalf Of *lockerova.geodetickeprace na seznam.cz
> *Sent:* Monday, November 18, 2024 7:29 PM
> *To:* katastr na fsv.cvut.cz
> *Subject:* Re: [Katastr] souhlasné prohlášení má přednost před 
> původním ZPMZ?
>
> Dobrý den.
>
> Samotnou by mě zajímal na toto téma odborný názor.
>
> Možná by se tu k tomu mohl někdo kompetentní vyjádřít. Možná vznést 
> dotaz na ČUZK.
>
> Myslím, že toto téma řeší většina geodetů každou chvíli.
>
> Z mého pohledu :
>
> Byly časy, kdy nás k tomuto katastr tlačil. Abychom vycházeli z 
> měřických dokumentací.
>
> I inspektorát. Před pár roky mě toto vytknul, dal mi pokutu. Zpřesnila 
> jsem hranice dle plotů, které měly původní měř.náčrt.
>
> Neopomenula jsem ho, dlouho jsem se v něm hrabala, něco přepočítat 
> šlo, něco ne... Nakonec jsem zvolila souhlasné prohlášení vlastníků 
> dle plotů. Odchylky 0.60, 0.80 až 1m.
>
> Inspektorát mi to vytkl. Od té doby vše dodržuji, přepočítávám možné i 
> nemožné. Když nepoužiju pův.dokumentaci, zdůvodňuji proč...
>
> Dnes už se ale více setkávám s názory, že souhlasné prohlášení je na 
> nade vše. "Buďte rádi, že se dohodnou..."
>
> Takže také v tom tápu, co tedy?
>
> K vašemu případu :
>
> Za prvé bych si prověřila, zda pův.dokumentace byla zapsaná. Je 
> spoustu měř.dokumentací, které pak k zápisu nešly.
>
> Za druhé bych rozhodně z toho nevynechala Obec. Přece jenom je to 
> souhlasné prohlášení o schodě. Měla by s tím i Obec souhlasit. A měla 
> by vědět s čím souhlasí.
>
> Seznámit je z odchylkami plotu od výsledku pův.dokumentace. Nebo 
> hranici dle pův.dokumentace vytyčit, seznámit je s ní a pak jim teda 
> kdyžtak nechat volbu, zda
>
> budou stále trvat obě strany na zpřesnění dle plotu.
>
> Pak bych do vyp.protokolu uvedla své vytyčovací prvky s porovnáním s 
> vlastníky zpřesněnou hranicí (plot). A výsledné souřadnice by byly ty 
> zpřesněné.
>
> Myslím, že i kdyby jste neověřovala, ani vůbec nevyhotovovala 
> souhlasné prohlášení, neměla byste vyhotovovat GP na zpřesnění hranic 
> bez součinosti obou stran.
>
> Tím myslím i seznámení s podklady.
>
> S pozdravem
>
> -- 
> Ing.Klára Lockerová
> Geodetické práce
>
>
>
> ---------- Původní e-mail ----------
> Od: demjanova.petra na gmail.com
> Komu: katastr na fsv.cvut.cz
> Datum: 18. 11. 2024 16:00:02
> Předmět: [Katastr] souhlasné prohlášení má přednost před původním ZPMZ?
>
>     Dobrý den,
>
>     řeším případ, že vlastníci chtějí zpřesnit rozhraní plotů směrem
>     do ulice (bod kk8 posunout asi o 1.70, tedy do mezní odchylky).
>     Ale našla jsem původní ZPMZ, které jde dobře rekonstruovat a je
>     z něj patrné, že je přeploceno – plot je totiž v terénu rovný,
>     v pův. ZPMZ je ortogonálně zaměřen výrazný lom.
>
>     Na katastru vlastníkovi řekli, že má bod upřesnit, že původní ZPMZ
>     se v případě zpřesnění neřeší. Tento názor jsem slyšela od více
>     katastrálních pracovníků, prý to říkají na školeních. Mapování
>     také probíhá v tomto duchu.
>
>     Jenže tímto postupem prostě obereme Obec o dost m2, nebude možné
>     případné rozšíření komunikace o chodník. Podpisy na souhlasném
>     prohlášení si chce objednatel zajistit sám, takže Obec se ani
>     nedostane k informaci, že je přeploceno.
>
>     Jak se k tomuto problému stavíte? Tím souhlasným prohlášením je
>     odpovědnost sice přenesena na podepisující osoby, ale ty bývají
>     často neseznámeny se situací. Opravdu se na školeních říká, že se
>     nemá brát ohled na předchozí zeměměřickou činnost, pokud vlastníci
>     podepíšou souhlasné prohlášení? Mně se pod takové GP vůbec
>     podepisovat nechce.
>
>     Děkuji za reakci, Petra Demjanová.
>
>     Ing. Petra Demjanová
>
>     Autorizovaný zeměměřický inženýr (číslo oprávnění: 2727)
>
>     TEL 721 979 669
>
> ____________________________________________________
> https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
>
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20241119/ae8fcf71/attachment.htm>