[Katastr] Zmena druhu pozemku a ZPF

Václav Čada cada na kgm.zcu.cz
Čtvrtek Březen 30 19:20:00 CEST 2023


     Vážený pane inženýre,

dodnes jsem žil v domnění, že ČÚZK je oficiální připomínkovým místem 
většiny zákonů v tomto státě, a měl by mít tedy možnost námitkovat, 
připomínkovat a odstranit zjevné lapsusy zákonných předpisů, které 
následně komplikují pochopení poměrně jednoduchých záležitostí. 😉 Ale 
asi se pletu...
S pozdravem
                              Václav Čada


Dne 30.03.2023 v 16:11 Jan.Kminek na cuzk.cz napsal(a):
>
> Dobrý den, jen pro pořádek, termín „nezastavěná část zastavěného 
> stavebního pozemku“ nevymyslel ani ČÚZK, ani MMR, ale je uveden 
> v zákoně o ochraně ZPF, jehož gestorem je MŽP. Termín „zastavěný 
> stavební pozemek“ je ve stavebním zákoně.
>
> Pěkný den
>
> J. Kmínek
>
> *From:*katastr-request na fsv.cvut.cz <katastr-request na fsv.cvut.cz> *On 
> Behalf Of *zrczadlo na post.cz
> *Sent:* Thursday, March 30, 2023 4:06 PM
> *To:* katastr na fsv.cvut.cz
> *Subject:* RE: [Katastr] Zmena druhu pozemku a ZPF
>
> Dobrý den,
>
> 1) ze zahrady na zastavěnou plochu a nádvoří je vyžadováno návodem pro 
> vedení a správu katastru nemovitostí:
>
> C nebo
>
> A nebo B
>
> spolu s L
>
> nebo H spolu s J nebo s K a případně spolu s M nebo s N
>
> nebo I
>
> nebo P případně spolu s H písm. b) a případně spolu s M nebo s N nebo 
> případně spolu s K
>
> Což znamená
>
> A- územní rozhodnutí stavebního úřadu
>
> a) o změně druhu pozemku u změny přesahující 1000 m2 (§ 80 StavZ) nebo
>
> b) o změně druhu pozemku v území s archeologickými nálezy – v 
> památkové rezervaci i u změny do výměry 300 m2 (§ 80 odst. 2 a 4 
> StavZ), nebo
>
> c) o změně druhu pozemku ve zvláště chráněném území, evropsky významné 
> lokalitě nebo ptačí oblasti i do výměry 300 m2 (§ 80 odst. 2 a 5 
> StavZ), nebo
>
> d) veřejnoprávní smlouva o změně využití území (§ 78a StavZ) nebo
>
> e) regulační plán (§ 78 odst. 2 StavZ), nebo
>
> f) schválený návrh pozemkových úprav [§ 12 odst. 3 PozÚpr ve spojení s 
> § 80 odst. 2 písm. e) StavZ]
>
> B- územní souhlas stavebního úřadu se změnou druhu pozemku
>
> a) u změny přesahující 300 m2 nejvýše však do výměry 1000 m2 (§ 96 
> StavZ), nebo
>
> b) v území s archeologickými nálezy – v památkové rezervaci i u změny 
> do výměry 300 m2 (§ 80 odst. 4 StavZ), nebo
>
> c) ve zvláště chráněném území, evropsky významné lokalitě nebo ptačí 
> oblasti i do výměry 300 m2 (§ 80 odst. 5 StavZ)
>
> C- kolaudační rozhodnutí, nebo stavební povolení, nebo kolaudační 
> souhlas, nebo rozhodnutí o umístění stavby, nebo rozhodnutí o změně 
> využití území nebo územní souhlas v případě staveb, které nepodléhají 
> ohlášení stavebnímu úřadu
>
> D- podklady pro zrušení stavby v katastru nemovitostí podle bodu 5.3.7.1
>
> E- rozhodnutí orgánu státní správy lesů (LesZ)
>
> a) v pochybnostech o tom, zda jde o pozemky určené k plnění funkcí 
> lesa (§ 3 odst. 3 LesZ), nebo
>
> b) o prohlášení pozemků za pozemky určené k plnění funkcí lesa (§ 3 
> odst. 4 LesZ), nebo
>
> c) o trvalém odnětí pozemků plnění funkcí lesa (§ 15 odst. 1 LesZ)
>
> F- a) rozhodnutí vodoprávního úřadu v pochybnostech, (§ 43 odst. 2, § 
> 44 odst. 3 nebo § 55 odst. 4 VodZ), nebo
>
> b) sdělení (potvrzení) vodoprávního úřadu podle § 39 písm. c) KatZ na 
> vznesené pochybnosti, zda se jedná o vodní tok nebo vodní nádrž
>
> G- rozhodnutí orgánu ochrany zemědělského půdního fondu
>
> a) o uložení změny kultury zemědělské půdy (§ 2 odst. OchrZPF), nebo
>
> b) v pochybnostech, že jde podle § 1 odst. 2 a 3 OchrZPF, o součásti 
> zemědělského půdního fondu
>
> H- a) ohlášení vlastníka pozemku, ze kterého musí být zřejmé, že změna 
> druhu pozemku byla realizována bez územního rozhodnutí nebo bez 
> územního souhlasu stavebního úřadu (u fakticky provedených změn druhu 
> pozemků v terénu bez územního rozhodnutí nebo územního souhlasu) a 
> proto nejsou přílohou tohoto ohlášení [s úředně ověřeným podpisem (§ 
> 30 odst. 4 KatV)], nebo
>
> b) písemný souhlas vlastníků s vyznačením změny v katastru v soupisu 
> nemovitostí při zjišťování hranic v terénu
>
> I- zjištěné drobné pozvolné posuny hranic pozemků náležejících do 
> zemědělského půdního fondu nebo zjištěné změny druhu pozemku ke kterým 
> došlo v důsledku přirozených posunů koryt vodních toků katastrálními 
> úřady při novém mapování nebo při dalších činnostech spojených s 
> vedením katastru nemovitostí a projednané s vlastníky dotčených 
> pozemků (§ 19 OchrZPF)
>
> J- potvrzení orgánu ochrany zemědělského půdního fondu, podle § 39 
> písm. c) KatZ, že v návrhu na zápis do katastru se jedná o pozemek 
> podle § 9 odst. 2 OchrZPF, kdy souhlasu orgánu zemědělského půdního 
> fondu k odnětí půdy podle § 9 odst. 1 OchrZPF není třeba
>
> K- souhlas orgánu ochrany zemědělského půdního fondu
>
> a) rozhodnutím o souhlasu k trvalému odnětí půdy ze zemědělského 
> půdního fondu pro nezemědělské účely podle § 10 odst. 4 OchrZPF při 
> změně zemědělského pozemku na jiný druh pozemku než zemědělský 
> pozemek, nebo
>
> b) se změnou druhu pozemku trvalý travní porost na ornou půdu podle § 
> 2 OchrZPF
>
> L- prohlášení vlastníka o tom, že změna druhu pozemku již byla v 
> terénu uskutečněna, s úředně ověřeným podpisem (§ 30 odst. 4 KatV)
>
> M- souhlasné vyjádření příslušného orgánu ochrany přírody, jedná-li se 
> o pozemek ve zvláště chráněném území, evropsky významné lokalitě nebo 
> ptačí oblasti (§ 14, 45a a násl. a § 45e OchrPřKr)
>
> N- souhlasné vyjádření orgánu státní památkové péče, jedná-li se o 
> pozemek, který je kulturní památkou nebo národní kulturní památkou, 
> nebo o pozemek s archeologickými nálezy v památkové rezervaci nebo 
> památkové zóně (ZPamP)
>
> O- potvrzení orgánu státní správy lesů podle § 39 písm. c) KatZ, že v 
> návrhu na zápis do katastru nemovitostí se
>
> a) jedná o pozemek podle § 3 odst. 1 LesZ, nebo
>
> b) nejedná o pozemek podle § 3 odst. 1 LesZ
>
> P- podle skutečnosti zjištěné katastrálním úřadem při zjišťování 
> hranic nebo revizi katastru
>
> 2) návod říká následující:
>
> 5.2.2.3.2 Změna druhu pozemku nebo způsobu využití pozemku, pro kterou 
> nebylo stavebním úřadem vydáno územní rozhodnutí nebo územní souhlas, 
> nebo změna druhu pozemku či způsobu využití pozemku u změny do 300 m2, 
> pro kterou se územní rozhodnutí a územní souhlas nevyžaduje [§ 80 
> odst. 3 písm. a) až c) s výjimkou případů uvedených v § 80 odst. 4 a 5 
> StavZ], a nejedná se o změnu druhu zemědělského pozemku na jiný druh 
> pozemku než zemědělský pozemek nebo změnu druhu pozemku trvalý travní 
> porost na ornou půdu nebo změnu lesního pozemku, se zapíše do katastru 
> na podkladě ohlášení vlastníka o změně druhu pozemku, jehož přílohou 
> je pouze prohlášení vlastníka o tom, že změna druhu pozemku již byla v 
> terénu uskutečněna, s úředně ověřeným podpisem (§ 30 odst. 4 KatV).
>
> 5.2.2.3.3 Změna druhu pozemku u zemědělských pozemků na jiný druh 
> pozemku než zemědělský pozemek s výjimkou změny druhu pozemku u 
> nezastavěné části zastavěného stavebního pozemku, nebo změna druhu 
> pozemku trvalý travní porost na ornou půdu, nebo změna týkající se 
> druhu pozemku lesní pozemek, pro kterou nebylo stavebním úřadem vydáno 
> územní rozhodnutí nebo územní souhlas, se zapíše na základě ohlášení 
> vlastníka, jehož přílohou je vedle prohlášení vlastníka podle bodu 
> 5.2.2.3.2 dále
>
> a) rozhodnutí orgánu ochrany zemědělského půdního fondu nebo 
> příslušného obecního úřadu s rozšířenou působností nebo Magistrátu 
> hlavního města Prahy (dále jen „orgánu ochrany zemědělského půdního 
> fondu“) o souhlasu k trvalému odnětí půdy ze zemědělského půdního 
> fondu pro nezemědělské účely podle § 10 odst. 4 OchrZPF při změně 
> zemědělského pozemku na jiný druh pozemku než zemědělský pozemek, nebo
>
> b) potvrzení orgánu ochrany zemědělského půdního fondu podle § 39 
> písm. c) KatZ,
>
> že v návrhu na zápis do katastru se jedná o pozemek podle § 9 odst. 2
>
> OchrZPF, kdy rozhodnutí o souhlasu orgánu zemědělského půdního fondu k 
> odnětí půdy podle písm. a) není třeba, nebo
>
> c) souhlas orgánu ochrany zemědělského půdního fondu se změnou druhu 
> pozemku trvalý travní porost na ornou půdu podle § 2 OchrZPF, nebo
>
> d) rozhodnutí orgánu ochrany zemědělského půdního fondu v 
> pochybnostech podle § 1 odst. 4 OchrZPF, že jde o pozemek podle § 1 
> odst. 2 a 3 OchrZPF, který je součástí zemědělského půdního fondu, nebo
>
> e) rozhodnutí orgánu státní správy lesů o zařazení pozemku k plnění 
> funkce lesa při změně jiného druhu pozemku na lesní pozemek (§ 3 
> LesZ), nebo
>
> f) rozhodnutí orgánu státní správy lesů o trvalém odnětí pozemku k 
> plnění funkce lesa (§ 15 LesZ) při změně druhu pozemku lesní pozemek 
> na jiný druh pozemku.
>
> Shrnuto - udělejte si závěr sami, jestli pan Kmínek radí správně...  K 
> termínu, který vymyslel ČÚZK (?) společně s MMR (?) - tj. nezastavěná 
> část zastavěného stavebního pozemku, jsem zde psal již dříve. Tak jen 
> zopakuji:
>
> Vím že se možná vychází z nějakého historického vnímání. Jenže dnes je 
> situace úplně jiná než dřív, kdy jednotlivé části jako dům, dvůr, 
> stodola, chlévy, kompost atp. byly skutečně rozlišitelné a často i 
> déle neměnné (i když ...). Vnímat výklad pojmu zastavěná plocha a 
> nádvoří v těchto historických mantinelech mi přijde poněkud upjaté. 
> Stejně tak lze tento přístup hájit s tím, že vlastník má přece 
> povinnost ohlásit změny... atp. ... Ale buďme realisté. Jestli má 
> někdo pocit, že katastr má fungovat tak, že při každé úpravě 
> zpevněných ploch při RD mají vlastníci objednávat GP a vyběhávat 
> listiny na stavebním úřadu, tak za sebe říkám takhle vážně NE.
>
> Zádrhel jednoduše vidím v tom, že každá právní úprava si řeší svoje - 
> zjednodušeně:
>
> - stavební zákon stavební pozemek,
>
> - katastrální zákon zastavěná plocha a nádvoří,
>
> - ochrana ZPF si pak řeší vynětí.
>
> Katastrální předpisy si přitom definují zastavěnou plochu a nádvoří 
> jako podmnožinu stavebního pozemku (cit. katV - tj. _části zastavěného 
> stavebního pozemku obsahující_ dvůr, vjezd, drobné stavby, bazén, 
> zatravněné plochy, okrasné záhony a jiné přiléhající plochy, které 
> slouží k lepšímu užívání stavby). Tedy stavební pozemek by měl být 
> všude tam, kde je v KN evidována zastavěná plocha a nádvoří, ale může 
> být navíc i jinde. Jelikož ale vydání územního rozhodnutí o umístění 
> stavby ony běžné bazény, skleníky, přístřešky, drobné úpravy terénu či 
> altány a odstavné plochy nevyžadují, tak by bylo jemně řečeno 
> "nerozumem" na základě takovýchto staveb v terénu při revizích 
> "generovat" zastavěné plochy a nádvoří.
>
> Dále z toho vyplývá, že stavební úřad by neměl připustit, aby z 
> geometrického plánu do zastavěné plochy a nádvoří vypadla větší výměra 
> než bylo uvedeno v územním souhlasu pro stavební pozemek. A stavební 
> pozemek navíc nesmí být víc než je v souhlasu s vynětím ze ZPF. A ano, 
> zde bystřejší jistě vnímají zádrhel toho co je podle KN tou výměrou... 
> Jenže pokud stavební úřad musí vést nějaké RÚIANy a podobné věci, tak 
> zde ten problém dostává jiný rozměr než jen že úředník stavebního 
> úřadu nechápe nějaké katastrální kouzlení s výměrami, kdy 1 a 1 nejsou 
> dvě ale 11.
>
> Záhadou mi je pak Společné stanovisko Českého úřadu zeměměřického a 
> katastrálního č. j. ČÚZK-11611/2021, Ministerstva pro místní rozvoj č. 
> j. MMR-63856/2021-82,
>
> a Ministerstva životního prostředí č. j. MZP/2021/400/106 k vymezení 
> druhu pozemku zastavěná plocha a nádvoří v geometrickém plánu, ve 
> kterém je výslovně uvedeno, že "vyhotovitel geometrického plánu může v 
> geometrickém plánu vymezit druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří i v 
> nezastavěné části zastavěného stavebního pozemku". Opravdu je o tom 
> ČÚZK přesvědčen, když sám ve své vyhlášce vymezuje, že zastavěnou 
> plocho a nádvořím je pozemek, na němž je budova včetně nádvoří (tj. 
> *_části zastavěného stavebního pozemku_*_ obsahující_ dvůr, vjezd, 
> drobné stavby, bazén, zatravněné plochy, okrasné záhony a jiné 
> přiléhající plochy, které slouží k lepšímu užívání stavby), vyjma 
> skleníku, který jev katastru evidován jako budova, postaveného na 
> zemědělském nebo lesním pozemku, a vyjma budovy postavené na lesním 
> pozemku a budovy evidované na pozemku vodní plocha...)?
>
> Možná mi to někdo dokáže vysvětlit, nebo možná špatně čtu...
>
> Stanovisko je zde 
> https://cuzk.cz/getattachment/046d5918-ec86-4467-95d4-9d274a09d4b8/Spolecne-stanovisko-CUZK,-MMR,-MZP-k-vymezeni-druh.aspx
>
> Zkrátka jen žasnu, co naše stání správa je schopna vygenerovat za 
> výmysly a jak by byla schopna udělat nepochopitelnou vědu i z malé 
> násobilky... Myslím si, že jistý pan s rovnicí E=mc2 neobjevil jen 
> teorii relativity, ale zároveň položil základní kámen českého 
> veřejného práva.
>
> S pozdravem a respektem k těm, co dočetli až sem
>
> zrczadlo na post.cz
>
>
> ---------- Původní e-mail ----------
> Od: Jan.Kminek na cuzk.cz
> Komu: katastr na fsv.cvut.cz
> Datum: 29. 3. 2023 16:48:59
> Předmět: RE: [Katastr] Zmena druhu pozemku a ZPF
>
>     Dobrý den,
>     pokud tomu nebrání právní vztahy, pak je ideální požádat o
>     sloučení pozemků. Lze využít formulář 6.91.1-2019. Pokud stav v
>     terénu odpovídá druhu pozemku zastavěná plocha (má charakter
>     nádvoří dle definice), pak se jedná o změnu, která je v terénu již
>     provedena bez územního rozhodnutí nebo územního souhlasu
>     stavebního úřadu, v ohlášení se toto zaškrtne. Pokud se u těch
>     staveb a zpevněných ploch jedná o realizaci záměru na nezastavěné
>     části zastavěného stavebního pozemku s rodinným domem nebo stavbou
>     pro rodinnou rekreaci, obejde se sloučení bez odnětí ze ZPF.
>     V případě zaslání do DS katastrálního úřadu jsou náklady nulové.
>
>     S pozdravem
>     J. Kmínek
>
>     -----Original Message-----
>     From: katastr-request na fsv.cvut.cz <katastr-request na fsv.cvut.cz> On
>     Behalf Of Jiri Libal
>     Sent: Wednesday, March 29, 2023 4:08 PM
>     To: katastr na fsv.cvut.cz
>     Subject: [Katastr] Zmena druhu pozemku a ZPF
>
>     Dobrý den,
>
>     řeším GP, kde klient má na přilehlé zahradě okolo domu různě
>     veliké stavby (z nichž některé splňují podmínky pro zápis do KN).
>     Zkusil jsem klientovi doporučit u celého pozemku změnit druh ze
>     zahrady na zast. pl (nebo ostatní pl.). Nevím ovšem co vlstně tato
>     změna bude obnášet. Jak bude celá operace finaně náročná a jak
>     byrokraticky. Nemáte s tím někdo zkušenosti?
>
>     Zahrada je velikosti cca 500m2, na hranici obce, ale snad ještě v
>     intravilánu. BPEJ by mohlo být 6-58-00 (na KN u pozemku není
>     evidované).
>
>     Děkuji za rady,
>
>     Jiří Líbal
>     ____________________________________________________
>     https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
>     ____________________________________________________
>     https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
>
> ____________________________________________________
> https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
>
> ____________________________________________________
> https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/


-- 
-----------------------------------------------------------------------
     Doc. Ing. Václav Čada, CSc.
     katedra geomatiky                   	www.kgm.zcu.cz/vcada
     Fakulta aplikovaných věd			E-mail:cada na kgm.zcu.cz
     Zapadoceska univerzita                      Tel:    +420-377639200
     Univerzitni 8                               	+420 377639205
     306 14 Plzeň
-----------------------------------------------------------------------
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20230330/848fbeb2/attachment.htm>


Další informace o konferenci Katastr