[Katastr] Zast. plochy a nádvoří

Čtvrtek Říjen 31 20:42:51 CET 2019

Dobrý večer paní kolegyně Lockerová a všichni diskutující,
stejný případ jsem řešil před 2-mi lety a nezbylo, než plán udělat znovu.
Chyba bude zřejmě v software daných SÚ, protože jak mi ukazoval pan
vedoucí, který měl daný plán na starost, tak nebylo možné dočasně zrušit
vedlejší stavbu, vytvořit stavbu novou s novým číslem popisným a k ní
vložit tu vedlejší stavbu - která už bohužel v systému neexistuje, protože
ji musel dočasně zrušit. Připadá mi to jako stejný problém s dvojím
číslováním parcel-pokud totiž stavebník nenechá stavbu vymazat a rovnou se
to řeší až geometrákem, tak vlastně není důvod k rušení stavebního čísla a
zůstane stavbě stejné stavební číslo, což by být nemělo, protože se jedná o
novou stavbu s novým číslem popisným. Vím že si to odporuje s tím, že když
máme jednu číselnou řadu, tak se nic neděje, ikdyž stavebník demolici
neohlásí na KP, číslo parcely zůstane stejné.Ale i tak by měly být na KP
evidovány 2 změny a to demolice a nová stavba.
Jinak máte pravdu, že na SÚ stále nevědí, že existuje stavba vedlejší, vždy
tisknu náčrt a opatřím ho razítkem pro stavební řízení, zatím se mi
nestalo, že by s tím měl někdo problém, vždy jsem to vysvětlil po telefonu
nebo přijel osobně.
Moje doporučení zní, že by vždy na školení SÚ a KP měly být recipročně
úředníci, kteří stavby zapisují a evidují, vymění si názory a stanoviska
přímo na místě a na té nejnižší evidenční úrovni, protože co si budeme
nalhávat, když se to řeší shora, "dolů" se to nikdy nedostane.

s pozdravem a přáním hezkého zbytku večera

A.Macháň
Hodonín

čt 31. 10. 2019 v 20:20 odesílatel <lockerova.geodetickeprace na seznam.cz>
napsal:

> Vážený pane Pečonko.
> Dnes jsem se snažila o geometrický plán, kde vyznačuji budovu (rodinný
> dům) v nádvoří. Původní hlavní budovou na zastavěné ploše je stodola.
> Chtěla jsem přesunout st.číslo ze stodoly na rod.dům. Z rod.domu udělat
> budovu hlavní a ze stodoly (původní hlavní budovy) udělat budovu vedlejší.
> (Myslím, že tento problém, tu byl nedávno řešen)
> Ale pán ze stavebního úřadu s tím má problém. Neumí přesunout stavební
> číslo, protože mu nejde přesunout definiční bod a hlásí mu to chybu. Chce
> po mě dát rod.domu nové st.číslo, jinak mu to nepůjde do registru. Při tom
> je vše na jedné zastavěné ploše a nádvoří.
> Co s tím mám dělat?
>
> Na problém vedlejších staveb narážím pořád. Jestliže, dle zákona, chceme
> zachovávat zastavěnou plochu a nádvoří, jsou hlavní a vedlejší budovy
> základ. Podotýkám, že tento pán aspoň ví, že existuje vedlejší budova. Ale
> jsou stavební úřady, kterým musím těžce oponovat, že vůbec pojem vedlejší
> budovy existuje. Chtějí po mě geom.plány předělat, protože, jak tvrdí,
> budova jen s tečkou bez parc.čísla existovat nemůže. A já se musím
> dohadovat, vytahovat zákony, vyhlášky, paragrafy.... Proč?
> Proč tyto věci zapisují do registrů st.úřady a ne katastrální. Proč věci
> podléhající katastrální legislativě, řeší stavaři a ne geodeti?
>
>
> S pozdravem
> --
> Ing.Klára Lockerová
> Geodetické práce
> Obecnice 155, 262 21 Obecnice
> www.geodetickeprace.wbs.cz
> lockerova.geodetickeprace na seznam.cz
> mob.606 369 829
>
>
> ---------- Původní e-mail ----------
> Od: Jan Pěčonka <peconka na hdgeo.cz>
> Komu: katastr na fsv.cvut.cz <katastr na fsv.cvut.cz>
> Datum: 31. 10. 2019 17:31:12
> Předmět: RE: [Katastr] Zast. plochy a nádvoří
>
> Dobrý den,
>
>
>
> Ze všeho níže uvedeného je potřeba zdůraznit studium a ne že ne. O tom ale
> asi někdy jindy.
>
>
>
> Nemůžeme fungovat jen ze školení a ani nemáme šanci všechna pojmout. To že
> se ke stavbě (může) patří i společný dvůr atd. ….. je hodně stará věc.
> Předpisy katastrální a stavební se „nebijí“ a nejsou v rozporu (v této
> věci). To že si někdo vykládá předpisy různě je věc jiná. Přece nemohu
> „křivit“ pravidla daná katastrálními předpisy (i když si o nich mohu myslet
> co chci) a roubovat je na předpisy SÚ, respektive takto dělat GP.
>
>
>
> Možná vlastník, zde spíše geodet, aby se naplnila profesionalita si
> (bohužel/ bohudík) musí přečíst metodiku MMR a ČÚZK pro zápis staveb do
> RÚIAN, případně další. Potom (jak píšete) může velmi vhodně a účelově
> argumentovat referentovi na SU. Nám se tak povedlo mnoho zajímavých
> „kousků“, naučit referenty legalizovat stavby i za pomocí pasportů, nechtít
> nutně parcelu jen pod budovou, nechtít GP na pergolu, ……
>
>
>
> Váš bod c) je možná ideálním, zakládá také nějakou pozici geodeta atd. Bod
> b) je pro mě trochu pofiderní z toho důvodu, že nebudu respektovat předpisy
> a vystavuji se sankcím ze ZKI (kdo mi tuto škodu případně nahradí,
> vlastník, referent SU) a to, že pak bych se ani já napříč republikou
> nevyznal v tom, co je v pořádku.
>
>
>
> Pálí-li někoho věc ohledně SÚ tak má možnost napsat podnět o stanovisko
> k MMR (stejně jako k ČÚZK).
>
>
>
> Dnes se (převážně) novostavby RD (a jiné domy) již *nekolaudují*, to je
> nemají v (případném) stavebním povolení uvedeno, že je možno stavbu užívat
> na základě kolaudačního rozhodnutí, nebo kolaudačního souhlasu.  Užívání
> stavby je dáno jen podáním oznámení stavebnímu úřadu o záměru užívat
> stavbu. Nevydá-li SÚ do 30 dnů nějaké stanovisko, že je potřeba to a ono,
> pak je užívání stavby povoleno.
>
>
>
> Pro zápis do RUIAN  a do KN musí vlastník požádat o přidělení čísla
> popisného a potřebuje (z našeho pohledu) geometrický plán. Dokonce SÚ vydá
> číslo popisné (respektive obec) i u staveb s předčasným užíváním stavby o
> který může vlastník za určitých podmínek požádat. Do KN se tak může dostat
> i stavba ne zcela dokončená, ale schopná užívání.
>
>
>
> Pěčonka Jan
>
>
>
> *From:* katastr-request na fsv.cvut.cz <katastr-request na fsv.cvut.cz> *On
> Behalf Of *Jan Šafář
> *Sent:* Thursday, October 31, 2019 4:55 PM
> *To:* katastr na fsv.cvut.cz
> *Subject:* Re: [Katastr] Zast. plochy a nádvoří
>
>
>
> Dobrý den,
>
> pane Pěčonko, původní dotaz směřoval k problematickému výkladu
> katastrálních předpisů a obsahu geometrických plánů pracovníky SÚ, nikoliv
> geodety. Doporučení "studovat" směřované dle kontextu Vašeho příspěvku
> geodetům proto není řešením.
>
> Varianta a) Lze požadovat zcela přesné zadání plánu klientem, což je
> založené na přesunu odpovědnosti za použitelnost plánu na klienta. To
> považuji za poměrně nesolidní, byť technicky možné (tj. něco ve smyslu:
> "Vážený objednateli plánu, zjistěte si předem na SÚ, jak to chtějí, nebo si
> to jasně řekněte - já to tak udělám a když to bude špatně, je to váš
> problém."). Případy, kdy je návrh řešení plánu naopak striktním požadavkem
> objednatele, pan Hejda ve svém dotazu myslím neuvažuje.
>
> Varianta b) Jiným řešením je znalost místních poměrů a toho, "jak to na
> místním SÚ chtějí". To také není ono, protože to znamená, že se ÚOZI
> přizpůsobuje názoru nějakého referenta SÚ, který o tom nic moc neví, ale
> drží otěže moci kolaudační.
>
> Varianta c) Z mého pohledu ideálním řešením by bylo, kdybychom reagovali
> na odmítnutí plánu ze strany SÚ zdvořilým upozorněním příslušného SÚ resp.
> konkrétního referenta, že plán je v pořádku (potvrzen KÚ a v souladu s
> metodikou ČÚZK) a jeho odmítnutí by mohlo pro stavebníka znamenat škodu
> způsobenou nesprávným úředním postupem. To je ale pro většinu civilistů
> nechtěný boj, navíc v situaci, kdy je jim úplně jedno, jak bude plán
> vypadat - oni potřebují zkolaudovat, jsou tedy ve značné nevýhodě a často
> jednají pod časovým tlakem. Proto hádám, že varianta b) je asi nejčastější.
>
> Co konkrétně překáží SÚ v aplikaci toho či onoho plánu, to netuším - praxe
> různých SÚ bývá skutečně různá. Někdy po nás chtějí výměru plochy, na které
> stojí budova, což se dozví pouze z plánu, kde má budova svojí samostatnou
> parcelu, na které nic jiného není. Nešlo by třeba do poznámky tento údaj na
> plán uvádět? Vadilo by to něčemu? Asi nezbývá než žádat ČÚZK o trpělivou a
> intenzivní snahu skrze MMR dělat v resortu SÚ osvětu tak, abychom si
> všichni rozuměli.
>
> Jan Šafář
>
>
>
> Dne 31. 10. 2019 v 11:51 Jan Pěčonka napsal(a):
>
> Dobrý den,
>
>
>
> Znovu se otevírá již jednou probírané téma.
>
>
>
> Prosím přečtěte si (katastrální vyhláška) co to je *pozemek, parcela,
> zastavěná plocha a nádvoří, zahrada* a ze stavebního zákona *stavební
> pozemek, zastavěný stavební pozemek.* Mnoho věcí se tím ujasní.
>
>
>
> Prostudujte si níže debatovanou metodiku
>
>    - ČÚZK č.j. ČÚZK-09863/2018-22 a také
>    - společnou metodiku MMR a ČÚZK (ve znění dodatku č. 1 ze dne 12.
>    února 2018, č.j. ČÚZK-01768/2018-22 a č.j. MMR 9988/2018-82) pro spolupráci
>    katastrálních úřadů, stavebních úřadů a úřadů územního plánování při revizi
>    katastru nemovitostí
>
>
>    -
>       https://www.mmr.cz/cs/Ministerstvo/Stavebni-pravo/Stanoviska-a-metodiky/Uzemni-rozhodovani-a-stavebni-rad/Spolecny-pokyn-CUZK-a-MMR-pro-spolupraci-uradu-pri
>
>
>
> Z webu MMR čtěte i jiné zajímavé metodiky.
>
>
>
> Listujte si také ve stanoviskách veřejného ochránce práv
> https://www.ochrance.cz/dalsi-aktivity/publikace/sborniky-stanoviska/ a
> najdete mnohé zajímavé pohledy na různé věci.
>
>
>
> Studujme!!! Jen tak budeme lidem k užitku a odbornými garanty propůjčeného
> oprávnění v *souvislostech.*
>
>
>
> Nezapomínejme také na zveřejňované stanoviska ČÚZK
>
>
> https://www.cuzk.cz/Predpisy/Stanoviska-k-aplikaci-katastralni-vyhlasky/vyhlaska-c-357-2013.aspx
>
>
>
> Nikdo nemůžeme znát vše! Proto je tato konference velkým přínosem.
>
>
>
> Máte-li nějaké věci ohledně předpisů a způsobů provádění katastrálních
> předpisů v praxi, pak také prosím neváhejte kontaktovat APG (
> http://apgeo.cz/), kde můžete Váš podnět napsat v emailu: info na apgeo.cz
> (do předmětu uveďte – skupina katastr nemovitostí) a bude-li to přínosné
> téma, pak jej budeme konzultovat se zástupci ČÚZK na společném setkávání.
>
>
>
> Pěčonka Jan
>
> HD GEO
>
>
>
>
>
> *From:* katastr-request na fsv.cvut.cz <katastr-request na fsv.cvut.cz>
> <katastr-request na fsv.cvut.cz> *On Behalf Of *raska na horageo.cz
> *Sent:* Thursday, October 31, 2019 9:01 AM
> *To:* katastr na fsv.cvut.cz
> *Subject:* RE: [Katastr] Zast. plochy a nádvoří
>
>
>
> Dobrý den,
>
> ČÚZK vydal k tomuto tématu v rámci stanoviska k aplikaci kat. vyhl.
> 12.9.2018 metodickou pomůcku
> https://cuzk.cz/getattachment/475a3590-3f90-4296-9570-19e07b52174b/CUZK-09863-2018-22.aspx
> .
>
> Při revizích nás a vlastníky katastry nutí, aby nádvoří, chodníčky,
> terasy, bazény,.. byly součástí zastavěné plochy a nádvoří. A vlastníci
> jsou donuceni dělat GP pro změnu hranice pozemku.
>
> Nevím proč stále máme dělat kompromisy mezi stavebními úřady a KP a
> přizpůsobovat se jednotlivým úředníkům a pokaždé jinak??
>
>
>
> S pozdravem
>
>
>
> *                Ing. Jan Raška*
>
> *                           geodet*
>
> *         [image: malé]*
>
>
>
>                 *Kontakty:*
>
>               Horageo s.r.o.         web: www.horageo.cz
>
>               Obůrka 315            mobil:   +420 725 702 794
>
>               678 01 Blansko       e-mail:  raska na horageo.cz
>
>               IČ: 059 49 416         DS: 69jg7xi
>
>
>
> *From:* katastr-request na fsv.cvut.cz <katastr-request na fsv.cvut.cz> *On
> Behalf Of *Linda Poustková
> *Sent:* Thursday, October 31, 2019 8:43 AM
> *To:* katastr na fsv.cvut.cz
> *Subject:* Re: [Katastr] Zast. plochy a nádvoří
>
>
>
> Dobry den,
>
> pridavam se k dotazu.... me ze stavebniho uradu rikali, ze pry jim geodet
> tvrdil, ze bylo nejake skoleni pro geodety, kde bylo prezentovano, ze se
> zameruji RD vcetne zpevnenych ploch a teras!!! Nikdo z mych kolegu, ale o
> zadnem skoleni nevi....
>
>
>
> Je to porad to stejne dokola...terasy, pristresky na zahradach, pritom
> kdyby parcely byly vedeny jako ostatni plochy, staci zamerit pouze RD, druh
> pozemku zahrada ma v dnesnich parcelacich stejne uplne jiny rozmer nez
> kdysi (za stodolou byly opravdu zahrady,, dnes jsou to jen chodnicky,
> pergoly a par keriku:)))
>
>
>
> Hezky den, Linda Poustkova
>
> ______________________________________________________________
> > Od: "vhejda na centrum.cz" <vhejda na centrum.cz>
> > Komu: katastr na fsv.cvut.cz
> > Datum: 31.10.2019 08:19
> > Předmět: [Katastr] Zast. plochy a nádvoří
> >
>
> Dobrý den,
>
> v poslední době se nám ozývají stavební úřady prostřednictvím objednatelů
> geom. plánů na přístavby, kde se jako obvykle tluče katastrální a stavební
> zákon.
>
> Stavebním úřadům se nelíbí, že v jedné parcele zast. pl. a nádvoří
> zaměřujeme a znázorňujeme současně stavbu, přístavbu a to "nádvoří".
>
> Chtějí, abychom parc. číslo nechali jen té stavbě a z toho "nádvoří"
> udělali samostatnou parcelu nebo je k něčemu přisloučili.  Arumentují tím,
> že *podle našeho geom. plánu přístavbu nezkolaudují* a nedá se to zapsat
> do RUIANu. Přitom geometrický plán prošel potvrzením katastru, tedy je
> zapsatelný.
>
> Navrhovaným způsobem se dalšími parc. čísly zahustí kat. mapa (vždy to
> není k čemu přisloučit) nehledě za další měření a vytváření z každého
> dvorku pozemkové číslo.  Víte někdo, jak se tomu bránit ?
>
>
>
> Děkuji, zdraví Hejda
>
>
>
> ____________________________________________________
> https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
>
> ____________________________________________________
> https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
>
> ____________________________________________________
> https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
> ____________________________________________________
> https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
>
> ____________________________________________________
> https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
>
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20191031/62fcc0dd/attachment.htm>
------------- další část ---------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: image001.jpg
Type: image/jpeg
Size: 4023 bytes
Desc: [žádný popis není k dispozici]
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20191031/62fcc0dd/attachment.jpg>