[Katastr] Nezávislé měření GNSS

Čtvrtek Červen 28 14:52:30 CEST 2018

Z vlastní zkušenosti z dob, kdy jsme neměřili RTK metodou, ale statickou
vím, že jednou za uherský rok jsme si z terénu přivezli data, která
neměla chybu - délka observace, počty družic, konfigurace, pdop ...vše
OK. I výpočet byl bez chyb. Ale výsledek byl někde v háji. Nikdy jsme
nepřišli na možnou chybu. Od těch dob mám k měření GNSS pokoru. Vím, že
se může vyskytnout něco mezi nebem a zemí.
 Hodinový rozestup mezi měřeními nezpochybňuji. Ale model, kdy v dalších
dnech si musím pohlídat, aby se mi nepřekrýval žádný ze systémů, selským
rozumem zpochybňuji. Až budeme podle tohoto modelu měřit na 5 a více
systémů, pak už nenajdeme v dalších dnech žádnou mezeru abychom mohli
provést nezávislé měření  :)
 Vím že existuje určitá pravděpodobnost, že v obou, či všech systémech,
se při dané konfiguraci vyskytne systematická chyba, ale stejná
pravděpodobnost existuje že vyhraji 1.výhru ve sportce a třeba i dva
týdny po sobě :)

Jiří Vozda

*/Jiří Vozda/*

Dne 28.06.2018 v 14:15 Jan Pěčonka napsal(a):
>
> Dobrý den,
>
>  
>
> Prokáže-li se empiricky časová nezávislost po jiné době než 1h (tedy
> interval závislosti pro opakované měření 2h), pak ať se čas klidně
> zkrátí. Ovšem nezapomínejme, že pro bodové pole je rozmezí 3 hodiny (a
> interval u opakujícího se měření je tak až 6h). Myslím, že empiricky
> je možno data předložit již nyní ze všech pozorování na pozorovacích
> stanicích, bodů CZEPOS a jiných sítí (GEOORBIT, VRS NOW, TOPNET)
>
>  
>
> Interval 1h byl zvolen po studii na toto téma a po některých
> diplomových pracích s tímto spojenými – informace od pana Ing. Taraby
> (možná nám upřesní nejlépe on sám). Studie prý prokázala nezávislost
> cca po 40 min.
>
>  
>
> Nezávislost měření bychom měli opravdu ctít a spíše si přidat něco nad
> – tzv. jistotu. Je zřejmé, že nikdo není schopen přesně detekovat, co
> se při tom měření děje na tom místě kde měříte. Jsou modely, ale to
> jsou jen modely, pak je empirie.
>
>  
>
> Co se týká měření zároveň na více systémů, pak nezapomínejme, že
> všechny vstupují do měření, výpočtu a vyhodnocení. Tedy chyba v jedné
> síti vytváří systematickou chybovou složku měření a tu bychom měli
> jednoznačně vyloučit. Jistě chyba v jednom systému ovlivní výpočet
> z jiného systému, hlavně výpočet neprobíhá zvlášť pro jeden a pak
> druhý systém a nedělá se jakýsi průměr.
>
>  
>
> Udělat měření jen na GLONAS a pak hned jen na GPS NAVSTAR není taky
> řešení, neboť mohou nastat případy, kdy je chyba v obou systémech.
> Některé přístroje umí nastavit, že přijímáte jen signály z daných družic.
>
>  
>
> Měřím-li na vícero systémů zároveň, pak musím splnit nezávislost obou
> systémů. Dokážu si však představit, že první měření mám na dva systémy
> a další měření např. jen pro jeden a tomu splním požadavek závislosti.
>
>  
>
> Navíc je nutno předpokládat, že šíření signálu z jakéhokoliv systému
> prochází stejným prostředím, tedy se stejnou vlhkostí, stejnou
> sluneční aktivitou, stejnou atmosférou …… a to jsou všechno parametry,
> které modely předpokládají a nějak se projevují ve výpočtu – tedy je
> potřeba měřit i v jiných přírodních podmínkách. Dá se předpokládat, že
> za hodinu se atmosféra trochu změní, kdežto v řádu minut asi moc ne.
>
>  
>
> Je potřeba vyloučit všechny případné známé nepřesnosti a vyvarovat se
> systematických chyb. Připomínám, že ÚOZI (s jakýmkoliv typem razítka)
> by měl vycházet vždy ze spolehlivě zjištěného stavu věci. Tedy v našem
> případě nám dává předpis informaci, že tento stav začíná po jedné
> hodině (na sekundu), když vyloučím další, které mohu zjistit sám
> (blízkost elektromagnetického zdroje, bouřkové mraky, průtrž mračen,
> porosty,  ……. ).
>
>  
>
> Jinak na internetu po zadání GNSS a Taraba by Vám mělo vyskočit
> několik sylabů z přednášek pana inženýra zabývající se touto
> problematikou.
>
>  
>
> Pěčonka Jan
>
>  
>
> *From:*katastr-request na fsv.cvut.cz <katastr-request na fsv.cvut.cz> *On
> Behalf Of *Radomír Říčný
> *Sent:* Thursday, June 28, 2018 1:36 PM
> *To:* katastr na fsv.cvut.cz
> *Subject:* RE: [Katastr] Nezávislé měření GNSS
>
>  
>
> Dobrý den
>
> Vámi zmiňovaný vzorec jsem kritizoval už dávno, hlavně to že musí
> platit pro všechny (tehdy 2) navigační systémy, místo toho aby bylo
> napsáno alespoň pro jeden navigační systém. Jak jsem tehdy uváděl,
> časem bude navigačních systémů dostupných více (dnes už je to
> skutečnost) a vyhovět oběžným dobám všech už je nemožné a nesmyslnost
> tohoto vzorce pro všechny systémy se ukazuje v plném světle. A ta
> zmiňovaná hodina už je dnes taky zbytečná, neboť použitím družic více
> navigačních systémů se konstelace mění už po kratším intervalu. Tento
> bod vyhlášky by bylo vhodné zrevidovat a přizpůsobit současným
> technickým možnostem a tím umožnit komfortní využití dnes běžně
> dostupné techniky.
>
>  
>
> Radomír Říčný
>
>  
>
> *From:*katastr-request na fsv.cvut.cz
> <mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz> <katastr-request na fsv.cvut.cz
> <mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz>> *On Behalf Of *Geodet1
> *Sent:* Thursday, June 28, 2018 12:54 PM
> *To:* katastr na fsv.cvut.cz <mailto:katastr na fsv.cvut.cz>
> *Subject:* [Katastr] Nezávislé měření GNSS
>
>  
>
> Dobrý den,
>
>  
>
> vyhláška 31/1995 Sb. v bodě 9.5 stanoví, že opakované měření GNSS musí
> být nezávislé a musí tedy být provedeno při nezávislém postavení
> družic. Toto "nezávislé postavení" stanovuje jako min 1 hodinu s
> opakováním po 23.9333 hodinách pro GPS-Navstar a 22,5 hodinách pro
> Glonass.  
>
> Zajímalo by mě, proč je pro "nezávislé postavení družic" stanovena
> zrovna 1 hodina - je to na základě nějakého výzkumu, výpočtu,
> zkušeností nebo jen odhadu? Proč ne třeba 30 nebo 15 minut?  Za tu 
> dobu se vzájemné postavení družic samozřejmě také změní.
>
> Dále by mě zajímalo, jestli existuje nějaký případ, že by po 23.9333
> hodinách při měření pro GPS-Navstar (nebo po 22,5 h pro Glonass) bylo
> provedeno nějaké měření se stejnou hrubou chybou vlivem stejně
> postavených družic - tedy že by se případná chyba dala označit jako
> závislá na postavení družic po jednom (nebo více) oběžných dnech.
> Jinými slovy - ptám se, jestli je zákaz použití opakovaného měření v
> intervalu dle vzorce <-1 + n./k/; n./k/ + 1> hodin skutečně nutný.
>
> Hezký den všem
>
> V.Hrubý
>
>  
>

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20180628/8544c173/attachment.htm>