Re: [Katastr] nové body na ne - vlastnické hranici
Martin Kmínek
m.kminek na centrum.cz
Pátek Leden 5 15:37:32 CET 2018
neměl jsem samozřejmě na mysli *VYTYČENÍ* dle §87 KatV, ale *vytyčení*
jako úkon opačný k zaměření tj. realizaci vypočtených bodů do terénu.
body 1, 2 rozhodně není potřeba vytyčovat - jsou znatelné - a už jen
proto, aby se nevyráběly body, které ničemu neodpovídají, bych
postupoval tak, jak jsem psal - zaměřit skutečnost a průsečíky vypočítat
podle ní - a ne *pouze* podle čáry v mapě, o které se ví, že je metr
šejdrem.
ad odst.(8): Změní se novou čárou hranice pozemku 458/49? Je to změna?
Je bod 3 lomovým bodem změny?
Pokud bude k dispozici nějaký oficiální výklad, že se takovéto body
označovat a zaměřovat nemají, bude to samozřejmě zjednodušení práce, ale
nemyslím si, že k takovému výsledku vyjádření povedou.
Do té doby se budeme řídit tím, co požaduje ZKI a KP.
M.K.
Dne 5. 1. 2018 v 13:56 Jan Pěčonka napsal(a):
>
> Dobrý den,
>
> Můj názor je ten, že body 3 a 4 není potřeba vytyčovat a ani
> stabilizovat a tím ani vytyčovat body 1 a 2. Paragraf 81 odst. 7 mluví
> v celém svém rozsahu o bodech na dosavadní vlastnické hranici (i když
> hlouběji v odstavci se mluví jen o dosavadní hranice, je zřejmé, že se
> odkazuje na hranici vlastnickou).
>
> Odst. 8 pak mluví o poloze lomového bodu a body 3, 4 nejsou lomové.
>
> Tento můj názor platí pro případ, že platí teze, že vlastnická hranice
> je obvod pozemků, kde za tímto obvodem náleží vlastnictví někomu
> jinému. Problém může být v případě, kdy pozemek je jen jednoho
> z manželů a postaví dům, který je obou. Pak (bohužel) zde je asi nutno
> považovat hranici za vlastnickou – i když se mi to jeví (divné)
> problematické.
>
> Otázkou pak zůstává, co když takto vzniká pozemek (parcela) a následně
> proběhne odprodej pozemku (zde např. 458/49) jinému. Vyhláška k tomu
> nic neříká, respektive vychází-li se z dosud platného stavu KN, pak je
> jasná. Nicméně touto navrhovanou změnou by docházelo ke změně
> vlastnictví. Tady v tomto případě vytyčovací dokumentaci i vytyčení
> provádíme (i když není potřeba) – tedy je potřeba znát důvody a
> blízkou budoucnost pozemků zjištěnou od objednatelů.
>
> Nebo rozděluju-li pozemku uvnitř vlastnictví kvůli např. změně
> kultury, pak vznikají lomové body a tyto přirozeně vytyčuji a určují
> se k nim oměrné od jiných bodů a proto vytyčím i sousední body.
>
> Je podle mě logické, že vnitřní částí pozemků (parcel) není potřeba
> vytyčovat, jejich vytyčení (neproběhne-li nějaká změna) nemá žádný
> dopad na právní vztahy, sousedy, ….. tedy zachovává pokojný stav věci.
> Vede-li např. hranice stavebních pozemků právě po této (vnitřní)
> hranici, pak je to něco jiného a případný stavitel musí prokázat, že
> staví na ni, nebo v odstupu daný územním rozhodnutím SÚ – pak i tuto
> hranici potřebuje vytyčit. Ale z občanskoprávního pohledu je to zbytečné.
>
> Další plus pro „nevytyčovat“ se mi jeví ze staré dobré zásady práva „s
> klidným nehýbat“ a „principu přiměřenosti“, dále správní řád nabádá
> k tomu, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady – myslím, že i toto je
> přenositelné do naši praxe. Nevím jak vy, ale my máme za vytyčovací
> dokumentaci a seznámení s hranicí příplatek ke GP.
>
> Má-li z kolegů někdo nějaké stanovisko ČÚZK nebo ZKI k tomuto tématu,
> pak si je velmi rád přečtu.
>
> Pěčonka Jan
>
> *From:*katastr-bounces na fsv.cvut.cz
> [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] *On Behalf Of *Martin Kmínek
> *Sent:* Friday, January 5, 2018 12:25 PM
> *To:* katastr na fsv.cvut.cz
> *Subject:* Re: [Katastr] nové body na ne - vlastnické hranici
>
> Dobrý den,
> v takovémto případě bych přiřadil bodům 1,2 SPOL a:
>
> 1. nechal průsečíkům 3,4 KK dle bodů 1 a 2, ale SPOL bych jim
> vypočítal jako průsečík SPOL 1, 2 a nové hranice
> 2. nebo průsečíky vypočítal ze SPOL 1,2 a dal jim KK3 - pokud tedy je
> poloha bodů 1, 2 v terénu uznávána jako hranice a "pouze" nejde z
> nějakého dalšího důvodu zpřesnit
>
> * zpřesnit takto jdou bez zvláštního ohlášení body vložené do
> hranice (nevlastnické) dle §35 odst.(5) poslední věty KatV -
> souhlas v podstatě vyjádří vlastník tím, že ten GP nechá zapsat
> * pokud nejsou v terénu znatelné body 1,2 uznávané jako hranice,
> mohlo by to v budoucnu, při zpřesnění někam jinam, způsobit
> nechtěné / nežádoucí zalomení hranice.
>
> 3. rozhodně bych nedával KK3 na průsečík vypočtený ze SOBR 1,2 s KK8
>
> Co se týče měření takových průsečíků, i u nás na jihu je potřeba je
> vytyčovat. Někdy se to může zdát jako zbytečné (a to se stalo ;-) ),
> nicméně v tomto konkrétním případě si myslím, že je to i užitečné, aby
> se mohl vlastník rozhodnout pro budoucnost.
>
> M. Kmínek
>
> Dne 5. 1. 2018 v 11:07 1lupik na seznam.cz <mailto:1lupik na seznam.cz>
> napsal(a):
>
> Dobrý den,
>
> všem moc děkuji za odpovědi.
>
> Pro lepší představu doplnuji odkaz s jednoduchym obrazkem.
>
> https://drive.google.com/file/d/1_rmWKIc1_mJZNC-vy_0jROebSgH-_N3E/view
>
> Komentář:
>
> body 1 a 2 jsou v terénu trvale stabilizovany, a ty nelze
> zpřesnit, poloha a obraz se liší do 1m.
>
>
> ---------- Původní e-mail ----------
> Od: zrczadlo na post.cz <mailto:zrczadlo na post.cz>
> Komu: Katastr nemovitosti <katastr na fsv.cvut.cz>
> <mailto:katastr na fsv.cvut.cz>
> Datum: 5. 1. 2018 9:08:38
> Předmět: RE: [Katastr] nové body na ne - vlastnické hranici
>
> "bych v takovém případě vyhotoviteli GP i vlastníkovi pozemků
> doporučil, aby novou hranici pozemku s druhem pozemku
> zastavěná plocha vedl tak (např. cca 2 metry rovnoběžně za
> domem), aby odpovídala skutečnosti v terénu" ... obávám se, že
> katastrálnímu úřadu vůbec nepřísluší radit kudy vést
> hranici. V tomto konkrétním případě vůbec nerozumím tomu, z
> čeho usuzujete, že takto vedená hranice (2m rovnoběžně za
> domem) by měla odpovídat skutečnosti... Když tu skutečnost
> nikdo z nás nezná.
>
> Zpracovatel je nepochybně soudný a ví co zaměřil a proč
> zaměřil. Navíc jde o vyznačení nové budovy, takže veškeré
> úvahy o souhlasech se změnou druhu pozemku nebo s dělením jsou
> zcela zcestné, protože postačí kolaudační
> rozhodnutí/kolaudační souhlas/zápis v RÚIAN.
>
> ---------- Původní e-mail ----------
> Od: Petr.Pospisil na cuzk.cz <mailto:Petr.Pospisil na cuzk.cz>
> Komu: katastr na fsv.cvut.cz <mailto:katastr na fsv.cvut.cz>
> Datum: 5. 1. 2018 8:27:12
> Předmět: RE: [Katastr] nové body na ne - vlastnické hranici
>
> Dobrý den,
>
> omlouvám se dopředu, jestli vnesu do tohoto problému
> „zmatek“, ale z pozice katastrálního úřadu bych v takovém
> případě vyhotoviteli GP i vlastníkovi pozemků doporučil,
> aby novou hranici pozemku s druhem pozemku zastavěná
> plocha vedl tak (např. cca 2 metry rovnoběžně za domem),
> aby odpovídala skutečnosti v terénu. Část pozemku s druhem
> pozemku zahrada lze sloučit do poz. zast.plocha a většinou
> na to stačí souhlas stavebního úřadu s dělením pozemku,
> který tyto drobné změny druhu pozemků může až do výměry
> 300 m2 akceptovat bez toho, aby bylo jednáno s orgánem
> ochrany ZF (odborem životního prostředí příslušného MěÚ).
> Připomínám, že KP v rámci celé republiky budou od roku
> 2018 provádět ve větším rozsahu revize KN a budou
> vlastníky vyzývat, aby si odstraňovali podobné nesoulůady,
> jaký by asi vzniknul při „příliš mechanickém“ vyhovění
> objednávce vlastníka nové budovy na zaměření „jen budovy“.
>
> Vyhotovitelé GP by měli být natolik v souznění s orgány
> státní správy, aby vlastníka připravili na to, že
> povinností vlastníka předkládat žádosti o provedení zápisu
> změn do KN se nevztahují jen na nové budovy, ale na
> všechny změny, které se v KN evidují – tedy i změny druhů
> pozemků.
>
> Chápu, že někdy vázne na všech stranách (vyhotovitel GP,
> ÚOZI, KP, SÚ a objednatel GP) snaha o vzájemnou rozumnou
> komunikaci, ale pokud by Váš případ šel řešit i z pohledu
> neroztříštěné mapy KMD či DKM takto podle mého názoru
> „elegantně“ vyhnete se úvahám, jak stabilizovat na zdi
> domu uvnitř vlastnictví lomový bod a převede se Vám
> problém do roviny jak stabilizovat tento bod (resp. 2
> body) na hranici vlastnické se sousedy. Pokud celý pozemek
> včetně domu není větší než cca 800 – 1000 m2 a není
> „vybetonován“ dům kolem dokola, ale převládá trávník a
> záhonky před domem apod., souhlasil bych i s tím, že
> v zastavěné ploše zůstane jen dům popř. s přisloučeným
> zádveřím či zpevněnou plochou uvnitř celého pozemku a vše
> ostatní bude navrženo na sloučení do zahrady. Tím by
> problém s průsečíky odpadl úplně. Samozřejmě hlavní slovo,
> zda slučovat a měnit takto druh pozemku u malých částí
> bude mít SÚ – obdobně, jako při dělení pozemků nebo při
> slučování pozemků.
>
> Samozřejmě bez „obrázku“ (mapy) nelze dávat „moudré“ rady,
> neboť každý případ může mít své odlišnosti.
>
> S pozdravem
>
> Petr Pospíšil
>
> *From:*katastr-bounces na fsv.cvut.cz
> <mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz>
> [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] *On Behalf Of *Jiří
> Walenka
> *Sent:* Thursday, January 4, 2018 9:55 PM
> *To:* katastr na fsv.cvut.cz <mailto:katastr na fsv.cvut.cz>
> *Subject:* Re: [Katastr] nové body na ne - vlastnické hranici
>
> Dobrý den,
> také jsem se přeneseně setkal s výtkou ZKI, že nejsou
> zaměřeny nové lomové body, ikdyž v jednom vlastnictví
> (např. viz §81 odst 8 KatV).
> Ovšem nesouhlasil bych, že se těm bodům-průsečíkům dává
> autamaticky kk 3. To by mělo jít pouze přes analogii
> souhlasného prohlášení (ikdyž jeden vlastník) nebo přes
> zpřesnění viz §81 odst. 3 KatV, ale to by ta stávající
> hranice musela být trvale stabilizovaná, což by se bez
> zaměření sousedních lomových bodů nezjistilo. Možná
> spekulativní otázka, ale co když se bez zaměření
> sousedních lomových bodů v rámci jednoho vlastnictví
> stane, že nový průsečík bude blbě? Což při tak krásném
> mapovém podkladu jako je KMD nebude určitě problém :-). Z
> těchto důvodů tyto sousední lomové body zaměřujeme také,
> minimálně pro zjištění, že tam "nic není".
>
> S pozdravem
> Jiří Walenka
>
> Dne 4.1.2018 v 14:23 Ing. Přemysl Plch napsal(a):
>
> Dobrý den,
> cca před 5 lety mi v této věci bylo od ZKI vytknuto,
> že každý nově určovaný bod musí být zaměřen (nebo
> vytyčen a kontrolně zaměřen) i když se jedná o pozemek
> jednoho vlastníka, tudíž nejde o vlastnickou hranici.
> Tzn. průsečíky bych spočítal, vytyčil, zaměřil a
> jelikož to není vlastnická hranice, tak se dá kk3
> automaticky. Akorát se nemusí kontrolně zaměřovat
> sousední navazující lomové body. Osobně si myslím, že
> je to trochu zbytečné, ale jak říkám, ZKI mi to vytkl
> u dohledu takže to tak dělám. Takže pokud k tomu
> existuje nějaké jiné doporučující stanovisko, budu
> jenom rád.
>
> S pozdravem
>
> ---
> Ing. Přemysl Plch
>
> Dne 4.1.2018 v 12:52 1lupik na seznam.cz
> <mailto:1lupik na seznam.cz> napsal(a):
>
> Zdravím,
>
> dovoluji si mít ještě ještě jeden dotaz, hledal
> jsem v archivu, jestli se to už náhodu neřešilo,
> nic jsem bohužel nenašel, ani na čuzk.
>
> Řeším teď jednoduchý GP pro novou budovu na dvou
> pozemcích jednoho vlastníka.
>
> Pozemky nelze sloučit (zahrada a zast.pl.) a
> stavajici hranice ma kk8 bez polohy.
>
> Jelikož se nejedná o vlastnickou hranici, není
> třeba prusečíky s novou hranici vytyčovat a
> kontrolně zaměřovat stáv.hranici dle par.81,3, KV
> - dle mého výkladu stačí spočítat průsečíky nové
> hranice se stávající hranicí bez nutností
> stabilizace a kontr. oměrných.
>
> Setkal jsem s tim, ze někteří tyto body
> stabilizují a zpřesňují , podle mě nadbytečné,
> protože se nejedná o vlastnickou hranici. Prosím
> jaký je Váš názor.
>
> Předem děkuji.
>
> L.Pavlíček
>
>
>
> _______________________________________________
>
> Katastr mailing list
>
> Katastr na fsv.cvut.cz <mailto:Katastr na fsv.cvut.cz>
>
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
>
>
> _______________________________________________
>
> Katastr mailing list
>
> Katastr na fsv.cvut.cz <mailto:Katastr na fsv.cvut.cz>
>
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz <mailto:Katastr na fsv.cvut.cz>
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz <mailto:Katastr na fsv.cvut.cz>
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
>
>
> _______________________________________________
>
> Katastr mailing list
>
> Katastr na fsv.cvut.cz <mailto:Katastr na fsv.cvut.cz>
>
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20180105/75aad19f/attachment.htm>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
Další informace o konferenci Katastr