Re: [Katastr] Zápis GP v elektronické podobě
Cada Vaclav
cada na kgm.zcu.cz
Pondělí Listopad 27 13:07:33 CET 2017
Vážený pane inženýre,
problém rezortních předpisů bych si nedovolil personifikovat a Vás jsem
na mysli skutečně neměl. Popisoval jsem pouze to, s čím se osobně denně
potkávám (a myslím, že nejen já...), když mám sám sobě a následně i
studentům nějak logicky popsat, proč právě daný předpis způsobil např.
změnu toho či onoho a k čemu to vedlo. Vůbec nehoruji pro nějaký super
podrobný předpis, kde má být popsáno vše. Naopak zastávám názor, že když
předpis popíše 95% případů schopně, oněch zbylých 5% se vyřeší
partikulárně a nemá cenu kvůli tomu neúměrně nafukovat obecný předpis.
Např. to že vzdálenosti vstupující do katastru jsou vodorovné také pokud
vím v žádném katastrálním předpisu napsané není...
Na zásadním rozdílu KM-D a dobře provedené KMD se zřejmě skutečně
neshodneme a má-li být premisou Vaší argumentace zdržení 24 leté
digitalizace o sedm let přechodem KM-D na KMD, tak toto neumím posoudit
a vůbec netuším, čím máte toto tvrzení podložené. Já pouze vím, že přímo
v §1 odst.2 zákona 256/2013 Sb. se říká, že Katastr je zdrojem
informací, které slouží
a) k ochraně práv k nemovitostem, pro účely daní, poplatků a jiných
obdobných peněžitých plnění, k ochraně životního prostředí, k ochraně
nerostného bohatství, k ochraně zájmů státní památkové péče, pro rozvoj
území, k oceňování nemovitostí, pro účely vědecké, hospodářské a
statistické,
b) pro tvorbu dalších *informačních systémů sloužících k účelům uvedeným
v písmenu a).
*Jakékoli informace pro výše uvedené účely jsou lokalizované a *není
nedůležité *v jakém systému nebo s jakou přesností! Není pravda, že
jakákoli "interpretace" jednoho souřadnicového systému na jiný a zpět by
mohla použití stanoveného závazného souřadnicového systému nahradit...
A pakliže mě osočujete ze zastavení digitalizace na KM-D, tak to mi sice
může lichotit , ale není na tom zbla pravdy. Z rezortu jsem odcházel v
roce 1995 poté, co jsem pochopil že bych nemohl prosazovat a snad i
dokonce před svými podřízenými obhajovat nesmyslná ustanovení tehdy
tvořených prozatímních předpisů. Až v době od roku 1997 byl vykazován
počet k.ú s KM-D v počtu 1, v roce 1998 12, 1999 94, 2000 647, 2001
260, 2002 148, 2003 68, 2004 3 a až v roce 2005 0. To již jsem byl mimo
rezort celých deset let! Je zbytečné, abyste se proto snižoval k takto
laciným tvrzením...
O stejném víkendu, který zmiňujete, jsem i já v cca 250 ha bloku
zcelených polí měl vytyčit hodně členitou údolní nivu luk pro zaplocení.
Bylo to v lokalitě KMD, kde pouze pár bodů rohů novostaveb mělo KK3.
První dva vytyčené body zasahovaly do orné cca 7 až 10 metrů na jedné
straně což bylo možné považovat za možnou systematickou chybu. Jaké bylo
mé překvapení, když i druhý okraj louky zasahoval do orné cca 15 m, bylo
nutné hledat příčinu jinde. Navíc ostatní body vycházely velice dobře na
lokální morfologii terénních hran a stupňů. Změnu konfigurace louky a
přeměnu na ornou následně potvrdili přizvaní vlastníci, kteří jasně
prohlásili, že tehdejší JZD si takto zvyšovalo výměry orné na úkor luk
zcela běžně. Takže já musím pouze a opakovaně potvrdit, že když se
převod udělal dobře včetně dotransformace, tak i operát KMD je velice
dobrý pro veškeré výše uvedené účely a vím, že kdokoli na mé měření
naváže, tak někde na konci k.ú. např. nepřeleze do kú. sousedního...
Dne 27. 11. 2017 v 7:57 Jan.Kminek na cuzk.cz napsal(a):
>
> Dobrý den,
>
> pane docente, odpovídal jste na příspěvek pana Rašky, z kontextu ale
> usuzuji, že Vaše slova byla určena mně, tak si dovolím reagovat. Na
> významu vnitrorezortních předpisů a metodiky se zdá se shodujeme, naše
> názory na digitalizaci map 1:2880 se ale asi nikdy nepotkají. Já
> osobně si nemyslím, že je KMD oproti KM-D nějaká velká výhra. Na
> rozdíl od Vás jsem nebyl u zastavení digitalizace na KM-D a u zrodu
> KMD, mohu tak projekt KMD hodnotit pouze jako uživatel a existenci KMD
> považovat za jakýsi axiom. Např. zrovna o tomto víkendu jsem se
> zúčastnil dvou vytyčení v lesích a nemám pocit, že by v tom
> !jakákoliv! digitalizace mapy nějak zásadně pomohla. Samozřejmě, pokud
> bych vytyčoval SOBR stylem padni kam padni, tak KMD je mnohem lepší
> podklad, než KM-D. To ale jistě cílem nebylo, vy sám jste takový
> postup v roce 2001 označil za „kacířskou myšlenku“. Změnu způsobu
> digitalizace sáhových map já za sebe hodnotím zejména jako zdržení
> dokončení digitalizace a zdržení návratu k mapování o cca 7 let. KMD
> v S-JTSK je samozřejmě velmi kvitována uživateli mimo sektor katastru
> – samospráva, projektanti, správci rozsáhlejšího majetku a další
> uživatelé různých GIS – těm je ale nyní o to těžší vysvětlit, že
> polohopis KMD si musí na IB dotransformovat (a pořídit druhé
> souřadnice S-JTSK), než do ní začnou kreslit např. sítě.
>
...no jestli jim to takto vysvětlujete, tak potěš Pán Bůh! Katastrální
mapa má být vedena v souladu se skutečností, a zpřesňující transformace
měla být oním třetím zásadním schodem technologie. Nebo se v lokalitě
nějakým zázrakem najednou vyrojilo množství použitelných identických
bodů, na které situaci katastrální mapy každý umí dotransformovat? Já
osobně tomu nevěřím a považuji tento postup za vrcholně neodpovědný a
přehazování "horké brambory" na někoho, kdo je v tom naprosto nevinně!
S pozdravem
Václav Čada
Osud KM-D bych přirovnal k osudu MS-DOS. Kdyby Microsoft nepřišel
s novým projektem Windows, mohli bychom tu mít dnes MS-DOS ve verzi,
která by byla samozřejmě již na hony vzdálená verzi 6.22 z roku 1994,
ale kdo ví, třeba by byla i příjemnější a oblíbenější, než Win10.
Jsem poměrně dost konzervativní, takže mne také nedělá přílišná
novelizace žádnou radost. Dnes je ale doba taková, že předpis může
vydržet beze změn pouze v oblastech, kde neexistuje žádný pokrok.
Předpisy jsou mnohem provázanější, než v minulosti, nikdo si již už
nehraje jen na vlastním písečku. Stačí si uvědomit, kolik změn
v katastrální praxi přinese třeba aktuální novela stavebního zákona,
kolik změn třeba směrnice eIDAS, kolik přináší GDPR atd. Aby to bylo
řešitelné, je třeba mít předpisy dostatečně obecné (jak trefně píše pan
Svoboda), sebekvalitnější předpis s podrobností na úrovni Instrukce A by
pak nenovelizovaný vydržel maximálně ty Vámi uváděné 4 měsíce. Při
komplikovanosti a zdlouhavosti legislativního procesu by možná již
neaktuální vyšel.
Zdraví
Jan Kmínek
*From:*katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz]
*On Behalf Of *Cada Vaclav
*Sent:* Saturday, November 25, 2017 8:33 AM
*To:* katastr na fsv.cvut.cz
*Subject:* Re: [Katastr] Zápis GP v elektronické podobě
Vážený pane kolego,
chápu Vaši poznámku, že bychom situaci zpracování metodických návodů a
postupů v našem rezortu neměli bagatelizovat a to ani stoickým
konstatováním "beru na vědomí". Osobně považuji legislativní a metodické
zajištění směrování našeho rezortu za naprosto zásadní a že bychom mohli
konstatovat v současné době konstatovat, že situace je uspokojivá, to si
skutečně nemyslím...
Byl jsem u počátků tvorby metodik pro digitalizaci SGI, a že cesta KM-D
se ukázala jako slepá, lokality KM-D se musí v tichosti předělat, se
"zametlo pod koberec". Stejný "úlet" je světový unikát dvojích
souřadnic, se kterými se budeme v zeměměřické praxi potýkat několik
dalších desítek let. Soudní spory, které díky problematickému
katastrálnímu operátu (KO) vyvstávají jsou často neřešitelné...
Nedávno jsme s panem kolegou Ing. Nedvídkem zde vedli drobnou polemiku
na téma jak se před dvěma sty lety určovaly výměry parcel stabilního
katastru. Budete schopen za pouhých dvacet let někomu vysvětlit, jak se
určovaly výměry v tom kterém katastrálním území při obnově katastrálního
operátu? A podobných příkladů bych mohl popsat desítky...
Osobně bych si moc a moc přál, aby v současné době spouštěný projekt
revizí a obnovy KO novým mapováním měl obdobně kvalitní metodické
zázemí, jako byla např. Instrukce A, a aby tyto metodické návody měly
srovnatelně dlouhou trvanlivost bez nutnosti je třikrát za rok
aktualizovat...:-)
S přáním hezkého dne
Václav Čada
Dne 24. 11. 2017 v 7:11 Martin.Raska na cuzk.cz
<mailto:Martin.Raska na cuzk.cz> napsal(a):
Dobrý den,
pan kolega Kmínek je evidentně držitelem silnějšího smyslu pro
nadhled a diplomacii, než já. Tedy mi odpusťte, že poznámku pana
Tošnera nepřejdu tak klidně.
Pokud někomu uniká smysl podrobného (a interního) zpracování
postupů, odrážejících právní úpravu daného oboru, pak se obávám, že
tvrdit, že sleduje problematiku „čtyři roky jen z povzdálí“ je velmi
slabý výraz. Spíše mám pocit, že jí nikdy sledovat ani nezačal a
nedal si tu práci si dané předpisy ani najít a zkusit se zamyslet
nad tím, k čemu by asi mohly sloužit. Níže uvedený „výstřel do tmy“
pana Tošnera je spíše jeho vizitkou a nikoliv vizitkou rezortu nebo
pana Kmínka. Zároveň se domnívám, že takové bulvární vykřikování
zbytečně snižuje úroveň této konference, nicméně mě utěšuje
skutečnost, že naprostá většina kolegů ze státního sektoru i
komerční sféry zde vyjadřuje své názory o něco sofistikovanějším
způsobem.
Přeji všem hezký den,
Martin Raška.
*From:* katastr-bounces na fsv.cvut.cz
<mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz>
[mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] *On Behalf Of
*Jan.Kminek na cuzk.cz <mailto:Jan.Kminek na cuzk.cz>
*Sent:* Friday, November 24, 2017 6:50 AM
*To:* katastr na fsv.cvut.cz <mailto:katastr na fsv.cvut.cz>
*Subject:* RE: [Katastr] Zápis GP v elektronické podobě
Dobrý den, pane Tošnere,
beru Váš názor na smysl vydávání vnitrorezortních předpisů na vědomí.
Zdraví
Jan Kmínek
*From:* katastr-bounces na fsv.cvut.cz
<mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz>
[mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] *On Behalf Of *Seznam Email
*Sent:* Wednesday, November 22, 2017 7:01 PM
*To:* 'Katastr nemovitosti' <katastr na fsv.cvut.cz
<mailto:katastr na fsv.cvut.cz>>
*Subject:* RE: [Katastr] Zápis GP v elektronické podobě
Dobrý večer.
Už čtyři roky sleduji katastr nemovitostí a jeho správu jen tak z
povzdálí. Naštěstí. Pane popleto Kmínku, kdyby existoval dobrý
katastrální zákon a kdyby vyhlášku k němu dělal někdo odborně,
nemusel by ČUZAK vydávat dočasné pokyny, návody, vysvětlivky a
podobné nesmysly. A že jich od roku 1996 bylo požehnaně. Můžete si
dát tu práci a spočítat je. To byste možná, s nějakou přijatelnou
chybou dokázal. Jenže to si stále Vy "státní úředníci" nedokážete
přebrat. Obávám se, že v soukromém sektoru, kde jste za svá
rozhodnutí zodpovědní, byste už dávno tak maximálně myli schody.
Proboha. Jen existence "Návodu pro správu katastru nemovitostí"
popírá opodstatnění Vašeho, státem (námi) dobře placeného, teplého,
úřednického místečka. A kdo si to neuvědomuje, ať zkusí na chvíli
zastavit a zamyslet se.
Hezký večer.
Jan Tošner
*From:*katastr-bounces na fsv.cvut.cz
<mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz>[mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz]
*On Behalf Of *Jan.Kminek na cuzk.cz <mailto:Jan.Kminek na cuzk.cz>
*Sent:* Wednesday, November 22, 2017 2:34 PM
*To:* katastr na fsv.cvut.cz <mailto:katastr na fsv.cvut.cz>
*Subject:* RE: [Katastr] Zápis GP v elektronické podobě
Dobrý den,
pokud by paní postupovala podle odst. 9.2.2 Návodu pro správu
katastru nemovitostí, nemusela by GP skenovat ;-).
S pozdravem
Jan Kmínek
*From:* katastr-bounces na fsv.cvut.cz
<mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz>
[mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] *On Behalf Of *Radomír Říčný
*Sent:* Thursday, November 16, 2017 3:07 PM
*To:* 'Katastr nemovitosti' <katastr na fsv.cvut.cz
<mailto:katastr na fsv.cvut.cz>>
*Subject:* RE: [Katastr] Zápis GP v elektronické podobě
Dobrý den,
Chtěl bych se jen podělit s vývojem situace kolem zápisu GP na
obvodu KoPÚ v elektronické podobě.
Na radu Ing. Kmínka jsem požádal pracovníka Pozemkového úřadu, který
se neúspěšně snažil o elektronický zápis GP, aby si vyžádal písemné
odůvodnění, proč zápis nelze uskutečnit.
Doposud se mu jej nedostalo. Ale nastala zajímavá situace. Když
přišel se zápisem dalších GP v jiné KoPÚ na stejný katastrální úřad
(nejdříve elektronicky) s dotazem jak to tedy vypadá s písemným
stanoviskem nedostalo se mu žádné konkrétní odpovědi. Když paní
zjistila, že jde se zápisem dalšího GP, řekla památnou větu :“To
zase bude skenování.“ Takže nejmenovaný Katastrální úřad si nechá GP
vytisknout, orazit (prakticky zhotovit ověřenou kopii), pak připojí
svoje razítko a výsledek naskenuje, aby měl dokumentaci
v elektronické podobě. Zmiňovaný pracovník Pozemkového úřadu „šel do
kolen.“ Tak nevím, je to ještě komedie nebo už tragédie.
Myslím, že osvěta úředníků směrem k „novotám“ typu elektronický
podpis by nebyla od věci !!!
S pozdravem Radomír Říčný
*From:* katastr-bounces na fsv.cvut.cz
<mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz>
[mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] *On Behalf Of
*Jan.Kminek na cuzk.cz <mailto:Jan.Kminek na cuzk.cz>
*Sent:* Thursday, October 05, 2017 2:34 PM
*To:* katastr na fsv.cvut.cz <mailto:katastr na fsv.cvut.cz>
*Subject:* RE: [Katastr] Zápis GP v elektronické podobě
Dobrý den,
pokud KÚ odmítl provést zápis, dostalo se žadateli jistě náležitého
písemného odůvodnění, proč nebylo možné zápis provést. Bez znalosti
tohoto odůvodnění můžeme jen domýšlet a spekulovat, jaký mohl být
důvod pro neprovedení zápisu. Zkuste získat od PÚ toto odůvodnění.
S pozdravem
J. Kmínek
*From:* katastr-bounces na fsv.cvut.cz
<mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz>
[mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] *On Behalf Of *Radomír Říčný
*Sent:* Thursday, October 5, 2017 2:12 PM
*To:* 'Katastr nemovitosti' <katastr na fsv.cvut.cz
<mailto:katastr na fsv.cvut.cz>>
*Subject:* RE: [Katastr] Zápis GP v elektronické podobě
Dobrý den,
My nemáme problém s pozemkovým úřadem. Příslušný referent byl spíše
nakloněn elektronické podobě, ale problém je na straně právního
oddělení, které mu odmítlo GP v el. podobě zapsat.
Mají na to právo? Nebo v čem tedy může být problém? My už jsme
požadavkem smířili, GP vytiskli a chystáme se to skládat (zaměstná
to jednu pracovní sílu na celý den). Jde mi spíše o další akce,
které jsou rozsahem větší než tato. Nemyslím si, že byla
elektronická podoba zavedena, jen proto, aby se ještě duplikovala
tištěnou.
Děkuji za vysvětlení
Radomír Říčný
*From:* katastr-bounces na fsv.cvut.cz
<mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz>
[mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] *On Behalf Of
*Jan.Kminek na cuzk.cz <mailto:Jan.Kminek na cuzk.cz>
*Sent:* Thursday, October 05, 2017 10:17 AM
*To:* katastr na fsv.cvut.cz <mailto:katastr na fsv.cvut.cz>
*Subject:* RE: [Katastr] Zápis GP v elektronické podobě
U těch Vámi zmiňovaných drobných GP to může být různé, převažovat
budou (dle konkrétní klientely) kupní, zástavní a jiné smlouvy, kde
je elektronická podoba spíše sci-fi. U GP na obvodu pozemkových
úprav se nebude jednat o smlouvy, tam je účastníkem právního jednání
jen pozemkový úřad (katastrální úřad nikoliv). Neznám příliš interní
předpisy SPÚ, ale myslím, že neexistuje nařízení, které by ukládalo
PÚ použít elektronickou či listinnou podobu pro ohlášení upřesněného
obvodu a tedy i GP. Je tedy na PÚ, v jaké podobě předloží tyto
dokumenty k zápisu do KN.
J. Kmínek
*From:* katastr-bounces na fsv.cvut.cz
<mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz>
[mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] *On Behalf Of *Radomír Říčný
*Sent:* Thursday, October 5, 2017 9:33 AM
*To:* 'Katastr nemovitosti' <katastr na fsv.cvut.cz
<mailto:katastr na fsv.cvut.cz>>
*Subject:* RE: [Katastr] Zápis GP v elektronické podobě
Děkuji za odpověď
Mám tomu rozumět tak, že při zápisu GP na obvodu jsou účastníky
jednání všichni dotčení vlastníci? Měl jsem za to, že je účastníkem
jen Pozemkový úřad a Katastrální úřad, tam předpokládám, že
disponují elektronickým podpisem. Je taky zvláštní, že „někde to
jde“ a někde ne.
Děkuji za vysvětlení
Radomír Říčný
*From:* katastr-bounces na fsv.cvut.cz
<mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz>
[mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] *On Behalf Of
*Jan.Kminek na cuzk.cz <mailto:Jan.Kminek na cuzk.cz>
*Sent:* Thursday, October 05, 2017 8:54 AM
*To:* katastr na fsv.cvut.cz <mailto:katastr na fsv.cvut.cz>
*Subject:* RE: [Katastr] Zápis GP v elektronické podobě
Dobrý den,
pokud je GP přikládán k jednostrannému právnímu jednání, pak v mnoha
případech stačí e-podoba. U vícestranných právních jednání se bez
papíru většinou neobejdete, musíte mít např. jistotu, že i ostatní
strany disponují uznávaným elektronickým podpisem, ve kterém mají
identifikátor MPSV zajišťující spojení podpisu s konkrétní fyzickou
osobou.
J. Kmínek
*From:* katastr-bounces na fsv.cvut.cz
<mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz>
[mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] *On Behalf Of *Radomír Říčný
*Sent:* Thursday, October 5, 2017 8:33 AM
*To:* katastr na fsv.cvut.cz <mailto:katastr na fsv.cvut.cz>
*Subject:* [Katastr] Zápis GP v elektronické podobě
Dobrý den,
Chtěl bych se zeptat jakou máte zkušenost se zápisem GP
v elektronické podobě. Pro nás práce na GP končí vytištěním několika
potvrzených kopií zákazníkovi a ten je pak předloží k zápisu sám.
Kromě drobných GP pracujeme na Komplexních pozemkových úpravách (je
to naše hlavní činnost). Jednou z etap je Zjišťování hranic na
obvodu KoPÚ. Součástí je geometrický plán na celém obvodu
(zpřesnění, rozdělení). GP posíláme k potvrzení standardně
v elektronické podobě a katastrální pracoviště nám je v el. podobě
vrací potvrzené zpět. Koncový zákazník je pro nás v tomto případě
příslušný Pozemkový úřad, tomu je přepošleme potvrzené také v el.
podobě. Až sem je vše shodné u všech pozemkových úřadů. Pozemkový
úřad pak předkládá GP k zápisu. Zajímavé je, že některým právním
oddělením stačí elektronická verze a některá po nás požadují tisk.
Vzhledem k rozsahu GP by mě zajímalo, zda je tisk k zápisu opravdu
nutný. K čemu tedy elektronická podoba je?
Děkuji za názory, zkušenosti
Obrázek byl odebrán odesílatelem.
<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient>
Bez virů. www.avast.com
<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient>
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz <mailto:Katastr na fsv.cvut.cz>
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
--
-----------------------------------------------------------------------
Doc. Ing. Václav Čada, CSc.
vedoucí katedry geomatikywww.kgm.zcu.cz/vcada <http://www.kgm.zcu.cz/vcada>
Fakulta aplikovaných vědE-mail:cada na kgm.zcu.cz <mailto:E-mail:cada na kgm.zcu.cz>
Zapadoceska univerzita Tel: +420-377639200
Univerzitni 8 +420 377639205
306 14 Plzeň
-----------------------------------------------------------------------
>
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
--
-----------------------------------------------------------------------
Doc. Ing. Václav Čada, CSc.
vedoucí katedry geomatikywww.kgm.zcu.cz/vcada
Fakulta aplikovaných věd E-mail:cada na kgm.zcu.cz
Zapadoceska univerzita Tel: +420-377639200
Univerzitni 8 +420 377639205
306 14 Plzeň
-----------------------------------------------------------------------
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20171127/136e6827/attachment.htm>
------------- další část ---------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: [žádný popis není k dispozici]
Type: image/jpeg
Size: 350 bytes
Desc: [žádný popis není k dispozici]
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20171127/136e6827/attachment.jpe>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
Další informace o konferenci Katastr