Re: [Katastr] Rozhodnutí vydaná ve věcech spravniho trestani na úseku zeměmřictvi

[Petr Holý]

Dobrý den,
cituji
/"Proto skoro patnáct let  vše připojuji  na S-JTSK metodou GNSS. Volné 
stanovisko mělo být podle mě dávno zakázáno. "//
//"Teď se s rozčarováním zjišťuje, jak to někteří geometři mají  
zmaštěné a o těch co se na toto měření připojili volnými stanovisky , 
raději  nemluvím."/

Takováhle kategorická tvrzení, která neberou ohled na konkrétní situaci, 
jen škodí a kazí věcnou diskusi.

Volné stanovisko je (za dodržení parametrů a pravidel, která do určité 
míry korelují s těmi předpisovými) daleko spolehlivější metoda než 
například polygonový pořad. Vícenásobné řetězení je podobně nevhodné 
jako u jakékoli jiné metody. Samozřejmě je nutné použít k výpočtu 
software, který dokáže vhodně využít všechny měřené veličiny, a dát si 
pozor, aby nedošlo k nevhodné změně měřítka.

Metoda GNSS může být v některých konkrétních případech neekonomická, 
nebo technologicky nevhodná, nebo nevhodná k napasování menší změny do 
méně kvalitní DKM. To platí například na malém uzavřeném dvorku se 
vzrostlými stromy, v hustém lese, při měření přesného výškopisu, při 
měření g.p. přístavby apod.

Zmaštěné výsledky (alespoň ty které jsem viděl) byly nejčastěji 
důsledkem podcenění přesnosti při měření polygonového pořadu, nebo 
podcenění skutečné úhlové přesnosti při měření na dlouhé vzdálenosti, 
nebo nedodržení vhodné konfigurace určovaných bodů vůči daným bodům, 
nebo nedostatečné přesnosti bodů PBPP ze 70. a 80.let, nebo nevhodně 
použitou podobnostní transformací apod.

Když se podrobněji matematicky rozebere potřebná přesnost při měření z 
volného stanoviska, tak volné stanovisko nemusí ležet v žádné kružnici a 
může být celkem kdekoli. Určované body naopak musí ležet v přiměřené 
blízkosti nebo v přiměřené konfiguraci vůči daným bodům. Vzdálené volné 
stanovisko se ale nedá použít pro jiný účel ani pro jiné měření, nesmí 
při výpočtu dojít ke změně měřítka, úhly musí být měřené s potřebnou 
přesností atd. V extrémním případě může dojít k paradoxu, že souřadnice 
stanoviska jako takového budou velmi nepřesné, přesto budou zaručeny 
správné souřadnice podrobných bodů. To pochopitelně platí jen za 
dodržení podmínky vhodné konfigurace určovaných bodů vůči daným bodům. 
(Nevím do jaké míry se to může týkat onoho případu "správního trestání" 
č. 140.)
Petr Holý

Dne 11.06.2017 v 14:59 Ivan Jabůrek napsal(a):
>
> Nejsem  zastánce porušování měřických zásad. Nejsem zastánce volného 
> stanoviska, naopak  velkým odpůrcem.  Jeho opakované  používání  vede 
> k  zborcení S-JTSK  v dané lokalitě. Proto skoro patnáct let  vše 
> připojuji  na S-JTSK metodou GNSS.  Volné stanovisko mělo být podle mě 
> dávno zakázáno. Jenže taková rozhodnutí ZKI  vedou pouze k tomu, že 
> geodet když zjistí , že nedodržel např. parametr opsané kružnice,  si 
> doma dopočte vytyčovací prvek na to, co v terénu vůbec neměřil, aby 
> toto kritérium splnil a nechá výpočet proběhnout s  tímto  bodem v 
> orientacích  a nikdo již  nic nikdy nezjistí . To, že tam geodet 
> nedodržel nějaký parametr, je první ukazatel toho, že tam může být 
> něco v nepořádku. Proto by se mělo jít po přesnosti výsledného měření 
> .  Taková "povrchní" rozhodnutí  ZKI  vedou k tomu, že měření pak 
> vypadá  jako co nejpřesnější  , katastry nechtějí vidět, že tam něco 
> někde nesedí  a v terénu  je pak naprosto jiný stav "virtuální 
> katastr".  Teď, když se hromadně měřily identické  body pro tvorbu 
> KMD,  tak je to jasně vidět . Nikdo však již nejde do důsledku.  Jak 
> je možné, že odchylky při měření  geometrům vycházely fantasticky  a  
> měření pracovníky KP identických   bodů pro KMD na těchto bodech 
> vychází mizerně? Tak je to se vším. Nařídilo se měření v S-JTSK v 
> celém státě, na kraji vesnice se udělaly dva Zhb, u městyse tři  a 
> měřte si jak chcete.  Místo toho, aby se zorganizovala akce na pořádná 
> doplnění  bodových polí.  Teď se s rozčarováním zjišťuje, jak to 
> někteří geometři mají zmaštěné a o těch co se na toto měření připojili 
> volnými stanovisky , raději  nemluvím.  Ale to je právě důsledek 
> dohledů, které jdou po pozlátku výstupů, nikoli  po podstatě tj.  
> přesnost výsledného měření. Proto jsem uvedl příklad kontroly těch 
> starých geometrů, kde se kontroloval nezávislým měřením  v terénu 
> výsledek jejich práce  nikoliv úprava zápisníku.
>
> Ivan Jabůrek
>
>
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20170611/3a17f878/attachment-0001.htm>