<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
      charset=iso-8859-2">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    Dobrý den,<br>
    cituji<br>
    <i>"Proto skoro patnáct let  vše připojuji  na S-JTSK metodou GNSS. 
      Volné stanovisko mělo být podle mě dávno zakázáno. "</i><i><br>
    </i><i>"Teď se s rozčarováním zjišťuje, jak to někteří geometři
      mají  zmaštěné a o těch co se na toto měření připojili volnými
      stanovisky , raději  nemluvím."</i><br>
    <br>
    Takováhle kategorická tvrzení, která neberou ohled na konkrétní
    situaci, jen škodí a kazí věcnou diskusi.<br>
    <br>
    Volné stanovisko je (za dodržení parametrů a pravidel, která do
    určité míry korelují s těmi předpisovými) daleko spolehlivější
    metoda než například polygonový pořad. Vícenásobné řetězení je
    podobně nevhodné jako u jakékoli jiné metody. Samozřejmě je nutné
    použít k výpočtu software, který dokáže vhodně využít všechny měřené
    veličiny, a dát si pozor, aby nedošlo k nevhodné změně měřítka.<br>
    <br>
    Metoda GNSS může být v některých konkrétních případech neekonomická,
    nebo technologicky nevhodná, nebo nevhodná k napasování menší změny
    do méně kvalitní DKM. To platí například na malém uzavřeném dvorku
    se vzrostlými stromy, v hustém lese, při měření přesného výškopisu,
    při měření g.p. přístavby apod.<br>
    <br>
    Zmaštěné výsledky (alespoň ty které jsem viděl) byly nejčastěji
    důsledkem podcenění přesnosti při měření polygonového pořadu, nebo
    podcenění skutečné úhlové přesnosti při měření na dlouhé
    vzdálenosti, nebo nedodržení vhodné konfigurace určovaných bodů vůči
    daným bodům, nebo nedostatečné přesnosti bodů PBPP ze 70. a 80.let,
    nebo nevhodně použitou podobnostní transformací apod.<br>
    <br>
    Když se podrobněji matematicky rozebere potřebná přesnost při měření
    z volného stanoviska, tak volné stanovisko nemusí ležet v žádné
    kružnici a může být celkem kdekoli. Určované body naopak musí ležet
    v přiměřené blízkosti nebo v přiměřené konfiguraci vůči daným bodům.
    Vzdálené volné stanovisko se ale nedá použít pro jiný účel ani pro
    jiné měření, nesmí při výpočtu dojít ke změně měřítka, úhly musí být
    měřené s potřebnou přesností atd. V extrémním případě může dojít k
    paradoxu, že souřadnice stanoviska jako takového budou velmi
    nepřesné, přesto budou zaručeny správné souřadnice podrobných bodů.
    To pochopitelně platí jen za dodržení podmínky vhodné konfigurace
    určovaných bodů vůči daným bodům. (Nevím do jaké míry se to může
    týkat onoho případu "správního trestání" č. 140.)<br>
    Petr Holý<br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">Dne 11.06.2017 v 14:59 Ivan Jabůrek
      napsal(a):<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:000701d2e2b2$87e45570$97ad0050$@cz">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=iso-8859-2">
      <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered
        medium)">
      <style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0cm;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri","sans-serif";}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
span.StylE-mailovZprvy17
        {mso-style-type:personal-compose;
        font-family:"Calibri","sans-serif";
        color:windowtext;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;}
@page WordSection1
        {size:612.0pt 792.0pt;
        margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
      <div class="WordSection1">
        <p class="MsoNormal">Nejsem  zastánce porušování měřických 
          zásad. Nejsem zastánce volného stanoviska, naopak  velkým
          odpůrcem.  Jeho opakované  používání  vede k  zborcení 
          S-JTSK  v dané lokalitě. Proto skoro patnáct let  vše
          připojuji  na S-JTSK metodou GNSS.  Volné stanovisko mělo být
          podle mě dávno zakázáno. Jenže taková rozhodnutí ZKI  vedou
          pouze k tomu, že geodet když zjistí , že nedodržel např.
          parametr opsané kružnice,  si doma dopočte vytyčovací prvek na
          to, co v terénu vůbec neměřil, aby toto kritérium splnil a
          nechá výpočet proběhnout s  tímto  bodem v orientacích  a
          nikdo již  nic nikdy nezjistí . To, že tam geodet nedodržel
          nějaký parametr, je první ukazatel toho, že tam může být něco
          v nepořádku. Proto by se mělo jít po přesnosti výsledného
          měření .  Taková "povrchní" rozhodnutí  ZKI  vedou k tomu, že
          měření pak vypadá  jako co nejpřesnější  , katastry nechtějí
          vidět, že tam něco někde nesedí  a v terénu  je pak naprosto
          jiný stav "virtuální katastr".  Teď, když se hromadně měřily 
          identické  body pro tvorbu KMD,  tak je to jasně vidět . 
          Nikdo však již nejde do důsledku.  Jak je možné, že odchylky
          při měření  geometrům vycházely fantasticky  a  měření  
          pracovníky KP identických   bodů pro KMD na těchto bodech
          vychází mizerně? Tak je to se vším. Nařídilo se měření v
          S-JTSK v celém státě, na kraji vesnice se udělaly dva Zhb, u
          městyse tři  a měřte si jak chcete.  Místo toho, aby se
          zorganizovala akce na pořádná doplnění  bodových polí.  Teď se
          s rozčarováním zjišťuje, jak to někteří geometři mají 
          zmaštěné a o těch co se na toto měření připojili volnými
          stanovisky , raději  nemluvím.  Ale to je právě důsledek 
          dohledů, které jdou po pozlátku výstupů, nikoli  po podstatě
          tj.  přesnost výsledného měření. Proto jsem uvedl příklad
          kontroly těch starých geometrů, kde se kontroloval nezávislým
          měřením  v terénu výsledek jejich práce  nikoliv úprava
          zápisníku.<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoNormal">Ivan Jabůrek<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Katastr mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Katastr@fsv.cvut.cz">Katastr@fsv.cvut.cz</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr">http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>