Fwd: Re: [Katastr] Rozhodnuti vydana ve vecech spravniho trestani na useku zememrictvi

[Petr Holý]

Dobrý den,
ano, *sítě* je lepší počítat MNČ.
Už se ale těším, jak se té myšlenky někdo chytí a časem předepíše 
vyrovnání MNČ pro výpočet měření jakéhokoli rozsahu a jakékoli 
složitosti, pro jakkoli malý geom. plán ...
Nevím proč bych se měl nimrat v přiřazování vah, přesností veličin a 
řešení elips chyb u výpočtu malého měření, připojovaného na podrobné 
body.  V takovém případě výsledek hodně závisí na tom, jestli se mi 
podařilo správně odhadnout, co předchozí geometr měřil (zeď nahoře nebo 
dole? podezdívka plotu nebo sloupek? atd.), jestli se ty body nezměnily 
(zateplení před zaměřením nebo po něm?  podezdívka původní nebo nová? 
plot původní nebo nový? atd.). Ještě víc záleží na tom, jestli jsou 
dosavadní body zaměřené správně, jestli není mezi měřeními různých 
předchozích geometrů skoková nehomogenita (a když tam je, tak jakým 
připojovacím bodům se dá přednost. Ve srovnání s tím vším je většinou 
možné považovat vlastní měření malého rozsahu za správné a prakticky 
bezchybné.
Zaměření drobné změny by memělo mít rozsah bakalářské práce ani právního 
rozboru. Je potřeba přiměřeným postupem dosáhnout přijatelného výsledku. 
Už teď jsou předpisové požadavky na zaměřování malých změn přemrštěné, 
ale pořád ještě může být hůř.
Petr Holý

Dne 05.06.2017 v 9:18 Cada Vaclav napsal(a):
>
>     Dobrý den,
>
> nechci polemizovat o vhodnosti či nevhodnosti té či oné transformaci 
> pro volné stanovisko. Tato problematika v konferenci zaznívá opakovaně 
> se zarážející pravidelností a skutečně platí, že když je dobře 
> zaměřeno a zvoleny spolehlivé identické body, jak už zde zaznělo, 
> výsledek bude stejný...:-)
> A co kdybychom připojení pro zeměměřické činnosti už konečně počítali 
> jako sítě MNČ s pevnými a opěrnými body (dle jejich kvality a 
> spolehlivosti...)? Už jsem o tom v této konferenci před časem psal...
> Výsledkem takovéhoto vyrovnání jsou nejen souřadnice bodů sítě, jejich 
> charakteristiky přesnosti (např. elipsy chyb), ale i diference 
> měřených a vyrovnaných veličin vstupujících do vyrovnání. Tohle je 
> nejen vůči "úředníkovi" velice průkazné, ale já jako geodet mám 
> jistotu, že jsem nic (i neúmyslně...;-)) "nezašulil". Vyrovnání je 
> samozřejmě použitelné i pro volné stanovisko...
> Hezký den!
>                            Václav Čada

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20170606/e132040c/attachment.htm>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr