<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
charset=iso-8859-2">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
Dobrý den,<br>
ano, <b>sítě</b> je lepší počítat MNČ.<br>
Už se ale těším, jak se té myšlenky někdo chytí a časem předepíše
vyrovnání MNČ pro výpočet měření jakéhokoli rozsahu a jakékoli
složitosti, pro jakkoli malý geom. plán ...<br>
Nevím proč bych se měl nimrat v přiřazování vah, přesností veličin a
řešení elips chyb u výpočtu malého měření, připojovaného na podrobné
body. V takovém případě výsledek hodně závisí na tom, jestli se mi
podařilo správně odhadnout, co předchozí geometr měřil (zeď nahoře
nebo dole? podezdívka plotu nebo sloupek? atd.), jestli se ty body
nezměnily (zateplení před zaměřením nebo po něm? podezdívka původní
nebo nová? plot původní nebo nový? atd.). Ještě víc záleží na tom,
jestli jsou dosavadní body zaměřené správně, jestli není mezi
měřeními různých předchozích geometrů skoková nehomogenita (a když
tam je, tak jakým připojovacím bodům se dá přednost. Ve srovnání s
tím vším je většinou možné považovat vlastní měření malého rozsahu
za správné a prakticky bezchybné.<br>
Zaměření drobné změny by memělo mít rozsah bakalářské práce ani
právního rozboru. Je potřeba přiměřeným postupem dosáhnout
přijatelného výsledku. Už teď jsou předpisové požadavky na
zaměřování malých změn přemrštěné, ale pořád ještě může být hůř.<br>
Petr Holý<br>
<br>
<div class="moz-cite-prefix">Dne 05.06.2017 v 9:18 Cada Vaclav
napsal(a):<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:ba20a4e1-8892-995f-cf6d-06bc9f6419c3@kgm.zcu.cz">
<meta http-equiv="content-type" content="text/html;
charset=iso-8859-2">
<div class="moz-forward-container"><br>
Dobrý den,<br>
<div class="moz-cite-prefix"> <br>
nechci polemizovat o vhodnosti či nevhodnosti té či oné
transformaci pro volné stanovisko. Tato problematika v
konferenci zaznívá opakovaně se zarážející pravidelností a
skutečně platí, že když je dobře zaměřeno a zvoleny spolehlivé
identické body, jak už zde zaznělo, výsledek bude stejný...<span
class="moz-smiley-s1"><span>:-)</span></span><br>
A co kdybychom připojení pro zeměměřické činnosti už konečně
počítali jako sítě MNČ s pevnými a opěrnými body (dle jejich
kvality a spolehlivosti...)? Už jsem o tom v této konferenci
před časem psal... <br>
Výsledkem takovéhoto vyrovnání jsou nejen souřadnice bodů
sítě, jejich charakteristiky přesnosti (např. elipsy chyb),
ale i diference měřených a vyrovnaných veličin vstupujících do
vyrovnání. Tohle je nejen vůči "úředníkovi" velice průkazné,
ale já jako geodet mám jistotu, že jsem nic (i neúmyslně...<span
class="moz-smiley-s3"><span>;-)</span></span>) "nezašulil".
Vyrovnání je samozřejmě použitelné i pro volné stanovisko...<br>
Hezký den!<br>
Václav Čada<br>
</div>
</div>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>