[Katastr] Věcné břemeno podle GP - slučování pozemků

[Ing. Petr Plichta]

Dobrý den,
parcelu 203 jen tak bez ničeho přisloučit ke 103 nemůžete.
Samozřejmě že pokud by to bylo nutné, řešení by se našlo. Každý GP je 
originál, při každém GP se objeví jiné problémy. Je právě na geodetovi, 
aby si s nimi poradil, kvůli tomu také studoval a kvůli tomu by neměl 
dělat geometráky kdejaký zedník.
Doporučuji nezatěžovat si hlavu zevšeobecňováním postupů při tvorbě GP a 
raději se nad každým trochu zamyslet a udělat ho zákazníkovi "na míru".
Samozřejmě že pak nebude GP za 4000,-, ale aspoň za 8-10 tis. A to je 
ten hlavní problém, který nás teď trápí.

Petr Plichta




Dne 2.9.2016 11:45, Jiri Libal napsal(a):
> Dobrý den,
>
> pokud je stanovisko ČUZK, že oprávněná parcela nemůže být sloučena, ačkoli na rozsah břemena exituje GP, tak by taková věc měla být napsána ve vyhlášce v příslušném par. 35 odst 7 (že se vyjímka vztahuje pouze na parcely povinné). Navíc si osobně myslím, že nemožnost sloučení je omezení vlastnického práva a jako každé jiné takové omezení, by mělo být vyznačeno v příslušné části výpisu. Myslím si, že náprava jedním slovem ve vyhlášce by byla mnohem účinější, než čekat na příslušné judikáty.
>
> Dále v příloze posílám "zapeklitou situaci" s břemenem "právo chůze a jízdy" a zajímal by mne na tento modelový příklad názor zde diskutujících (hlavně té části, která zastává názor, že k oprávněné nemůžu nic přisloučit). Jedná se o to, že na pozemek p.č. 103 se vlastník dostává po břeměněné cestě přes pozemek p.č.102. Ta je tedy oprávněná k břemenu a 101 je povinná. Dále však vlastník p.č. 104 se dostává na svůj pozemek přes pozemky p.č. 102 a 103 a tedy v tomto případě je p.č. 103 povinná a 104 oprávněná. Na rozsah břemene je vypracován jeden GP XX-YY/2016. Parcela 103 je oprávněná i povinná dle rozsahu GP XX-YY/2016. Přímo na jejím pozemku je vyznačen rozsah břemene. Je možné k takové parcele přisloučit p.č. 203?
>
> S pozdravem,
>
> J. Líbal
>
>
> On Thu, 1 Sep 2016 11:27:15 +0200
> <Miloslav.Boudny na cuzk.cz> wrote:
>
>> Je to tak jak pisete. Vzdy se musi posoudit, zda v danem pripade dochazi ci nedochazi ke zmene rozsahu opravneni/povinnosti. Zmenu rozsahu sluzebne ci panujici veci OZ pripousti a striktni odmitani jakehokoli slouceni je podle meho nazoru nespravne. To, ze na reseni konkretniho pripadu budou odlisne pravni nazory je logicke a budeme si skutecne muset pockat na pripadne judikaty. V PROFESI bychom ale meli mit jasno v tom jak veci resit a soucasne stanovisko resortu povazuji za nespravne - tot vse. Proto se teto diskuze ucastnim.
>> Boudny
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Katastr mailing list
>> Katastr na fsv.cvut.cz
>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20160902/dba199fd/attachment.htm>
------------- další část ---------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: smime.p7s
Type: application/pkcs7-signature
Size: 4384 bytes
Desc: Elektronicky podpis S/MIME
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20160902/dba199fd/attachment.p7s>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr