<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-2"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
Dobrý den,<br>
parcelu 203 jen tak bez ničeho přisloučit ke 103 nemůžete. <br>
Samozřejmě že pokud by to bylo nutné, řešení by se našlo. Každý GP
je originál, při každém GP se objeví jiné problémy. Je právě na
geodetovi, aby si s nimi poradil, kvůli tomu také studoval a kvůli
tomu by neměl dělat geometráky kdejaký zedník.<br>
Doporučuji nezatěžovat si hlavu zevšeobecňováním postupů při tvorbě
GP a raději se nad každým trochu zamyslet a udělat ho zákazníkovi
"na míru".<br>
Samozřejmě že pak nebude GP za 4000,-, ale aspoň za 8-10 tis. A to
je ten hlavní problém, který nás teď trápí.<br>
<br>
Petr Plichta<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<div class="moz-cite-prefix">Dne 2.9.2016 11:45, Jiri Libal
napsal(a):<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:20160902114523.b1f80cae1ec2e61d27fa7359@seznam.cz"
type="cite">
<pre wrap="">Dobrý den,
pokud je stanovisko ČUZK, že oprávněná parcela nemůže být sloučena, ačkoli na rozsah břemena exituje GP, tak by taková věc měla být napsána ve vyhlášce v příslušném par. 35 odst 7 (že se vyjímka vztahuje pouze na parcely povinné). Navíc si osobně myslím, že nemožnost sloučení je omezení vlastnického práva a jako každé jiné takové omezení, by mělo být vyznačeno v příslušné části výpisu. Myslím si, že náprava jedním slovem ve vyhlášce by byla mnohem účinější, než čekat na příslušné judikáty.
Dále v příloze posílám "zapeklitou situaci" s břemenem "právo chůze a jízdy" a zajímal by mne na tento modelový příklad názor zde diskutujících (hlavně té části, která zastává názor, že k oprávněné nemůžu nic přisloučit). Jedná se o to, že na pozemek p.č. 103 se vlastník dostává po břeměněné cestě přes pozemek p.č.102. Ta je tedy oprávněná k břemenu a 101 je povinná. Dále však vlastník p.č. 104 se dostává na svůj pozemek přes pozemky p.č. 102 a 103 a tedy v tomto případě je p.č. 103 povinná a 104 oprávněná. Na rozsah břemene je vypracován jeden GP XX-YY/2016. Parcela 103 je oprávněná i povinná dle rozsahu GP XX-YY/2016. Přímo na jejím pozemku je vyznačen rozsah břemene. Je možné k takové parcele přisloučit p.č. 203?
S pozdravem,
J. Líbal
On Thu, 1 Sep 2016 11:27:15 +0200
<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:Miloslav.Boudny@cuzk.cz"><Miloslav.Boudny@cuzk.cz></a> wrote:
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Je to tak jak pisete. Vzdy se musi posoudit, zda v danem pripade dochazi ci nedochazi ke zmene rozsahu opravneni/povinnosti. Zmenu rozsahu sluzebne ci panujici veci OZ pripousti a striktni odmitani jakehokoli slouceni je podle meho nazoru nespravne. To, ze na reseni konkretniho pripadu budou odlisne pravni nazory je logicke a budeme si skutecne muset pockat na pripadne judikaty. V PROFESI bychom ale meli mit jasno v tom jak veci resit a soucasne stanovisko resortu povazuji za nespravne - tot vse. Proto se teto diskuze ucastnim.
Boudny
</pre>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
<pre wrap="">_______________________________________________
Katastr mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Katastr@fsv.cvut.cz">Katastr@fsv.cvut.cz</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr">http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr</a>
</pre>
</blockquote>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>