Re[4]: [Katastr] Vyhláška 383/2015 Sb. a technické požadavky měření

Čtvrtek Únor 4 11:23:43 CET 2016

Dobrý den, ano já vím, že to s chybovým modelem nemá mnoho společného. 
Je to tím, že neznám postup výpočtu volného stanoviska, tak nemám co 
modelovat. Ale předpokládám, že většina softwaru pracuje s transformací 
(spočítá měření v místním systému, který potom transformuje do S-JTSK). 
Takže úplně logicky - v případě výpočtu transformace pomocí 2 bodů, 
které jsou od stanoviska 50m vzdáleny a úhel protnutí je 30g je opsaná 
kružnice spojující pevné body o poloměru 11.7 m.  Uvnitř této kružnice 
se dá považovat za splněnou zásada z velkého do malého. A teď pozor - v 
tomto případě určovaný bod bod leží na kružnici o poloměru 48.6m! To 
chce někdo tvrdit, že to je v pořádku?  Při úhlu protnutí 200g bude 
naopak jakýkoliv určovaný bod uvnitř a zásada z velkého do malého bude 
vždy splněna. Aby nedošlo k mýlce - bavím se o výpočtu volného polárního 
stanoviska - tedy měřené dva směry a dvě délky, nikoliv protínání z úhlů 
nebo délek.

P. Jordák

Dne 4.2.2016 10:59:46, Martin.Raska na cuzk.cz napsal:

>Dobrý den,
>
>
>
>nechci kazit Vaše nadšení, ale pokus, který jste provedl, nemá s 
>chybovým modelem úlohy moc společného a o smyslu zavedených rozsahů 
>úhlů protnutí bez dalších informací moc nevypovídá. Zkuste si udělat 
>opravdu poctivý chybový úhel úlohy pro úhel protnutí 200g a pohrát si s 
>apriorními chybami měřených směrů, uvidíte, jaká zajímavá čísla Vám z 
>toho začnou vypadávat J Smyslem je dle mého názoru omezit maximální 
>chybu v určení souřadnic, plynoucí z drobných (nahodilých) chyb, 
>nikoliv eliminovat hrubou chybu měření.
>
>
>
>Zdravím a přeji hezký den,
>
>Martin Raška.
>
>
>
>From:katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] 
>On Behalf Of Přemysl Jordák
>Sent: Thursday, February 04, 2016 10:10 AM
>To: Katastr nemovitosti
>Subject: Re[2]: [Katastr] Vyhláška 383/2015 Sb. a technické požadavky 
>měření
>
>
>
>Dobrý den, všem. Nedalo mi to a sedl jsem si k počítači a začal si 
>simulovat různé možnosti ve výpočtu volného polárního stanoviska s 
>připojením na dva body. Používám geus a jelikož neznám přesný 
>algoritmus výpočtu, nedělal jsem modelování přesnosti podle zákona 
>přenášení chyb. Udělal jsem obyčejnou simulaci, kdy jsem do ideálního 
>měření vnesl uměle polohovou chybu 14cm (různé kombinace 10 cm v 
>podélném i příčném směru vůči záměře) a potvrdil se můj předpoklad. Při 
>určování volného stanoviska v úhlu protnutí 31g a na 50m jsou vypočtené 
>souřadnice volného stanoviska odchýlené polohově od 26cm do 50cm od 
>správné hodnoty. V případě úhlu protnutí  200g, které vyhláška nově 
>zakazuje, je maximální odchylka do 10cm. Trvalo mi to zhruba jednu 
>hodinu. Na ČUZK to od vydání návodu na obnovu ještě nikdo nedokázal...
>
>
>
>P. Jordák
>
>
>
>
>
>Dne 3.2.2016 21:31:08, jiri.walenka na centrum.cz napsal:
>
>
>
>>Dobrý den,
>>
>>
>>
>>obecně se nejasné formulace z Návodu pro obnovu ještě více znejasnily 
>>a dostaly se do vyhlášky.... Už např. úvod bodu 10.2. - obecně platné 
>>geodetické principy... (toho je :-))
>>
>>
>>
>>ad a) chápu to tak, že minimálně 2, každý normálně uvažující snad 
>>chápe, že čím více tím lépe... Takže nikdo nebude dělat volné 
>>stanovisko, ale vš se bude počítat v místním systému a transformovat - 
>>efekt = úplně stejný výsledek.
>>
>>ad b) u volného stanoviska rozmezí úhlu protnutí je dle mého 
>>relevantní při použití jen u dvou výchozích bodů. Pokud jich je více, 
>>je těžce nejasné mezi kterými body má být tento ůhel dodržen - ze 
>>selské logiky beru, že by stačilo dodržet to alespoň mezi některými 
>>dvěma body... Ale jak to mysleli autoři je ve hvězdách.
>>
>>ad d) rozporu mezi bodem d a a jsem si prozatím nevšiml, nicméně máte 
>>pravdu - chápu to stejně. V tom případě je bod d o ničem... Skoro bych 
>>však řekl, že myšleno bylo: Pokud není bodové pole, stačí podrobné 
>>body. Ale jak se pak bránit, když je ve vyhlášce napsáno toto????
>>
>>
>>
>>Dalším "špekem" je :
>>
>>
>>
>>
>>
>>c) Orientace na stanovisku se provede vždy nejméně na dva body 
>>polohových bodových polí nebo na pomocné body.
>>
>>Nelze-li zaměřit více než jeden orientační směr, musí se použít 
>>oboustranně připojený a oboustranně orientovaný
>>
>>polygonový pořad nebo se správnost orientace ověří kontrolním 
>>zaměřením podrobného bodu, který byl určen z jiného stanoviska.
>>
>>
>>
>>To se jako nepřipouští polygon oboustranně připojený a jednostranně 
>>orientovaný, nebo vetknutý? Pokud ne, tak vtipné je, že pro určení 
>>PPBP se tento typ polygonů použít může a pro měření podrobných bodů 
>>ne. Když se ale nejdřív spočte vetknutý polygon a pak podrobné měření 
>>tak už 2 orientace jsou... :-). Prostě zase se něco podařilo více 
>>znejasnit. Prosím tedy o reakci autorů na téma: Jak to asi básník 
>>myslel? :-)
>>
>>
>>
>>S pozdravem
>>
>>Jiří Walenka
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>______________________________________________________________
>> > Od: "Přemysl Jordák" <premysl.jordak na gmail.com>
>> > Komu: "katastr na fsv.cvut.cz" <katastr na fsv.cvut.cz>
>> > Datum: 03.02.2016 17:33
>> > Předmět: [Katastr] Vyhláška 383/2015 Sb. a technické požadavky 
>>měření
>> >
>>
>>Dobrý den, dnes jsem se konečně dostal k prohlédnutí výše zmíněné
>>vyhlášky, kterou se mění 31/1995 a nestačím se divit. Máte někdo k 
>>tomu
>>nějaké postřehy nebo vysvětlení, která já nemohu domyslet?
>>
>>
>>Bod 10.2 přílohy:
>>a) K určení souřadnic volného stanoviska musí být použity dva body 
>>PBPP
>>nebo pomocné body (tři jsou špatně?). Podrobné body podle tohoto
>>odstavce a navzdory katastrální vyhlášce k určení volného stanoviska
>>použít nelze.
>>
>>b) Nesmysl zákazu úhlu protínání u volného polárního stanoviska větší
>>než 170g se dostal do obecně platné právní normy.
>>
>>d) Co znamená připojení podrobného měření na podrobné body? Domníval
>>jsem se, že dnes je to prakticky již jen určení souřadnic volného
>>polárního stanoviska a následná orientace a což vylučuje písm a).
>>
>>
>>Máte k tomu nějaké připomínky/názory/zdůvodnění? P. Jordák
>>
>>
>>
>>
>>----------
>>
>>_______________________________________________
>>Katastr mailing list
>>Katastr na fsv.cvut.cz
>>http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20160204/4ef3476d/attachment.htm>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr