[Katastr] 4. Re: Nespřesňované body vložené do stávající hranice

JaroslavPleticha na seznam.cz JaroslavPleticha na seznam.cz
Pátek Září 12 15:27:59 CEST 2014 

Dobrý den.



Setkal jsem se s tímto názorem zatím jen na 1 KP, kde mi bylo vysvětleno 
následující:




U bodu na dosavadní hranici z něhož vychází hranice nová se nejedná o nový 
bod, nýbrž o bod starý a to s odůvodněním, že stávající hranice je tvořena 
úsečkou jenž tvoří nekonečné množství bodů a vy jste si jen vybral jeden z 
nich. Proto tedy značka bodu černě. To, že mu dáváte své číslo zpmz ho tedy 
jen pojmenováváte nikoliv ho tvoříte, neboť ten již před vámi existoval....




Logiku to má, ale ....





Aby to nebylo tak jednoduché, toto podle KP platí jen u digitálních map....





V tomto případě, by se tedy měl použít bod c) v seznamu pana Votočka





S pozdravem




Ing. Jaroslav Pleticha 


---------- Původní zpráva ----------
Od: katastr-request na fsv.cvut.cz
Komu: katastr na fsv.cvut.cz
Datum: 12. 9. 2014 13:35:16
Předmět: Katastr Digest, Vol 135, Issue 10

"Příspěvky do konference Katastr zasílejte na adresu:
katastr na fsv.cvut.cz

Pro přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese"
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu na
adresu
katastr-request na fsv.cvut.cz

Správce konference můžete nalézt na adrese
katastr-owner na fsv.cvut.cz

Když budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco
rozumnějšího než je: "Re: Contents of Katastr digest..."



Dnešní menu:

1. Re: Nespřesňované body vložené do stávající hranice (Jan Pěkný)
2. Re: Nespřesňované body vložené do stávající hranice
(Votoček Michal)
3. Re: Nespřesňované body vložené do stávající hranice
(Ing.Liška Jiří)


----------------------------------------------------------------------

Message: 1
Date: Fri, 12 Sep 2014 13:14:09 +0200
From: Jan Pěkný <jan.pekny na geoprogres.cz>
Subject: Re: [Katastr] Nespřesňované body vložené do stávající hranice
To: katastr na fsv.cvut.cz
Message-ID: <5412D581.5070102 na geoprogres.cz>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"

Dobrý den.
Vy tu tabulku ještě nemáte?
Mezníky se na nepřesnou hranici nedávají, a značka 1.09 se zase dává jen 
do náčrtu, ne do GP. Takže jestli správně počítám, je problém v tom, 
jestli jedna tečka o průměru 0,3mm bude černá nebo červená. Tvorba GP je 
prostě v poslední době prdel za všechny příbuzný. Vypadá to, že na 
katastrech to někdy vidí černě a geodeti pak vidí rudě.

Já jí teda dělám červeně a jde to. Ale na mě nezáleží, udělejte si tu 
tabulku!
Zdar a sílu přeje
Jan Pěkný

Dne 12. 9. 2014 12:03, Radomír Říčný napsal(a):
>
> Dobrý den.
>
> Zajímal by mě názor na tento problém.
>
> Pracovník katastrálního pracoviště nám vrátil k přepracování GP na 
> rozdělení pozemku.
>
> Důvod spočíval v tom, že jsme značku lomového bodu nové hranice 
> zobrazili červeně.
>
> Tento bod je vložen do stávající hranice a nebyl, on ani navazující 
> body, zpřesněn.
>
> Katastrální pracovník si pro sebe obrátil znění přílohy 17.8.písm.c, 
> kde se píše "...včetně bodu na dosavadní hranici, jehož poloha byla 
> zpřesněna podle katastrálního zákona..." a tvrdí, že bod, který není 
> zpřesněn je černě. Podle mě je vyhláška míněna tak, že nový stav je 
> nový stav -- červeně a zpřesněný /původní/ bod je jen jakousi 
> podmnožinou nového stavu. A vložený bod na dosavadní hranici je prostě 
> nový stav tak jako tak (ať je jakéhokoli kódu kvality).
>
> Klidně bych se i podvolil tvrzení pracovníka (i přes jeho 
> nelogičnost), kdyby se i tady neprojevoval "katastrální folklór" a 
> jiné KP by si to nevykládalo jinak. Tak aby si člověk vedl tabulku jak 
> si které KP vysvětluje různé body katastrální vyhlášky.
>
> Radomír Říčný
>
> GEOPORT, s.r.o
>
> Zacpalova 379/27
>
> 74601 Opava
>
> tel: 553624799
>
> mobil: 607842754
>
>
>
> __________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 10406 
> (20140912) __________
>
> Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
>
> http://www.eset.cz
>
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20140912/
564239fd/attachment-0001.html

------------------------------

Message: 2
Date: Fri, 12 Sep 2014 13:23:16 +0200
From: Votoček Michal <votocek na gepro.cz>
Subject: Re: [Katastr] Nespřesňované body vložené do stávající hranice
To: katastr na fsv.cvut.cz
Message-ID: <5412D7A4.4010100 na gepro.cz>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"

Dobrý den,

podle mého názoru existuje
a) nový lomový bod (červená tečka 0.3 mm, jen v náčrtu ZPMZ),
b) zpřesněný lomový bod (červená tečka 0.5 mm, v náčrtu ZPMZ i v 
grafickém znáronění GP),
c) stávající lomový bod (černá tečka 0.3 mm, jen v náčrtu ZPMZ),
d) nový hraniční znak (červená značka 1.05, v náčrtu ZPMZ s "čepicí", v 
grafickém znázornění GP "bez čepice"),
e) hraniční znak na stávajícím bodu, který je zpřesněn: shodně jako nový 
hraniční znak (viz d),
f) stávající hraniční znak (černá značka 1.05, v náčrtu ZPMZ s "čepicí", 
v grafickém znázornění GP "bez čepice").

Předchozí vyhlášku bych do toho netahal, protože došlo ke změně v tom, 
že hraniční znak lze dát jen na body s kódem kvality 3, a proto nový 
hraniční znak (mezník) v GP červeně a nový jiný lomový bod nevyznačovat 
v GP vůbec. (V náčrtu ZPMZ všechny nové body červeně.)

S pozdravem

Michal Votoček

Dne 12.9.2014 12:28, Jiri.Merta na cuzk.cz napsal(a):
>
> Ano, mělo by to tak být, červeně jenom když je zpřesněn. Za platnosti 
> minulé vyhlášky byste mezník také nekreslil tučně. Merta
>
> *From:*katastr-bounces na fsv.cvut.cz 
> [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] *On Behalf Of *Radomír Říčný
> *Sent:* Friday, September 12, 2014 12:04 PM
> *To:* katastr na fsv.cvut.cz
> *Cc:* jiri.hlavacek na geoportopava.cz
> *Subject:* [Katastr] Nespřesňované body vložené do stávající hranice
>
> Dobrý den.
>
> Zajímal by mě názor na tento problém.
>
> Pracovník katastrálního pracoviště nám vrátil k přepracování GP na 
> rozdělení pozemku.
>
> Důvod spočíval v tom, že jsme značku lomového bodu nové hranice 
> zobrazili červeně.
>
> Tento bod je vložen do stávající hranice a nebyl, on ani navazující 
> body, zpřesněn.
>
> Katastrální pracovník si pro sebe obrátil znění přílohy 17.8.písm.c, 
> kde se píše "...včetně bodu na dosavadní hranici, jehož poloha byla 
> zpřesněna podle katastrálního zákona..." a tvrdí, že bod, který není 
> zpřesněn je černě. Podle mě je vyhláška míněna tak, že nový stav je 
> nový stav -- červeně a zpřesněný /původní/ bod je jen jakousi 
> podmnožinou nového stavu. A vložený bod na dosavadní hranici je prostě 
> nový stav tak jako tak (ať je jakéhokoli kódu kvality).
>
> Klidně bych se i podvolil tvrzení pracovníka (i přes jeho 
> nelogičnost), kdyby se i tady neprojevoval "katastrální folklór" a 
> jiné KP by si to nevykládalo jinak. Tak aby si člověk vedl tabulku jak 
> si které KP vysvětluje různé body katastrální vyhlášky.
>
> Radomír Říčný
>
> GEOPORT, s.r.o
>
> Zacpalova 379/27
>
> 74601 Opava
>
> tel: 553624799
>
> mobil: 607842754
>
>
>
> __________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 10406 
> (20140912) __________
>
> Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
>
> http://www.eset.cz
>
>
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20140912/9c58b
792/attachment-0001.html

------------------------------

Message: 3
Date: Fri, 12 Sep 2014 13:13:35 +0200
From: Ing.Liška Jiří <jliska na tiscali.cz>
Subject: Re: [Katastr] Nespřesňované body vložené do stávající hranice
To: "Katastr nemovitosti" <katastr na fsv.cvut.cz>
Message-ID: <03F852644485497ABB1A6FFB09A93488 na JLPC>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"

DobrĂ˝ den,
k tĂŠto konkrĂŠtnĂ­ vÄ ci se vyjadĹ ovat nebudu, ale obecnÄ ano.
Kdybych byl tvĹŻrcem vyhlĂĄĹĄky, tak bych trochu celou vÄ c zjednoduĹĄil a 
pouĹžil i trochu â selskĂ˝â rozum.
KdyĹž uĹž bylo nutnĂŠ zavĂĄdÄ t Ä ervenou barvu, tak bych pomocĂ­ nĂ­ vyznaÄ
oval vĹĄe novĂŠ co Ĺ eĹĄĂ­ GP proti stavu v ISKN (platnĂŠmu).
NepĹ ijde mi napĹ . moc logickĂŠ, aby pĹ i dÄ lenĂ­ parcely bylo novĂŠ Ä Ă­
slo Ä ervenÄ a jeho znaÄ ka druhu pozemku Ä ernĂĄ (kdyĹž se v GP nenavrhuje 
zmÄ na DP).
TakĂŠ by se mi zdĂĄlo logickĂŠ, aby i Ä Ă­sla novĂ˝ch bodĹŻ byla Ä ervenÄ .
ProstÄ a jednoduĹĄe, dosavadnĂ­ stav Ä ernÄ , novÄ navrhovanĂ˝ Ä ervenÄ (a 
zpĹ esnÄ nĂ­ bodu by se dalo Ĺ eĹĄit poznĂĄmkou v seznamu souĹ adnic).
Ale na vyznaÄ ovĂĄnĂ­ zpĹ esnÄ nĂ˝ch bodĹŻ se mi radÄ ji neptejte, mĂĄm na 
institut zpĹ esĹ ovĂĄnĂ­ a oprav konzervativnĂ­ nĂĄzor.

Ing.LiĹĄka JiĹ Ă­
DĹŻvod spoÄ Ă­val v tom, Ĺže jsme znaÄ ku lomovĂŠho bodu novĂŠ hranice 
zobrazili Ä ervenÄ .

Tento bod je vloĹžen do stĂĄvajĂ­cĂ­ hranice a nebyl, on ani navazujĂ­cĂ­ 
body, zpĹ esnÄ n.
------------- další část ---------------
HTML pĹ Ă­loha byla odstranÄ na...
URL: http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20140912/44f53
be4/attachment.html

------------------------------

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr


Konec: Katastr Digest, Vol 135, Issue 10
****************************************"
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20140912/cd3453fa/attachment.htm>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

Další informace o konferenci Katastr