<html><body><br>Dobrý den.<div><br></div><div>Setkal jsem se s tímto názorem zatím jen na 1 KP, kde mi bylo vysvětleno následující:</div><div><br></div><div>U bodu na dosavadní hranici z něhož vychází hranice nová se nejedná o nový bod, nýbrž o bod starý a to s odůvodněním, že stávající hranice je tvořena úsečkou jenž tvoří nekonečné množství bodů a vy jste si jen vybral jeden z nich. Proto tedy značka bodu černě. To, že mu dáváte své číslo zpmz ho tedy jen pojmenováváte nikoliv ho tvoříte, neboť ten již před vámi existoval....</div><div><br></div><div><span style="line-height: 1.3;">Logiku to má, ale ....</span><br></div><div><br></div><div>Aby to nebylo tak jednoduché, toto podle KP platí jen u digitálních map....<br></div><div><br></div><div><span style="line-height: 1.3;">V tomto případě, by se tedy měl použít bod c) v seznamu pana Votočka</span><br></div><div><span style="line-height: 1.3;"><br></span></div><div><span style="line-height: 1.3;">S pozdravem</span></div><div><br></div><div>Ing. Jaroslav Pleticha
<br><br><p>---------- Původní zpráva ----------<br>Od: katastr-request@fsv.cvut.cz<br>Komu: katastr@fsv.cvut.cz<br>Datum: 12. 9. 2014 13:35:16<br>Předmět: Katastr Digest, Vol 135, Issue 10</p><br><blockquote>Příspěvky do konference Katastr zasílejte na adresu:<br> katastr@fsv.cvut.cz<br><br>Pro přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese"<br> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr<br>nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu na<br>adresu<br> katastr-request@fsv.cvut.cz<br><br>Správce konference můžete nalézt na adrese<br> katastr-owner@fsv.cvut.cz<br><br>Když budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco<br>rozumnějšího než je: "Re: Contents of Katastr digest..."<br><br><br><br>Dnešní menu:<br><br> 1. Re: Nespřesňované body vložené do stávající hranice (Jan Pěkný)<br> 2. Re: Nespřesňované body vložené do stávající hranice<br> (Votoček Michal)<br> 3. Re: Nespřesňované body vložené do stávající hranice<br> (Ing.Liška Jiří)<br><br><br>----------------------------------------------------------------------<br><br>Message: 1<br>Date: Fri, 12 Sep 2014 13:14:09 +0200<br>From: Jan Pěkný <jan.pekny@geoprogres.cz><br>Subject: Re: [Katastr] Nespřesňované body vložené do stávající hranice<br>To: katastr@fsv.cvut.cz<br>Message-ID: <5412D581.5070102@geoprogres.cz><br>Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"<br><br>Dobrý den.<br>Vy tu tabulku ještě nemáte?<br>Mezníky se na nepřesnou hranici nedávají, a značka 1.09 se zase dává jen <br>do náčrtu, ne do GP. Takže jestli správně počítám, je problém v tom, <br>jestli jedna tečka o průměru 0,3mm bude černá nebo červená. Tvorba GP je <br>prostě v poslední době prdel za všechny příbuzný. Vypadá to, že na <br>katastrech to někdy vidí černě a geodeti pak vidí rudě.<br><br>Já jí teda dělám červeně a jde to. Ale na mě nezáleží, udělejte si tu <br>tabulku!<br>Zdar a sílu přeje<br>Jan Pěkný<br><br>Dne 12. 9. 2014 12:03, Radomír Říčný napsal(a):<br>><br>> Dobrý den.<br>><br>> Zajímal by mě názor na tento problém.<br>><br>> Pracovník katastrálního pracoviště nám vrátil k přepracování GP na <br>> rozdělení pozemku.<br>><br>> Důvod spočíval v tom, že jsme značku lomového bodu nové hranice <br>> zobrazili červeně.<br>><br>> Tento bod je vložen do stávající hranice a nebyl, on ani navazující <br>> body, zpřesněn.<br>><br>> Katastrální pracovník si pro sebe obrátil znění přílohy 17.8.písm.c, <br>> kde se píše "...včetně bodu na dosavadní hranici, jehož poloha byla <br>> zpřesněna podle katastrálního zákona..." a tvrdí, že bod, který není <br>> zpřesněn je černě. Podle mě je vyhláška míněna tak, že nový stav je <br>> nový stav -- červeně a zpřesněný /původní/ bod je jen jakousi <br>> podmnožinou nového stavu. A vložený bod na dosavadní hranici je prostě <br>> nový stav tak jako tak (ať je jakéhokoli kódu kvality).<br>><br>> Klidně bych se i podvolil tvrzení pracovníka (i přes jeho <br>> nelogičnost), kdyby se i tady neprojevoval "katastrální folklór" a <br>> jiné KP by si to nevykládalo jinak. Tak aby si člověk vedl tabulku jak <br>> si které KP vysvětluje různé body katastrální vyhlášky.<br>><br>> Radomír Říčný<br>><br>> GEOPORT, s.r.o<br>><br>> Zacpalova 379/27<br>><br>> 74601 Opava<br>><br>> tel: 553624799<br>><br>> mobil: 607842754<br>><br>><br>><br>> __________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 10406 <br>> (20140912) __________<br>><br>> Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.<br>><br>> http://www.eset.cz<br>><br>><br>> _______________________________________________<br>> Katastr mailing list<br>> Katastr@fsv.cvut.cz<br>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr<br><br>------------- další část ---------------<br>HTML příloha byla odstraněna...<br>URL: http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20140912/564239fd/attachment-0001.html<br><br>------------------------------<br><br>Message: 2<br>Date: Fri, 12 Sep 2014 13:23:16 +0200<br>From: Votoček Michal <votocek@gepro.cz><br>Subject: Re: [Katastr] Nespřesňované body vložené do stávající hranice<br>To: katastr@fsv.cvut.cz<br>Message-ID: <5412D7A4.4010100@gepro.cz><br>Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"<br><br>Dobrý den,<br><br>podle mého názoru existuje<br>a) nový lomový bod (červená tečka 0.3 mm, jen v náčrtu ZPMZ),<br>b) zpřesněný lomový bod (červená tečka 0.5 mm, v náčrtu ZPMZ i v <br>grafickém znáronění GP),<br>c) stávající lomový bod (černá tečka 0.3 mm, jen v náčrtu ZPMZ),<br>d) nový hraniční znak (červená značka 1.05, v náčrtu ZPMZ s "čepicí", v <br>grafickém znázornění GP "bez čepice"),<br>e) hraniční znak na stávajícím bodu, který je zpřesněn: shodně jako nový <br>hraniční znak (viz d),<br>f) stávající hraniční znak (černá značka 1.05, v náčrtu ZPMZ s "čepicí", <br>v grafickém znázornění GP "bez čepice").<br><br>Předchozí vyhlášku bych do toho netahal, protože došlo ke změně v tom, <br>že hraniční znak lze dát jen na body s kódem kvality 3, a proto nový <br>hraniční znak (mezník) v GP červeně a nový jiný lomový bod nevyznačovat <br>v GP vůbec. (V náčrtu ZPMZ všechny nové body červeně.)<br><br>S pozdravem<br><br>Michal Votoček<br><br>Dne 12.9.2014 12:28, Jiri.Merta@cuzk.cz napsal(a):<br>><br>> Ano, mělo by to tak být, červeně jenom když je zpřesněn. Za platnosti <br>> minulé vyhlášky byste mezník také nekreslil tučně. Merta<br>><br>> *From:*katastr-bounces@fsv.cvut.cz <br>> [mailto:katastr-bounces@fsv.cvut.cz] *On Behalf Of *Radomír Říčný<br>> *Sent:* Friday, September 12, 2014 12:04 PM<br>> *To:* katastr@fsv.cvut.cz<br>> *Cc:* jiri.hlavacek@geoportopava.cz<br>> *Subject:* [Katastr] Nespřesňované body vložené do stávající hranice<br>><br>> Dobrý den.<br>><br>> Zajímal by mě názor na tento problém.<br>><br>> Pracovník katastrálního pracoviště nám vrátil k přepracování GP na <br>> rozdělení pozemku.<br>><br>> Důvod spočíval v tom, že jsme značku lomového bodu nové hranice <br>> zobrazili červeně.<br>><br>> Tento bod je vložen do stávající hranice a nebyl, on ani navazující <br>> body, zpřesněn.<br>><br>> Katastrální pracovník si pro sebe obrátil znění přílohy 17.8.písm.c, <br>> kde se píše "...včetně bodu na dosavadní hranici, jehož poloha byla <br>> zpřesněna podle katastrálního zákona..." a tvrdí, že bod, který není <br>> zpřesněn je černě. Podle mě je vyhláška míněna tak, že nový stav je <br>> nový stav -- červeně a zpřesněný /původní/ bod je jen jakousi <br>> podmnožinou nového stavu. A vložený bod na dosavadní hranici je prostě <br>> nový stav tak jako tak (ať je jakéhokoli kódu kvality).<br>><br>> Klidně bych se i podvolil tvrzení pracovníka (i přes jeho <br>> nelogičnost), kdyby se i tady neprojevoval "katastrální folklór" a <br>> jiné KP by si to nevykládalo jinak. Tak aby si člověk vedl tabulku jak <br>> si které KP vysvětluje různé body katastrální vyhlášky.<br>><br>> Radomír Říčný<br>><br>> GEOPORT, s.r.o<br>><br>> Zacpalova 379/27<br>><br>> 74601 Opava<br>><br>> tel: 553624799<br>><br>> mobil: 607842754<br>><br>><br>><br>> __________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 10406 <br>> (20140912) __________<br>><br>> Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.<br>><br>> http://www.eset.cz<br>><br>><br>><br>> _______________________________________________<br>> Katastr mailing list<br>> Katastr@fsv.cvut.cz<br>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr<br><br>------------- další část ---------------<br>HTML příloha byla odstraněna...<br>URL: http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20140912/9c58b792/attachment-0001.html<br><br>------------------------------<br><br>Message: 3<br>Date: Fri, 12 Sep 2014 13:13:35 +0200<br>From: Ing.Liška Jiří <jliska@tiscali.cz><br>Subject: Re: [Katastr] Nespřesňované body vložené do stávající hranice<br>To: "Katastr nemovitosti" <katastr@fsv.cvut.cz><br>Message-ID: <03F852644485497ABB1A6FFB09A93488@JLPC><br>Content-Type: text/plain; charset="utf-8"<br><br>DobrĂ˝ den,<br>k tĂŠto konkrĂŠtnĂ vÄci se vyjadĹovat nebudu, ale obecnÄ ano.<br>Kdybych byl tvĹŻrcem vyhlĂĄĹĄky, tak bych trochu celou vÄc zjednoduĹĄil a pouĹžil i trochu âselskĂ˝â rozum.<br>KdyĹž uĹž bylo nutnĂŠ zavĂĄdÄt Äervenou barvu, tak bych pomocĂ nĂ vyznaÄoval vĹĄe novĂŠ co ĹeĹĄĂ GP proti stavu v ISKN (platnĂŠmu).<br>NepĹijde mi napĹ. moc logickĂŠ, aby pĹi dÄlenĂ parcely bylo novĂŠ ÄĂslo ÄervenÄ a jeho znaÄka druhu pozemku ÄernĂĄ (kdyĹž se v GP nenavrhuje zmÄna DP).<br>TakĂŠ by se mi zdĂĄlo logickĂŠ, aby i ÄĂsla novĂ˝ch bodĹŻ byla ÄervenÄ.<br>ProstÄ a jednoduĹĄe, dosavadnĂ stav ÄernÄ, novÄ navrhovanĂ˝ ÄervenÄ (a zpĹesnÄnĂ bodu by se dalo ĹeĹĄit poznĂĄmkou v seznamu souĹadnic).<br>Ale na vyznaÄovĂĄnĂ zpĹesnÄnĂ˝ch bodĹŻ se mi radÄji neptejte, mĂĄm na institut zpĹesĹovĂĄnĂ a oprav konzervativnĂ nĂĄzor.<br> <br>Ing.LiĹĄka JiĹĂ<br>DĹŻvod spoÄĂval v tom, Ĺže jsme znaÄku lomovĂŠho bodu novĂŠ hranice zobrazili ÄervenÄ.<br><br>Tento bod je vloĹžen do stĂĄvajĂcĂ hranice a nebyl, on ani navazujĂcĂ body, zpĹesnÄn.<br>------------- další část ---------------<br>HTML pĹĂloha byla odstranÄna...<br>URL: http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20140912/44f53be4/attachment.html<br><br>------------------------------<br><br>_______________________________________________<br>Katastr mailing list<br>Katastr@fsv.cvut.cz<br>http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr<br><br><br>Konec: Katastr Digest, Vol 135, Issue 10<br>****************************************</blockquote></div></body></html>