[Katastr] Duplicitní zápis vlastnictví

Pondělí Březen 3 13:24:52 CET 2014

Dobrý den,
nešlo v popisovaných případech o již existující, ale formálně dosud 
skrytý duplicitní zápis vlastnictví mezi parcelou KN a přes ni zjevně 
jdoucí parcelu PK? (Nemyslím tím nepřesnost v určení hranice, ale 
překryt parcel třeba ze 70%. Nebo případ že celá poměrně velká parcela 
PK s platným nabývacím titulem spadne do parcely KN s jiným nabývacím 
titulem.) Nebo duplicitní zápis mezi dvěma parcelami ZE, například původ 
PK a příděl, nebo původ PK a EN? Nebo jiný obdobný případ? Pak myslím, 
že z právního hlediska nejde o nový duplicitní zápis vlastnictví, ale o 
pouze o nové, explicitní vyjádření již existujícícho duplicitního zápisu 
vlastnictví v katastru.
Petr Holý

vladimir.svoboda na zksvoboda.cz napsal(a):
> Dobrý den,
>
> jsem úplně zmaten po odpovědi paní Olivové.
>
> Na jednom KP mám důkaz, že duplicitní vlastnictví bylo založeno i v
> r.2013, ba i letos další. Obojí při digitalizaci mapy. Nevztahuje se níže
> uvedené jen na návrhy dodatečně nalezených listin?
>
> Že by vůbec nebylo nyní možné založit duplicitu? Proč pak by bylo
> ustanovení v nové KtV o samostatném LV pro duplicitu (§23 odst.5), kde je
> napsáno "samostatný list vlastnictví se také zakládá...", nikoliv "byl
> založen".
>
> Připadá mi to vše o duplicitě v nových přepisech "takové nejasné". Stále
> nemohu narazit na ten "teoretický základ duplicity" v platném předpise.
>
> Děkuji za všechny názory.
> Vladimír Svoboda
>
>
> -------------------------------------------------------------------------
> Květa Olivová wrote:
>
> Dobrý den,
> duplicitní zápis vlastnictví již nelze od 1.1.2012, tj. od účinnosti
> zákona č. 349/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 265/1992 Sb., o zápisech
> vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem, ve znění pozdějších
> předpisů, a zákon č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění
> pozdějších předpisů, do katastru nemovitostí zapisovat. Pokud by osoba
> předložila s návrhem na vklad listinu, podle které by navrhovaný vklad
> nenavazoval na dosavadní zápisy v katastru nemovitostí, katastrální úřad
> vklad nepovolí, tzn., že duplicitní zápis vlastnictví již nově  nezapíše.
> Ten kdo se takto domáhá zápisu vlastnického práva do katastru nemovitostí
> se musí obrátit s určovací žalobou na soud, pokud se se zapsaným
> vlastníkem nedohodne jinak
> Je-li již duplicitní zápis vlastnictví v katastru evidován, lze jej
> odstranit v případě sporu o vlastnictví na základě rozhodnutí soudu o
> určení vlastnictví, v případě shody o vlastnictví na základě narovnání  (§
> 1903 a násl. o.z.), nebo na základě uznání provedeného souhlasným
> prohlášením s náležitostmi podle § 66 odst. 2 katastrální vyhlášky nebo i
> na základě uznání provedeném  jednostranným prohlášením s obdobnými
> náležitostmi podle § 66 odst. odst. 4 katastrální vyhlášky, že vlastnické
> právo druhé osoby k nemovitosti prohlašující osobou není zpochybňováno.
> Ve všech uvedených případech se zápis do katastru nemovitostí zapisuje
> vkladem.
>
> S pozdravem
> Květa Olivová
>
> -----Original Message-----
> From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na
> fsv.cvut.cz] On Behalf Of vladimir.svoboda na zksvoboda.cz
> Sent: Thursday, February 27, 2014 10:11 AM
> To: katastr na fsv.cvut.cz
> Subject: [Katastr] Duplicitní zápis vlastnictví
>
> Kolegové,
>
> dovedete mi někdo odpovědět, jak je to u nových katastrálních předpisů s
> duplicitním zápisem vlastnictví? Nemyslím nyní rozbory "co a jak", totiž
> geodetické názory na věc, ale argumentaci pro právníky.
>
> Existence duplicitního zápisu vlastnictví se opírala dosud o ust. § 45
> odst. 3 vyhl.26/2007 Sb. (a dříve již od novely vyh.č.179/1998 Sb., která
> novelizovala vyhl.č. 190/1996 Sb. - dříve to tuším bylo v nějakém
> resortním předpise).
> Kritikové duplicity (viděl jsem již i triplicitu!) uváděli, že se zde
> podzákonnou normou zavádí "zvláštní vlastnictví".
>
> Nemyslím si to a jistě se shodnu s mnohými, že si to vynutila praxe (známe
> jak se dříve zapisovalo a co všechno se běžně mohlo přihodit a co se
> přihodilo). Jde mi nyní, jak se to legislativně ošetřeno. Něco jsem
> objevil (viz níže), ale potřebuji to celkově zargumentovat. Je to "jen"
> teorie, tak se omlouvám všem praktikům, kteří tím nežijí a nemohou žít.
>
> V nové KtV je ust. o samostetném LV pro duplicitu (§23 odst.5). Několik
> ustnovení na sporné hranice, průběh hranice určené soudem (§ 21, písm.
> f,g; § 79 písm.j; § 94 odst.2). V ktZ jsem nic nenašel, NOZ jen zběžně
> prolistoval.
>
> Nevím, kam se § 45 odst. 3 bývalé KtV poděl (teoretický základ duplicity).
> Poradí někdo?
> Možná je odpověď jednoduchá (špatně koukám a chápu), možná složitější,
> možná už někdo někde na to odpovídal a já to nenašel. Nějaká odpověď jistě
> je a já zatím nevím a rád bych věděl. Možná i spolu s dalšími lačnými.
>
> Děkuji všem teoretikům za jejich čas a um Vladimír Svoboda
>
>
>
>   
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>   

---
Tato zpráva neobsahuje viry ani jiný škodlivý kód - avast! Antivirus je aktivní.
http://www.avast.com