[Katastr] 9 místné čísla bodů

[Jan Šafář]

Dobrý den,
ono je to celé takové divné. Když se podívám do struktury VFK, konkrétně 
do hlavičky bloku SPOL, najdu tam (mimo jiné):

ID N30 = třicetimístný identifikátor (obvykle je využito 9 až 12 míst, 
zatím)
KATUZE_KOD N6 = šestimístné určení k.ú.
CISLO_ZPMZ N5 = pětimístné číslo ZPMZ
CISLO_BODU N12 = dvanáctimístné číslo bodu (akorát se využívá jen 4 míst)
UPLNE_CISLO N12 = dvanáctimístné úplné číslo bodu (akorát se teď využívá 
jen 9 míst)
KATUZE_KOD_MER N6 = šestimístné určení k.ú. (tuším, že toto je nepovinný 
atribut)
CISLO_ZPMZ_MER N5 = pětimístné číslo ZPMZ (tuším, že toto je nepovinný 
atribut)

Takže: určení k.ú. tam je jako samostatný atribut, číslo ZPMZ také, 
číslo bodu také. Pak je tam i úplné číslo bodu, což mi není moc jasné - 
je to duplicitní informace složená ze ZPMZ a čísla bodu. Ty poslední dva 
atributy byly v NVF 3.5 nepovinné - možná už jsou zase povinné, nevím. 
Domníval jsem se, že jde o způsob, jak rozlišit u každého bodu 
příslušnost ke k.ú., do kterého bod spadá svou polohou nebo svým 
zařazením pod ZPMZ (v okrajových částech k.ú. by to mělo nějakou logiku).

Jednoznačným označením bodu ve VFK nikdy nebylo dvanáctimístné číslo 
bodu, ale ten třicetimístný identifikátor, což zůstává bez změny. S ním 
se ale běžně nepracuje. Zajímalo by mě, jak teď vypadá PČB vygenerované 
v MicroGEOS Nautilu. Pokud jsou tam 6+9místná čísla, tak to musí být moc 
pěkně čitelné :)

Jan Šafář


Dne 31.1.2014 8:52, Zdeněk Konečný napsal(a):
> Dobrý den,
> souhlasím s panem Panznerem, že bod 16.5 přílohy k vyhlášce č. 
> 357/2013 Sb.
> je zmatený. Definice čísla bodu v prvních dvou větách je 
> nejednoznačná, pojem
> "/příslušností ke katastrálnímu území/" lze vyložit různě. Problém vzniká
> ve třetí větě: "/_Úplné_ číslo bodu je devítimísté/". Toto tvrzení je 
> v rozporu
> s první větou bodu 16.5 a věcně neumožňuje rozlišit body pocházející z 
> různých KÚ.
> Pojem úplné číslo bodu měl smysl v předchozím znění vyhlášky:
> "/úplné číslo bodu je dvanáctimístné/", šlo opravdu o jednoznačné označení
> bodů v rámci dat poskytnutých ve VFK.
> V současném znění vyhlášky je třetí věta buď nadbytečná, nebo chybně 
> formulovaná.
> Zdeněk Konečný.
>
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20140131/f5c0bbb2/attachment.htm>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr