[Katastr] RE: K možnosti či nemožnosti zpřesňovat body s KK 3
"Ing. Jan Pěkný"
jan.pekny na geoprogres.cz
Pátek Leden 24 10:19:04 CET 2014
Co se týče právní stránky tak já rozdílu mezi zpřesněním a narovnáním
rozumím a nevidím v tom problém. Problém vidím právě a jedině v tom
potvrzení GP.
Příklad (že bych byl jediný, kdo se s tím setkal?): Dělám GP na
rozdělení pozemku. Úplně nová hranice, nové body. Na katastru je ovšem
starý, nezapsaný GP, který s tím mým vůbec nesouvisí, hranice je úplně
jiná a já se s mým novým bodem náhodou trefím 5cm od lomového bodu ze
starého GP. Objednatel z nějakého důvodu potřebuje souřadnice přesně na
konkrétní cm. Na katastru ovšem nechtějí GP potvrdit dokud nepřevezmu
souřadnice starého bodu, protože jsem se trefil do odchylky. Jeden z
oblíbených argumentů je "to mi ISKN nevezme".
Myslím, že praktický rozdíl mezi takovým GP a GP, který se přiloží k
narovnání, není. Nevím jak by reagoval potvrzovatel, kdybych mu před
nosem mával podepsanou dohodou o narovnání (v tu dobu samozřejmě ještě
nevloženou do KN), kde by byly uvedené souřadnice. Ještě tak kdybych
zamával rozhodnutím soudu, kde by bylo, že nová hranice probíhá přesně
po bodech o konkrétních souřadnicích z konkrétního zaměření. To by asi
bylo zajímavější. Spíš si ale představuji, že soud určí průběh, který se
po rozhodnutí zaměří a tam to s tím přesvědčováním KP vidím bledě.
Prostě asi špatné zkušenosti.
Jan Pěkný
Dne 24.1.2014 9:21, Lumir.Nedvidek na cuzk.cz napsal(a):
>
> Pane Pěkný,
>
> já vnímám rozdíl mezi "zpřesněním" a narovnáním tak, že u _zpřesnění_
> se žádné právo nemění a zpřesňuje se jen _evidence_ téhož.
>
> U _narovnání_ se pro kontrahenty jedná o dosavadní právo pochybné (či
> dokonce sporné), které se nahrazuje právem novým a nepochybným (proto
> také následuje konstitutivní vklad). Nejedná se tedy o změnu souřadnic
> téhož bodu, ale o bod nový (protože nebyly mezi účastníky odstraněny
> pochyby, kde ten dosavadní vůbec je). V případě GP, který má být
> součástí listiny o tomto typu právního jednání tedy neměníte
> souřadnice evidovaného bodu, ale určujete souřadnice bodu nového (o
> kterém účastníci netvrdí, že je bodem dosavadním, i když tomu tak
> třeba náhodou může nakonec i být, či se bude lišit v nějaké souřadnici
> jen o 1 cm).
>
> Co k tomu právní teorie ještě vymyslí, jak to dotvoří judikatura a
> zejména jak se v praxi vyvine ohledně tohoto typu právního jednání i
> aplikace práva fiskálního (daňového) je předčasné předjímat. Protože
> to nebezpečí "vyčůraných" spekulací, jak dohodou o narovnání zastřu
> svůj faktický záměr převodu části nemovitostí, se přímo nabízí.
>
> Z pohledu samotného potvrzení takového GP (pro účely právního jednání
> o narovnání) bych nějaký klíčový budoucí problém pro praxi neviděl.
>
> V případě "zpřesnění" je konstrukce založena na tom, že se vlastníci
> shodnou v terénu na tom, kde evidovaný bod v terénu skutečně je (bude
> mezi nimi nepochybný). Komerční geodet při zpřesnění v 1. fázi totiž
> fakticky provádí něco hodně podobného, co provádí zákonem stanovená
> autorita (komise) při zjišťování hranic při obnově operátu novým
> mapováním.
>
> U narovnání jsou však úvahová východiska poměrně dost odlišná.
>
> Zrovna tak nebude například "zpřesněním" pokud nějakou hranici určí na
> základě požadavku sousedů soud podle svého /"slušného uvážení"/ (a to
> podle ust. § 1028 zákona č. 89/2012 Sb.). I tam bude asi třeba pro
> finální zápis rozsudku do KN nějaký GP (a nějaká souřadnice se bude
> třeba lišit jen o 1 cm či vůbec).
>
> Lumír Nedvídek
>
> *From:*katastr-bounces na fsv.cvut.cz
> [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] *On Behalf Of *"Ing. Jan Pěkný"
> *Sent:* Friday, January 24, 2014 7:36 AM
> *To:* katastr na fsv.cvut.cz
> *Subject:* Re: [Katastr] RE: K možnosti či nemožnosti zpřesňovat body
> s KK 3
>
> Dobré ráno.
> Ta dohoda o narovnání zní moc hezky. Také si nedovedu představit KP,
> které by jí odmítlo vložit. Pokud se ovšem dopracuji až ke vkladu.
> Nedovedu si totiž také představit KP, které mi GP, kde stávající body
> s kk 3 změním v mezích odchylky, vůbec potvrdí.
> Jan Pěkný
>
>
> Dne 23.1.2014 20:18, Lumir.Nedvidek na cuzk.cz
> <mailto:Lumir.Nedvidek na cuzk.cz> napsal(a):
>
> A snad už dnes naposledy dobrý večer.
>
> Takže ještě něco ode mne k nadepsanému tématu.
>
> Stejně nezbude nic jiného, než vyslovený názor ČÚZK v praxi
> respektovat (resp. každý si může konat dle svého rozumu, ale časem
> mu to nikde do KN nezapíšou). Nebudou-li se body s KK 3 pro účely
> KN zpřesňovat, tak se prostě zpřesňovat nebudou (resp. přesnější
> souřadnice nevstoupí do KN a každý si ty případné přesnější
> souřadnice bude moci schovat pro svou nějakou budoucí soukromou
> potřebu třeba doma do skříně).
>
> Nelze-li "protlačit" do KN jiné souřadnice prostřednictvím
> technicko-právního instrumentu "zpřesnění", neznamená to ještě, že
> nemůžu svůj nějaký bohulibý záměr vůbec realizovat. Považuji-li
> své hranice se sousedem za sporné nebo pochybné (tedy budeme-li to
> oba svorně tvrdit), nechám si vyhotovit GP na hranici na které
> jsem se s ním nějak dohodl, a připojím tento GP k dohodě o
> narovnání (viz § 1903 -- 1905 zákona č. 89/2012 Sb.). Dohoda o
> narovnání se do KN zapisuje vkladem (bude tedy nezbytné uhradit i
> příslušný správní poplatek). Musím jen unést všechny právní
> atributy platnosti takové dohody (existence dobré víry, absence
> lsti, neexistence obcházení práva apod.). Narovnání dohodnuté v
> dobré víře nepozbývá platnosti ani tehdy, zjistí-li se na základě
> skutečností vyšlých najevo dodatečně, že některá ze stran
> pohledávku neměla. Zatím co v případě "zpřesnění" zásadně nemění
> existující právní vztahy, u dohody o narovnání už tomu tak být
> nemusí (proto také její zápis do KN s "plnou parádou" vkladem a i
> s konstitutivními účinky vkladu).
>
> Chtěl bych vidět KP, které by odmítlo platnou dohodu o narovnání
> do KN vložit a nahradit tak nějaké dosavadní souřadnice
> souřadnicemi novými (i kdyby se měly numericky lišit jen o 1 cm),
> a to podle GP, který bude nedílnou součástí takové dohody o
> narovnání (ty souřadnice ovšem dostanou stejně v KN kód kvality 3,
> jsou-li však fakticky přesnější bude fakticky přesnější i jejich
> případné pozdější vytyčení třeba za 60 let).
>
> Dohodu o narovnání považuji za nejspolehlivější způsob, jak si
> mezi vlastníky hranici právně i technicky zabezpečit. Je také
> samozřejmě nákladnější a nejde už jen o "vyplnění formuláře".
>
> Byla možná i před 1.1.2014, ale pro teoretické spory vedené
> v různých časopisech, zda se taková dohoda může vůbec týkat i věcí
> nemovitých, to fakticky nikdo nikdy ohledně hranice pozemku
> "průzkumem bojem" nezkusil.
>
> Dnes už bych byl hodně velký optimista.
>
> Lumír Nedvídek
>
> *From:*katastr-bounces na fsv.cvut.cz
> <mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz>
> [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] *On Behalf Of *Jan Pěčonka
> *Sent:* Thursday, January 23, 2014 6:55 PM
> *To:* 'Katastr nemovitosti'
> *Subject:* RE: [Katastr] RE: K možnosti či nemožnosti zpřesňovat
> body s KK 3
>
> Dobrý den,
>
> Milí kolegové, v příštím životě jdu "dělat doktora" a stávkovat
> úspěšně za vyšší plat, možnost na noční službě i spát, poplácat
> sestřičky, .... (samozřejmě i makat jako blázen, ...)
>
> Jednak označení ML v dokumentaci vzdávám a dokud mi katastr
> neřekne, že tam mám dávat mapový list podle nomenklatury, tak to
> řešit nebudu. Totiž úředníci z katastru mi říkali, že jim na
> školení o ML nikdo nic neříkal a že vše zůstane po staru. Takže
> vše je OK a až si to úředníci přeberou, jak to má být, tak nám
> dají snad i vědět.
>
> Paní Poláková,
>
> Neříkáte o jaký typ mapy se v současnosti jedná, počítám, že jde o
> přepracovanou mapu do DKM či KMD. Současný § 45 ve vyhlášce říká,
> že chybný kód kvality se nepovažuje za chybu a že správný údaj se
> po jeho zjištění zapíše z moci úřední. Podle mého je tedy nutno
> upozornit písemně na chybu, doložit vznik dané mapy (vznikly
> fotogrammetricky, údaje uložené u kat. pracoviště), způsob měření
> dané lokality při mapování.
>
> Upozornit dále na to, že nebyl nejspíše dodržen "návodu na obnovu
> KO a převod" ( vznikla-li lokalita fotogrammetricky, pak se
> nejspíše jednalo o obnovu "převodem" ) a že nebyl nejspíše
> dodržen bod č. 3, 7, 9, příloha č. 1 (charakteristika přesnosti bodů).
>
> V případě, že katastr tuto "nechybu" ze své úřední povinnosti
> neopraví, pak nezbývá než podat podnět k ZKI a ten bude zjišťovat.
> Dal-li někdo těmto bodům při obnově KK 3 a tyto vznikly
> fotogrammetricky, nebyla jinak ověřena jejich přesnost, pak se
> dopustil katastr a chudák UOZI (který nemá šanci vše
> zkontrolovat) , který danou opravu ověřoval porušení pořádku na
> úseku zeměměřictví. Nehledě na to, že obnovu dělají často lidé bez
> odborné způsobilosti pro zeměměřické činnosti -- tento člověk asi
> nemůže moc vědět, že tam nemá býti KK 3.
>
> Já myslím, že při tomto nebezpečí katastr najde způsob, jak danou
> "nechybu" opravit.
>
> Pěčonka Jan
>
> *From:*katastr-bounces na fsv.cvut.cz
> <mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz>
> [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] *On Behalf Of *Martin Polák
> *Sent:* Thursday, January 23, 2014 4:23 PM
> *To:* Katastr nemovitosti
> *Subject:* Re: [Katastr] RE: K možnosti či nemožnosti zpřesňovat
> body s KK 3
>
> Dobrý den, nevím jak ostatní kolegové, ale já mám i tu zkušenost
> (dokonce osobní), že příslušné katastrální pracoviště chybně
> eviduje kódy kvalit u podrobných bodů. Body vzniklé ftgm. eviduje
> s k.k. 3 a ani přes upozornění je nehodlá opravit, prý je to
> nemožné. Takže dodnes máme na plotě červenou fermežovou barvou
> označeny hranice z ftgm. mapování, ale pokud provedu měření a
> hranici si vytyčím s připojením na body bodového pole, jsem o cca
> 50cm někde jinde. Zpřesnit hranici nemůžu, protože je evidovaná s
> k.k.3 (dle mého soudu chybně), tak mi v mém případě nezbude nic
> jiného (pokud možno před stavbou plotu, výměna drátěného za
> dřevěný s podezdívkou) hranici v katastrálním operátu opravit. Už
> se vidím jak jdu za sousedy (z levé i pravé strany) protože v celé
> linii je právě 50 cm posun a žádám je o podpis na opravu. Existuje
> nějaká právní páka jak donutit KP aby k.k., které evidují
> odpovídaly skutečnému stavu jejich pořízení (tzn. jakou metodou
> byly u podrobného bodu uvedené souřadnice určeny)?
> Děkuji a jsem s pozdravem Poláková
> PS Sleduji diskuzi ohledně nové vyhlášky a musím říct, že mám
> rozporuplné pocity. Nicméně mám všem držím palce, abychom to ve
> zdraví přežili. Tím všem je myšleno geodetům, úředníkům i zákazníkům.
> ---------- Původní zpráva ----------
>
> Od: Miloslav.Boudny na cuzk.cz <mailto:Miloslav.Boudny na cuzk.cz>
> Datum: 23. 1. 2014
> Předmět: [Katastr] RE: K možnosti či nemožnosti zpřesňovat body s KK 3
>
> Přesnější *určení *hranice než 3 skutečně pro katastr neexistuje.
>
> Zákon a vyhláška však hovoří o *zpřesnění hranice *nikoli
> o*zpřesnění určení hranice, *takže si myslím, že vyloučit
> zpřesnění hranice pro vlastníky jejichž hranice jsou evidovány
> s KK3 vyloučit nelze.
>
> Příkladmo, se sousedem v místě stávajícího dosloužilého plotu
> vystavíme nový, není mezi námi pochyb o tom, že tvoří hranici
> tak proč by tato hranice nemohla být novým zaměřením
> zpřesněna? Jistě takových případů bude spousta viz. nesmyslné
> díly do 0,5 m2, které vznikají jen prostým průnikem množiny
> měření a množiny obrazu katastrální mapy a setkáváme se při
> potvrzování GPL i s díly 0,09 m2. Bohužel jsou vyráběny i
> v prostorech s kk8!!!!
>
> *From:*katastr-bounces na fsv.cvut.cz
> <mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz>[mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz]
> *On Behalf Of *Lumir.Nedvidek na cuzk.cz
> <mailto:Lumir.Nedvidek na cuzk.cz>
> *Sent:* Saturday, January 18, 2014 7:30 PM
> *To:* katastr na fsv.cvut.cz <mailto:katastr na fsv.cvut.cz>
> *Subject:* [Katastr] K možnosti či nemožnosti zpřesňovat body
> s KK 3
>
> Dobrý večer.
>
> Před delším časem byla v této konferenci diskutována i otázka,
> zda je či není možné zpřesňovat i geometrické a polohové
> určení, které je již v platném katastru dáno souřadnicemi
> s kódem charakteristiky kvality 3.
>
> Užitečnou proto může být pro někoho informace o tom, že ČÚZK
> právě k této otázce vyjádřil svůj názor v jedné ze svých
> odpovědí na uplatněný individuální dotaz v polovině prosince
> minulého roku takto:
>
> *_Citace z odpovědi č.j.: ČÚZK-24528/2013-22 z 12.12.2013_**: *
>
> /"Obecný význam slova "zpřesnit" podle našeho názoru znamená
> "uvést s vyšší než dosavadní přesností". Podle § 6 odst. 2
> vyhlášky č. 26/2007 Sb., (katastrální vyhláška), je přesnost
> geometrického a polohového určení u souřadnic podrobných bodů,
> které byly určeny v S-JTSK, vyjádřena kódem charakteristiky
> kvality souřadnic. Zápisem zpřesněného geometrického a
> polohového určení tak má dojít k zápisu souřadnic označených
> kódem charakteristiky kvality, který podle přílohy katastrální
> vyhlášky odpovídá přísnějším kritériím, než dosavadní. Jsou-li
> souřadnice určeny s přesností odpovídající kódu
> charakteristiky kvality 3 (tj. vyhovují nejpřísnějším
> kritériím, které katastrální vyhláška stanovuje), jsou určeny
> s takovou přesností, která je v současnosti považována za
> dostatečnou k plnění účelů katastru nemovitostí uvedených v §
> 1 odst. 3 zákona č. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí České
> republiky (katastrální zákon), ve znění pozdějších předpisů."///
>
> Autoritativní názor je tedy již znám.
>
> Lumír Nedvídek
>
>
>
>
> _______________________________________________
>
> Katastr mailing list
>
> Katastr na fsv.cvut.cz <mailto:Katastr na fsv.cvut.cz>
>
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20140124/9a5facfd/attachment.htm>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
Další informace o konferenci Katastr