RE: [Katastr] Soudem určená hranice

Čtvrtek Únor 20 09:35:47 CET 2014

Dobrý den.

Pane Šafář vůbec se Vám nedivím. Důvodová zpráva totiž vůbec nepomůže a vyvolá jen zmatek a zbytečné otázky.
Důvodová zpráva se totiž vždy vztahuje k návrhu zákona (v případě OZ návrhu vládnímu) a nikoliv k jeho přijatému a vyhlášenému znění.
Další změny (ke kterým v během parlamentní procedury nezřídka dochází) se původní důvodové zprávy nijak nedotknou a nezřídka ji pak činí obtížně použitelnou nebo dokonce úplně zavádějící (když třeba dojde i ke změnám v číslování paragrafů).
Ustanovení § 1028 se totiž i do samotného vládního návrhu dostalo velmi pozdě (a jako § 1021), až na úrovni projednávání a diskusí v Legislativní radě vlády, a ani vláda (jako navrhovatel) pak svou důvodovou zprávu o nějaké zdůvodnění účelu a smyslu tohoto ustanovení už nijak nedoplnila, ani neopravila kontext důvodové zprávy. Tak došlo k tomu, že ani po jakési dodatečné synchronizaci důvodové zprávy se skutečně přijatým zněním zákona se z ní o určování hranic soudem nedozvíte vůbec nic a někdy si dokonce marně lámete hlavu, jaký nesmysl Vám z celého kontextu vychází.

Proto jsem považoval za užitečné upozornit na dva skutečně aktuální zdroje, kde se něco užitečného, smysluplného i kvalifikovaného skutečně dozvědět lze. Zadarmo na internetu bohužel dostupné nejsou, ale knihovny snad ještě existují
Článek Mgr. Davida Vávry, na který ve svém příspěvku poukazujete, určitě také za přečtení stojí, zabývá se však spíše jakýmsi celkovým pohledem na problematiku a více s ohledem na právní úpravu předchozí. V článku Davida Vávry jsou ale užitečné i odkazy na další zdroje.

Judikatury je spousta, ale samozřejmě se týká právní úpravy předchozí.
Třeba lze upozornit na tři judikáty, na které nakonec odkazuje i JUDr. Jiří spáčil, CSc. ve svém komentáři k současnému § 1028 OZ.

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 2035/2003 z 29.7.2004:
V pravomoci soudu v občanském soudním řízení je rozhodnout o sporu o průběh jen takové hranice mezi pozemky, která je objektivně zjistitelná. Žalobní petit je třeba formulovat tak, že půjde o spor o určení vlastnictví, příp. o vyklizení přesně určené části pozemku. Pokud se žalobce domáhá určení průběhu hranice mezi pozemky, ale z žalobních tvrzení se podává, že mu jde o určení toho, kdo je vlastníkem sporné části pozemku, přičemž spor vznikl proto, že mezi účastníky není shoda o průběhu objektivně zjistitelné hranice, musí soud žalobce poučit o nutnosti upravit žalobní návrh (petit) tak, aby odpovídal § 126 občanského zákoníku, případně § 80 písm. c) OSŘ, Pokud žalobce formuluje v tomto případě žalobní petit tak, že se domáhá určení průběhu hranice mezi pozemky, příp. parcelami, a soud jej o nutnosti žalobu upravit nepoučí a o návrhu věcně rozhodne, jde o vadu řízení, která však nemá za následek nesprávné rozhodnutí ve věci.

Rozsudek Nejvyššího soudu 22 Cdo 1908/2000 z 30.5.2002:
Proti neoprávněným zásahům do vlastnického práva k pozemku, vzniklým v důsledku nejasné hranice mezi sousedními pozemky, která je ovšem objektivně zjistitelná (soudní rozhodnutí má deklarovat existující vlastnické právo), se lze domáhat ochrany žalobou na zdržení se užívání pozemku, případně jeho části.

Usnesení Nejvyššího soudu 22 Cdo 2028/2008 z 2.3.2010:
Vznikne-li mezi vlastníky sousedních nemovitostí spor o hranice pozemku či parcely, nemůže se žalobce u soudu domáhat opravy výměry parcely v katastru nemovitostí ani určení průběhu hranice mezi parcelami či pozemky. V takovém případě je třeba sporný pozemek (jeho část) vymezit zásadně geometrickým plánem vlastnictví takto identifikovaného pozemku může být předmětem soudního řízení.

A je toho samozřejmě daleko víc (judikatura Nejvyššího soudu je ostatně pro každého volně dostupná prostřednictvím Internetu).
Na judikaturu novou si nepochybně dost dlouho počkáme a na to, aby ji bylo možné označit za judikaturu "konstantní" ještě déle :(

Téma určování a vytyčování hranic je značně bezbřehé a lze se jej s nějakým úspěchem "zmocnit" jedině za předpokladu, že se vám podaří spojit si v nějaký znalostní celek jeho aspekty právní i technické.

Lumír Nedvídek

From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jan Šafář
Sent: Wednesday, February 19, 2014 11:23 PM
To: katastr na fsv.cvut.cz
Subject: Re: [Katastr] Soudem určená hranice

Dobrý večer,
důvodová zpráva k NOZ nic moc zásadního k § 1028 neříká; soudě podle řazení §§ v části Rozhrady (§ 1024 až § 1028) se domnívám, že je § 1028 pouze doplňkem §§ předchozích. Tomu odpovídá i malý prostor, jaký je ve zprávě § 1028 věnován.

Větám: "Stávající občanský zákoník stanovil jen možnost soudního uložení povinnosti pozemek oplotit (§ 127 odst. 2). Toto opatření, svým charakterem mimořádné, přejímá § 1028." v důvodové zprávě moc nerozumím - pro porovnání uvedu oba odstavce:

- citovaný § 127 (2) starého obč. zákoníku: "Je-li to potřebné a nebrání-li to účelnému využívání sousedících pozemků a staveb, může soud po zjištění stanoviska příslušného stavebního úřadu rozhodnout, že vlastník pozemku je povinen pozemek oplotit."
- § 1028 NOZ: "Jsou-li hranice mezi pozemky neznatelné nebo pochybné, má každý soused právo požadovat, aby je soud určil podle poslední pokojné držby. Nelze-li ji zjistit, určí soud hranici podle slušného uvážení."

Kde je v § 1028 to původní přejaté opatření, to mi stále uniká (po tom jsem ale nepátral). Důvodová zpráva tedy za mne nula bodů.

Děkuji panu Nedvídkovi za užitečné odkazy na literaturu. Dovolím si ještě v rámci tohoto vlákna přidat stručný výtah k prvnímu zdroji:
http://www.epravo.cz/top/efocus/mesicnik-rekodifikace-praxe-zaloba-na-urceni-hranice-mezi-pozemky-v-noz-93143.html
a docela zajímavý článek z časopisu Právní rozhledy
http://www.ipravnik.cz/cz/clanky/art_8828/urceni-hranice-mezi-pozemky-v-novem-obcanskem-zakoniku.aspx

Jan Šafář

Dne 19.2.2014 20:18, Lumir.Nedvidek na cuzk.cz<mailto:Lumir.Nedvidek na cuzk.cz> napsal(a):
Dobrý večer.

Pane Šafář, chcete-li se dozvědět něco podrobnějšího k § 1028 nového občanského zákoníku (tedy kromě pouhé důvodové zprávy, se kterou snad není pro nikoho problém si ji vyhledat a seznámit se s ní prostřednictvím internetu), pak jsou mi zatím známy jen dva zdroje, jejichž autorem je v obou případech předseda senátu Nejvyššího soudu ČR JUDr. Jiří Spáčil, CSc.:

Spáčil Jiří: Žaloba na určení hranice mezi pozemky. Článek v časopisu Rekodifikace & Praxe (vydává Wolters Kluwer ČR, a. s.), ročník I., číslo 11/2013, str. 11 - 13, vyšlo v listopadu 2013.

Spáčil Jiří: Žaloby na určení a na stanovení hranice mezi pozemky. Komentář k § 1028 NOZ ze str. 190-195 publikace: Spáčil a kol: Občanský zákoník III, Věcná práva (§ 976-1474), Nakladatelství C. H. BECK, 1. vydání 2013, 1276 s.

Lumír Nedvídek
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20140220/4bd1663b/attachment-0001.htm>