RE: [Katastr] Neznatelná hranice

[Lumir.Nedvidek na cuzk.cz]

Dobrý večer.
Pane Pěčonko, samotný gramatický výklad není asi až tak neřešitelný problém.
Ustanovení druhé poloviny souvětí v § 81 odst. 3 KatV zní:
„… přitom za neznatelnou se považuje hranice, jejíž lomové body nejsou označeny trvalým způsobem, a hranice, která není číselně vyjádřena.“
Základním gramatickým pravidlem je, že čárka před „a“ se píše úplně vždycky, s jedinou výjimkou, jde-li o souvětí slučovací.
V dané případě tedy nejde o souvětí slučovací (protože před “a“ je čárka).
Úplně jiný smysl by ta věta samozřejmě měla, kdyby zněla:
„… za neznatelnou se považuje hranice, jejíž lomové body nejsou označeny trvalým způsobem, a hranice, která není číselně vyjádřena.“
Ale tak ta věta nezní!
Gramaticky je tedy (alespoň pro mne) věc docela jasná a stejný smysl věty lze popsat třeba i takto:
„… za neznatelnou hranici se považuje kterýkoliv z následujících tří případů:
1) hranice jejíž lomové body nejsou označeny trvalým způsobem, nebo
2) hranice, která není číselně vyjádřena, nebo
3) hranice jejíž lomové body nejsou označeny trvalým způsobem a současně není ani číselně vyjádřena.“

Zrovna pomocí gramatického výkladu se tedy asi nic moc jiného nevykoumá.
Problém je spíše v hledání akceptovatelných odpovědí na otázky typu: a k čemu je to dobré, je to dobré vždycky nebo jenom někdy, nebo dokonce je to vůbec dobré?

Lumír Nedvídek


From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jan Pěčonka
Sent: Friday, February 14, 2014 5:31 PM
To: Katastr nemovitosti
Subject: Re: [Katastr] Neznatelná hranice

Dobrý den,

Z češtinou jsem kamarád tak na půli cesty, ale přesto. Právní text musí vycházet z logiky věci a ze smyslu samotných slov. Proto si myslím toto:

Řekněme si např. toto.
1) za neznatelnou hranici se považuje hranice, jejíž lomové body nejsou označeny trvalým způsobem
no, ale co když bude číselně určená. Tady si tedy nevystačím s jednou podmínkou.

2) za neznatelnou hranici se považuje hranice, která není číselně určená
no, ale co když bude trvale stabilizována. Také si nestačím  s jednou podmínkou.

Jistě je možné, že nastane kombinace obojího, tedy např.:
3) hranice není označena trvalým způsobem a zároveň není číselně určená
ano tomu také rozumím a podepsal bych

4) hranice je označena trvalým způsobem a zároveň není číselně určená
Zde z logiky samotného jazyka vyplývá, že tato hranice nemůže být neznatelnou, tudíž je znatelná (v terénu trvale označená, viditelná, dohledatelná)
ano tomu také rozumím a podepisuji

Z toho mi vychází následující:
- může nastat jednotlivý případ, tedy bod 1) i bod 2) a nejsem sto rozhodnout o znatelnosti/ neznatelnosti hranice
- může nastat i kombinace obou vyřčených pojmů vyhlášky a hranice (již z jazykového pohledu, stejně jako je dnes lomový bod konečně bodem v jazykovém smyslu) musí být neznatelná

Nedovedu si představit, že by hranice nebyla trvale stabilizovaná a zároveň nebyla číselně určená a byla by znatelná. To je logický nesmysl.

Proto souhlasím (v tomto) se ZKI, že musí platit obě podmínky.

http://obcanskyzakonik.justice.cz/obecna-cast/obecne/

http://prirucka.ujc.cas.cz/?id=153

Níže jsem pak vložil do textu červeně poznámky.

Pěčonka Jan
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20140214/3357a26e/attachment.htm>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr