[Katastr] zápis staršího geom. plánu pro vyznačení věcného břemene

[bartekj1 na seznam.cz]

Dobrý den.

V současné době byl zákazíkovi u kat. úřadu zamítnut zápis smlouvy s věcným 
břemenem na podkladě 
geometrického plánu, který byl vyhotoven a potvrzen katastrálním úřadem v 
roce 2005.
Jedná se o rozsáhlý geometrický plán pro rozdělení pozemku a vymezení více 
věcných břemen (dvě) k částem 
jednoho pozemku. Geom.plán je vyhotoven podle tehdy platné legislativy, 
vyhl. 190/1996 Sb. Věcná břemena 
nejsou v geom. plánu rozlišena písmeny velké abecedy. První věcné břemeno je
šrafované, druhé věcné 
břemeno má stínovanou plochu. Na geometrickém plánu je také legenda, co 
která textura znamená a ke 
kterému druhu věcného břemene přísluší.

Věcná břemena lze tedy jednoznačně identifikovat a popsat ve smlouvě.

Text zdůvodnění katastrálního úřadu k zamítnutí vkladu do KN:
"...bylo zjištěno, že geometrický plán č. ... není způsobilý k zápisu do KN.
Konkrétně, v případě, že GP 
obsahuje různá VB, musejí být dle stávajících předpisů tato VB označena 
písmeny velké abecedy." 

Postupuje katastrální úřad správně, nebo je postup v rozporu s §93 vyhl., 
26/2007 Sb?:
"Geometrický plán vyhotovený podle dosavadní právní úpravy a předložený k 
potvrzení do 30. dubna 2007 se 
považuje za plán vyhotovený podle této vyhlášky".

Pokud geom. plán vychází z platného stavu KN, obsahuje seznam souřadnic v S-
JTSK, není podle mě důvod 
proč geom.plán předělávat.

Účel smlouvy:

Zřizuje se právo chůze a jízdy po části p.č. 2140/93. Jiné věcné břemeno 
(umístění technické infrastruktury) smlouva neřeší.
Povinný je vlastník parcely p.č. 2140/93, oprávněný je vlastník (kupující) 
p.č. 2140/18 a 2140/134.

Ve smlouvě je dále text:
"Rozsah věcného břemene je vymezen geometrickým plánem č. ..."
Tady vidím možný zdroj problémů a možná i nejednoznačnost, kterou by KÚ mohl
příště vytknout. 

Pokud by ale věta zněna:
"Rozsah věcného břemene je vymezen geometrickým plánem č./v geometrickém 
plánu č... vyšrafovanou částí" 
tak se domnívám, že formulace bude naprosto jednoznačná.

Závěr:
Přepracoval bych formulaci poslední věty ve smlouvě - pokud je to nutné, ale
nikoliv rozsáhlý geometrický 
plán. Proti zamítnutí geometrického plánu jako takového bych se ohradil.
Geom. plán je v příloze.

Děkuji za Váš názor.

Ing. Josef Bártek


------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20130911/a8902673/attachment.htm>
------------- další část ---------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: grzn.pdf
Type: application/pdf
Size: 83951 bytes
Desc: [žádný popis není k dispozici]
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20130911/a8902673/attachment.pdf>
------------- další část ---------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: legenda.pdf
Type: application/pdf
Size: 21212 bytes
Desc: [žádný popis není k dispozici]
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20130911/a8902673/attachment-0001.pdf>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr