<html><body>Dobrý den.<br><br>V současné době byl zákazíkovi u kat. úřadu zamítnut zápis smlouvy s věcným břemenem na podkladě <br>geometrického plánu, který byl vyhotoven a potvrzen katastrálním úřadem v roce 2005.<br>Jedná se o rozsáhlý geometrický plán pro rozdělení pozemku a vymezení více věcných břemen (dvě) k částem <br>jednoho pozemku. Geom.plán je vyhotoven podle tehdy platné legislativy, vyhl. 190/1996 Sb. Věcná břemena <br>nejsou v geom. plánu rozlišena písmeny velké abecedy. První věcné břemeno je šrafované, druhé věcné <br>břemeno má stínovanou plochu. Na geometrickém plánu je také legenda, co která textura znamená a ke <br>kterému druhu věcného břemene přísluší.<br><br>Věcná břemena lze tedy jednoznačně identifikovat a popsat ve smlouvě.<br><br>Text zdůvodnění katastrálního úřadu k zamítnutí vkladu do KN:<br>"...bylo zjištěno, že geometrický plán č. ... není způsobilý k zápisu do KN. Konkrétně, v případě, že GP <br>obsahuje různá VB, musejí být dle stávajících předpisů tato VB označena písmeny velké abecedy." <br><br>Postupuje katastrální úřad správně, nebo je postup v rozporu s §93 vyhl., 26/2007 Sb?:<br>"Geometrický plán vyhotovený podle dosavadní právní úpravy a předložený k potvrzení do 30. dubna 2007 se <br>považuje za plán vyhotovený podle této vyhlášky".<br><br>Pokud geom. plán vychází z platného stavu KN, obsahuje seznam souřadnic v S-JTSK, není podle mě důvod <br>proč geom.plán předělávat.<br><br>Účel smlouvy:<br><br>Zřizuje se právo chůze a jízdy po části p.č. 2140/93. Jiné věcné břemeno (umístění technické infrastruktury) smlouva neřeší.<br>Povinný je vlastník parcely p.č. 2140/93, oprávněný je vlastník (kupující) p.č. 2140/18 a 2140/134.<br><br>Ve smlouvě je dále text:<br>"Rozsah věcného břemene je vymezen geometrickým plánem č. ..."<br>Tady vidím možný zdroj problémů a možná i nejednoznačnost, kterou by KÚ mohl příště vytknout. <br><br>Pokud by ale věta zněna:<br>"Rozsah věcného břemene je vymezen geometrickým plánem č./v geometrickém plánu č... vyšrafovanou částí" <br>tak se domnívám, že formulace bude naprosto jednoznačná.<br><br>Závěr:<br>Přepracoval bych formulaci poslední věty ve smlouvě - pokud je to nutné, ale nikoliv rozsáhlý geometrický <br>plán. Proti zamítnutí geometrického plánu jako takového bych se ohradil.<br>Geom. plán je v příloze.<br><br>Děkuji za Váš názor.<br><br>Ing. Josef Bártek<br><br><br></body></html>