Re: [Katastr] Důvod změny ZPMZ

[Pěčonka Jan]

Dobrý den,

my dáváme jako důvod změny na obálku ZPMZ pouze důvod, který bude v 
geometrickém plánu a do poznámky o přílohách píšeme i "dokumentace o 
vytyčení hranice pozemku". Na ZPMZ bych jim klidně důvod změny rozšířil. 
Polemiku o správnosti nechám stranou.
Co se týká geometrického plánu, tak v nějakém rozhodnutí CUZK se píše, že 
je-li GP vyhotoven pro více účelů, pak nemusí být všechny uvedeny v 
popisovém poli (bohužel nevím jaké). Jiné rozhodnutí č.j. ČUZK 14068/2011-22 
pojednává obecně o účelu GP. Jestli mají na mysli účel GP podle § 73 např. 
pro průběh vytyčené hranice pozemků, tak to teda nevím. Jeden vložený bod na 
stávající hranici snad není průběhem vytyčené hranice pozemku. Myslím, že 
průběh vytyčené hranice pozemku je, když vytyčíme hranici podle údajů 
katastru (a snad i více než jeden bod) a geo. plánem pak zaneseme do 
katastru souřadnice vytyčené hranice v S-JTSK (s patřičnou přesností, v 
tomto případě nejspíše bez upřesnění), tedy snad jen v grafické mapě.?
Jedenkrát jsem se odvolával ke katastrálnímu úřadu daného pracoviště a vyšlo 
to. Jak dopadnete by mě vcelku zajímalo a síla jejich argumentů také. Jako 
vždy - možná že mají pravdu (somewhere out there is trust), jako v Aktech-X.

S pozdravem Pěčonka

--------------------------------------------------
From: ""Ing. Martin Raška, Ph.D."" <raska.m na seznam.cz>
Sent: Friday, October 04, 2013 2:31 PM
To: <katastr na fsv.cvut.cz>
Subject: [Katastr] Důvod změny ZPMZ

> Dobrý den,
>
> narazil jsem na drobnou odlišnost od svých zvyklostí na jednom KP. Při 
> vyhotovení GP pro rozdělení pozemku vycházela hranice z neznatelné 
> dosavadní vlastnické hranice. V souladu §71 odst. 2 jsem vytyčil stávající 
> hranice (resp. průsečíky nově navrhovaných se stávajícími a k nim sousední 
> kontrolní body). Nyní po mně KP chce (a uvádí to jako závadu ve výzvě k 
> doplnění), abych na obálku ZPMZ do "důvodu změny" napsal kromě rozdělení 
> pozemku i vytyčení hranice pozemku. V druhé výzvě na podobný GP je již 
> dokonce zmíněna myšlenka, že by v tomto případě měl být i účel GP rozšířen 
> o "vytyčení hranice pozemku". V případě důvodu změny na obálce ZPMZ bych 
> to chápal, kdybych dělal ZPMZ jen k vytyčení hranice, ale jeli vytyčení 
> pouze jako "vedlejší" produkt k rozdělení pozemku, pak mi toto nepřijde 
> jako správné (pominu-li skutečnost, že by to mělo být důvodem k 
> nepotvrzení GP).
>
> Rád bych věděl, zda to jinde v naší vlasti funguje stejně a já to dělám 
> celou dobu chybně nebo je to pro změnu jen specialita jednoho KP?
>
> Děkuji za odpověď a názory a přeji hezký víkend,
> s pozdravem
> Martin Raška.
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
> __________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8875 
> (20131004) __________
>
> Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
>
> http://www.eset.cz
>
>
> 

__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8875 (20131004) __________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz