Re: [Katastr] Zánik a sloučení parcely zpřesněním

Pěčonka Jan peconka na hdgeo.cz
Úterý Říjen 1 15:07:47 CEST 2013


Dobrý den pane Jindřichu,

z diskuse je patrné, že onen předpoklad přirozené změny vodního toku tady padl. Určitě máte pravdu, ale pak padá otázka, kde vlastně koryto vodního toku teče a vlastníci by mohli s tímto stavem něco dělat (viz níže). Pak opravdu by si měli pozemek pod stavbou vypořádat, nicméně i stát pak odkupuje dotčený pozemek korytem vodního toku. Nicméně ona nejistota je 50:50 k oběma variantám (je a není v korytě), nehledě na dovolenou odchylku pro původní mapu 1:2880. Z obrázku se dá usoudit, že ono koryto vodního toku je spíše užší než širší a tedy se dá předpokládat, že stavba (o mlýnu nebyla řeč) nebyla stavěna nad korytem řeky, leda tak na pozemku příslušející k vodnímu toku (i když s pravděpodobností 50:50). Již v minulosti platilo, že korytem řeky je samotné dno a břehy až po břehovou čáru, která je určená hladinou vody (aniž se vylévá do okolí). 
Nyní říká zákon o vodách (254/2001 Sb) něco obdobného (viz dole). Nápovědou by mohlo být, zda koryto v delším úseku odpovídá či neodpovídá skutečnosti.

Co když ale právě vy nemáte pravdu? Pak bude vlastník kupovat něco co již dávno vlastní? Není to vůbec jednoznačné a jednoduché, proto bych se přikláněl k tomu, co je pro všechny nejjednodušší a nejlepší. Jaká to bude varianta a zda se všichni shodnou je již jiný příběh.

Pěčonka Jan

-----------------------------------------------------------------------------------
   VODNÍ TOKY

   § 43

   Vodní toky

   (1)  Vodní  toky  jsou  povrchové vody tekoucí vlastním spádem v korytě
   trvale  nebo  po  převažující  část  roku, a to včetně vod v nich uměle
   vzdutých.  Jejich  součástí jsou i vody ve slepých ramenech a v úsecích
   přechodně  tekoucích  přirozenými  dutinami  pod  zemským povrchem nebo
   zakrytými úseky.

   (2)  V  pochybnostech  o tom, zda jde o vodní tok, rozhoduje vodoprávní
   úřad.  Může  též rozhodnout, že vodním tokem jsou i jiné povrchové vody
   než uvedené v odstavci 1.

   (3) Ustanovení zvláštního zákona^25) týkající se hrazení bystřin nejsou
   dotčena.

   § 44

   Koryta vodních toků

   (1)  Protéká-li  vodní  tok  po  pozemku,  který je evidován v katastru
   nemovitostí  jako  vodní plocha, je korytem vodního toku tento pozemek.
   Protéká-li  vodní  tok  po  pozemku,  který  není  evidován  v katastru
   nemovitostí  jako  vodní  plocha,  je korytem vodního toku část pozemku
   zahrnující  dno  a  břehy  koryta  až po břehovou čáru určenou hladinou
   vody,  která  zpravidla stačí protékat tímto korytem, aniž se vylévá do
   přilehlého území.

   (2)  Přirozeným  korytem  vodního  toku je koryto nebo jeho část, které
   vzniklo  přirozeným  působením  tekoucích  povrchových  vod  a  dalších
   přírodních   faktorů   nebo   provedením   opatření  k  nápravě  zásahů
   způsobených  lidskou  činností  a  které  může měnit svůj směr, podélný
   sklon a příčný profil.

   (3)  V  pochybnostech  o hranici koryta vodního toku nebo o tom, zda se
   jedná  o  přirozené  koryto  vodního  toku,  rozhodne  místně příslušný
   vodoprávní úřad.

   § 45

   Změny koryta vodního toku

   (1) Opustí-li vodní tok vlivem přírodních sil při povodni své přirozené
   koryto  a  vznikne-li tím koryto nové, mohou vlastníci pozemků, správce
   vodního  toku,  jakož  i  oprávnění  k  nakládání  s vodami, kteří jsou
   dotčeni  novým stavem, žádat jednotlivě nebo společně vodoprávní úřad o
   povolení vrátit vodní tok na svůj náklad do původního koryta. Stát může
   žadatelům,  kteří  obdrží  povolení,  na  obnovu koryta vodního toku po
   povodni přispět (§ 102).

   (2)  Neobnoví-li  se  původní stav, stát vykoupí pozemek původního nebo
   nového   koryta  vodního  toku,  jestliže  mu  tento  pozemek  vlastník
   dotčeného   pozemku  nabídne.  Toto  neplatí  pro  dotčené  pozemky  ve
   vlastnictví obcí.

   (3)  Neobnoví-li se původní stav z důvodu, že vodoprávní úřad obnovu ve
   veřejném  zájmu nepovolí, platí pro vlastníky dotčených pozemků možnost
   odškodnění podle odstavce 2 a ostatním oprávněným k nakládání s vodami,
   dotčeným tímto rozhodnutím, náleží přiměřená náhrada.

   (4) Právo na obnovu a odškodnění zaniká po třech letech od roku, v němž
   došlo ke změně.


From: "Jindřich Jiří, Ing." 
Sent: Tuesday, October 01, 2013 1:38 PM
To: Katastr nemovitosti 
Subject: Re: [Katastr] Zánik a sloučení parcely zpřesněním


Dobrý den,
sleduji pozorně toto poslední téma k diskusi. Chci se zeptat, kde berete tu jistotu, že GP na garáž je v mapě chybně zakreslen. Ten potok kdysi dávno skutečně mohl v místě garáže skutečně téci. A pokud tomu tak bylo, pak není žádné opodstatnění k jakékoliv opravě. Čím chcete prokázat, že tomu tak nebylo. Ti vlastníci si určitě nedali stavbu vytyčit, případně hranu potoka. Žádný dokument neexistuje, jen prohlášení vlastníků, že nestavěli do potoka. Jsem přesvědčen, že potok tam tekl už dávno před tím, než oni mohli nemovitost vlastnit. Totéž platí i pro zákres v katastrální mapě. Valná část takových vodních toků teče za ta léta úplně jinde, než zobrazuje mapa. To je přeci běžný jev.
Podle mne je jediným řešením geometrický plán na nové změněné koryto vodního toku a dokoupení pozemku pod částí garáže.


Ing. Jiří Jindřich
Geodézie Sever spol. s r.o.

GSM: (+420) 604 209 444
WEB: www.geodeziesever.cz


Dne 1.10.2013 13:03, Pěčonka Jan napsal(a):

  Dobrý den,

  opravou GPU se také nemění právní vztahy k nemovitostem, jenom se opraví jejich zákres v mapě na základě výsledku zeměměřických činností a listinným podkladem by mělo být prohlášení vlastníků (tak tomu rozumím). Tedy žádná změna práva či jeho rozsahu. Jestli všichni tvrdí, že stavba nikdy nestála na cizím pozemku (a tedy změna koryta vodního toku se od minulosti nepředpokládá, ani nedoložila), pak není až tak zvláštní, že to nikdo v roce 1986 neřešil, kdy vlastnictví se také neřešilo a užívací vztah byl takto vyznačen (v domnění správnosti). Parcela č. 819 se musí zrušit (sloučit s 818 a hranice vodního toku posunout (v případě přizpůsobení mapy změně) nebo se posune celá parcela garáže (přizpůsobení změny mapě a dvojí souřadnice). Chápu, že lepší je první varianta.

  Navíc garáž klidně může být zapsána v KN i nyní a to i s tím, že stojí částečně na jiném pozemku (ovšem nejspíše jste prokázal, že tomu tak není).

  Pěčonka Jan





  From: Jan Šafář 
  Sent: Tuesday, October 01, 2013 11:44 AM
  To: katastr na fsv.cvut.cz 
  Subject: Re: [Katastr] Zánik a sloučení parcely zpřesněním


  Dobrý den,
  obsah § 28 KatV řeší pouze technickou část problému, který vidím spíše v KatZ § 19a odst. 5: "Zpřesněním evidenčních údajů katastru o geometrickém a polohovém určení hranice pozemku a výměře parcely nedochází ke změně právních vztahů k pozemku."

  Zde se jedná o situaci, kdy garáž existuje na dvou pozemcích, přičemž "rušený" pozemek je ve vlastnictví obce - na rozdíl od garáže, která je soukromá (zcela přesně to odhadl Ing. Raška). Dojde narovnáním tohoto vztahu ke změně právních vztahů? Podle názoru zúčastněných vlastníků nikoliv - všichni se shodují na tom, že garáž nikdy nebyla postavena z části na cizím pozemku, pouze to tak bylo zakresleno. Tento argument tehdy (někdy kolem roku 1986) zřejmě neobstál při kolaudaci, takže vznikl kočkopes - do katastru jsou zapsány dva pozemky tvořící půdorys garáže, garáž samotná ale do katastru zapsána není a nebude do doby, kdy bude tento problém vyřešen. Musí se tedy změnit evidence právních vztahů (údaj katastru) k části pozemku garáže označené pac.č. 819, nebo tato parcela musí zmizet.

  No, uvidíme. Zkusím to přes opravu chyby. Děkuji všem za příspěvky k tomuto tématu.

  Jan Šafář


  Dne 1.10.2013 10:12, Pěčonka Jan napsal(a): 
    Dobrý den pane Šafáři,

    myslím, že tento stav může být častým jevem. V případě, že budova garáže byla do mapy zakreslena v M 1:2880 a podle Vás správně polohohově, tedy vůči okolním prvkům polohopisu mapy (kromě vodního toku), pak je podle mě možné využít § 28 (změny údajů o nemovitosti a jednotce) a to buď odst. 1 písm. b) (byl přesněji zaměřen obvod budovy a koryto vodního toku, .... ) nebo d) při opravě GPU. Říkáte, že "původní potok byl zakreslen v podstatě správně, akorát poněkud nepřesně". Otázkou zůstává, zda se nezměnil průběh vodního toku jako takového, tedy přirozenou změnou koryta při činnosti vody. Podle pohledu na věc se podle mě dají aplikovat obě písmena paragrafu.

    Myslím, že souhlasné prohlášení by katastr požadoval vždy, tedy bez toho by to byl problém a já bych klidně takto navrhl řešení, zkonzultoval s KP a vyhotovil GP na "změnu hranice pozemku" nebo "opravu GPU" a zároveň pro "průběh vlastníky upřesněné hranice pozemku". To, že jedna parcela zanikne, respektive se sloučí do jiné, je podle mě úplně jedno. Navíc stav v terénu má být shodný se stavem evidovaným . Hodně úspěchů s řešením a pak dejte třeba vědět jak to dopadlo.

    Pěčonka Jan



    From: Jan Šafář 
    Sent: Tuesday, October 01, 2013 8:44 AM
    To: katastr na fsv.cvut.cz 
    Subject: [Katastr] Zánik a sloučení parcely zpřesněním


    Vážení kolegové,
    narazil jsem na situaci, kdy vlastníci pozemků chtějí zpřesnit průběh hranic takovým způsobem, že by došlo k zániku jedné parcely a sloučení dvou "sousedních" parcel - místo obtížného popisu připojuji obrázek. Současný stav vznikl přesným zákresem garáže do nepřesného podkladu (původní mapa 1:2880). Přepracováním do KMD chyba nevznikla, garáž je "přesně" tam, kde má být, potok ale teče jinudy. Všichni dotčení vlastníci se na zpřesnění shodnou. Lze toto teoreticky zapsat jako zpřesnění se souhlasným prohlášením? O opravu chyby se v podstatě nejedná - původní potok byl zakreslen správně, akorát poněkud nepřesně (nic neobvyklého na tehdejší dobu a možnosti), zákres garáže, která byla zakreslena do mapy pomocí identických bodů, je v podstatě také správně - akorát si tehdy nikdo nelámal hlavu s nesmyslnou kolizí hranic (garáž opravdu nepřehradila ten potok).





  __________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8862 (20131001) __________

  Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

  http://www.eset.cz



------------------------------------------------------------------------------
  _______________________________________________
  Katastr mailing list
  Katastr na fsv.cvut.cz
  http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr



  __________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8862 (20131001) __________

  Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

  http://www.eset.cz



  __________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8862 (20131001) __________

  Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

  http://www.eset.cz

   

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr



__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8863 (20131001) __________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz



--------------------------------------------------------------------------------


_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr



__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8863 (20131001) __________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz




__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8863 (20131001) __________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20131001/8bffd25d/attachment-0001.htm>
------------- další část ---------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: [žádný popis není k dispozici]
Type: image/gif
Size: 257 bytes
Desc: [žádný popis není k dispozici]
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20131001/8bffd25d/attachment-0001.gif>


Další informace o konferenci Katastr