Re: [Katastr] Re: Změna výpočtu výměr

[Zdeněk Konečný]

Dobrý den,
pane Holý, já jen požaduji to, aby katastrální úředníci postupovali podle platných předpisů
a nevytvářeli v nějakých školících matariálech algoritmy, pro které nelze v zákoně a vyhlášce 
najít oporu. Souhlasím s Vámi, že výměra z posunutých souřadnic, může být blíže ke skutečné
výměře v terénu, nicméně tato výměra nebude vypočtena z geometrického určení, tak jak to 
požaduje zcela jednoznačně zákon. Možná Vám katastrální úředníci vysvětlí o jaký paragraf 
katastrálního zákona se opírá bod 16.26 přílohy k vyhlášce (příčina rozdvojení souřadnic).  
V  § 2 i) KZ si každý může přečíst:
"... pozemky se v katastrální mapě zobrazují průmětem svých hranic do zobrazovací roviny..." .
Takže zeměměřičem zpřesněný a vlastníky odsouhlasený průběh hranice pozemku se 
na základě přílohy k vyhlášce nezobrazí tak, jak byl určen a jak to vyžaduje zákon.   
Hlavně že se nenaruší "logické vazby"  a to, že místo katastrální mapy vzniká katastrální
obrázek úředníkům nevadí. To , co jim asi vadí, je povinost opravit podle § 36 KZ zjištěnou chybu. 
Mohu dát jiný příklad vlivu dvojích souřadnic na vlastníky. Katastrální obrázek je poskytnut 
projekční organizaci jako podklad pro vytvožení záborů. Projektanti si nechají zaměřit skutečný
stav a ten pak je nějaké GIS aplikaci protnou s obrazem katastrální mapy. Následně pak vlastníkovi,
který na vlastní náklady nechal zpřesnit hranice svého pozemku, může vzniknout nějaké břemeno
i když se ho to vůbec netýká. Vlastník to ani nezjistí, nemá jak. 
  
Zdeněk Konečný.
   
     
----- Original Message ----- 
From: "Petr Holý" <holy.p na volny.cz>
To: "Katastr nemovitosti" <katastr na fsv.cvut.cz>
Sent: Tuesday, December 17, 2013 4:32 PM
Subject: [Katastr] Re: Změna výpočtu výměr


> Dobrý den,
> pane inženýre Konečný.
> Výpočet výměr z posunutých obrazů místo bodů polohy k.k.3 je podle mého 
> názoru v konkrétních případech technicky správný a vede k přesnějším 
> výsledkům vůči skutečnosti v terénu, než Vámi požadovaný výpočet.
> 
> Dám konkrétní příklad. Dělá se geometrický plán pro výkup pozemků cesty 
> mezi polemi, loukami a lesíky. Při tvorbě KMD se v daném místě neměřily 
> žádné identické body, respektive ty body, které se pro KMD měřily, jsou 
> dost daleko. Při zaměření g.p. se v blízkém okolí zaměřily identické 
> linie, převážně meze a původní okraje lesíků. Je jasně patrný lokální 
> posun KMD vůči terénu, průměrná hodnota posunu je více než dva metry. V 
> průsečících nového a starého stavu g.p. se tedy vytyčí body, které mají 
> o zhruba o dva metry jiné souřadnice, než jsou osmičkové body v KMD. 
> Drtivá většina vlastníků se k vytyčení nedostaví, možná proto že všichni 
> vlastníci pronajímají své polnosti místnímu zemědělskému podniku a ta 
> cesta tam už dávno je. Tak je to asi nezajímá tolik, aby si vzali 
> dovolenou. Nelze tedy zpřesňovat. I kdyby vlastníci přišli, tak by 
> stejně šlo zpřesnit většinou jen průsečíky, ne celé obvody dotčených 
> dosavadních parcel, a už vůbec ne celou posunutou lokalitu. Body na 
> zaměřené cestě mají převážně k.k.3, body v průsečících s dosavadními 
> hranicemi mají k.k.8. Vzhledem k posunu KMD vůči terénu mají všechny 
> body dvojí souřadnice. U menší části parcel jsou body polohy k celému 
> obvodu parcely, u větší části jsou body polohy jen k části parcely.
> 
> V principu jsou tři možnosti výpočtu výměr:
> 1) Výpočty výměr ze souřadnic polohy, i když jde zčásti o body s k.k.8, 
> a přiřazení kódu 1. V daném případě ho jde udělat jen u části parcel. 
> Kde se dá udělat, tak by podle mě byl technicky nejsprávnější a 
> nejlogičtější, ale budoucí vyhláška ho výslovně zakazuje. Ani současná 
> vyhláška neumožnuje takový výpočet ze souřadnic JTSK, musel by se udělat 
> navíc místní souřadnicový systém a počítat výměry z místních souřadnic. 
> (Zdržím se komentáře k těmto ustanovením vyhlášky.)
> 2) Výpočty výměr výhradně ze souřadnic obrazů, bez ohledu na to, že 
> některé body mají k.k. 3 a některé k.k.8. Lze provést u všech parcel. V 
> konkrétním případě dává tento výpočet výměr přijatelné výsledky.
> 3) Výpočty výměr z bodů geometrického a polohového určení, čili z obrazu 
> bodů k.k. 8 a polohy bodů k.k.3 V konkrétním případě, vzhledem k posunu 
> KMD vůči terénu, by šlo o technický paskvil. U části parcel, kde se 
> vzhledem k jejich tvaru a vzájemné konfiguraci bodů s k.k.3 a 8, posun 
> promítá do výměry nejvíc, by z technického hlediska šlo o vyloženě 
> chybnou metodu výpočtu.
> Má-li být výměra přiměřeně správná a zároveň průchodná, tak v daném 
> případě podle mého názoru zbývá jedině výpočet ze souřadnic obrazů (ať 
> se nám to líbí nebo ne).
> 
> Myslím, že DKM a KMD vzhledem k časovému rámci nemůžou být lepší. 
> Mapování na 100% území místo KMD považuji ze časově nereálné. Problém 
> vidím "jen" v tom, že platné předpisy přisuzují DKM a KMD co největší 
> geometrickou a polohovou závaznost, kterou by ale  vzhledem k použité 
> metodice neměly mít. Každý geometr ví, že souvislé zobrazení a PET jsou 
> omalovánky místy hodně nevalných kvalit. KMD je vzhledem k urychlenému 
> zpracování, jen s minimálním měřením v terénu, prakticky totéž. Jen se 
> to zatím oficiálně "neví". Při tvorbě konkrétního g.p. se musel kromě 
> KMD použít i rastr mapy PK, jinak by se nalícování terénu a mapy nedalo 
> dát dohromady. Afinní transformace vyššího řádu a omalování digitálním 
> způsobem zajistily jen to, že zaměřené identické linie v daném případě 
> sedí lépe na rastr PK než na KMD. (Použitím rastru PK se i rychle 
> rozlišilo, co v okolí je starší kresba a co kresba z 60. let zaměřená se 
> sníženou přesností.) KMD jako každá odvozenina zkrátka musí mít lokálně 
> horší kvalitu než má originál, ze kterého je vytvořena.
> 
> Taky je otázka, jestli neměl systém dvojích souřadnic vypadat úplně 
> jinak, přehledněji a pochopitelněji. Třeba tak, že by číslo bodu bylo 
> přiřazeno jen k souřadnicím měřeným v terénu (tedy souřadnicím polohy) a 
> obrazy bodů by žádné číslo neměly. Body, kde žádné souřadnice polohy 
> nejsou, by tedy byly úplně bez čísla, údaj o souřadnicích lomových bodů 
> by byl obsažen přímo v definici vektoru každé hraniční přímky. Každý 
> geodetický i mapový software to umí, včetně potřebných topologických 
> kontrol. Určitě by se to dokázal "naučit" i katastrální software, muselo 
> by se ale chtít. Od měřených bodů by v případě dvojích souřadnic vedlo 
> třeba "ukazovátko", krátká přímka od značky bodu k příslušnému lomovému 
> bodu kresby. V takovém systému by nynější diskuse o výpočtu výměr vůbec 
> nemohla vzniknout, všechno by bylo srozumitelnější a pochopitelnější. GP 
> by se daly dělat jednoduše tak, jako se dělaly v prvních pokusných KMD v 
> JTSK, kde se (s vyjímkou výměr k.v.0 a zákresu do mapy) pracovalo jen se 
> souřadnicemi měřenými v terénu. Opět by byly daleko srozumitelnější a 
> pochopitelnější. Ale to už trochu vybočuju z tématu výpočtu výměr ...
> Petr Holý
> 
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20131218/cc3dae1b/attachment-0001.htm>