[Katastr] Zpresnene GPU pozemku

Úterý Květen 29 19:34:44 CEST 2012

Dobrý večer.
Pan Pěčonka věc popsal v obecných rysech docela výstižně.

Chci však upozornit na to, že rozdílné názory panují na otázku, zda může být zpřesňováno GPU pozemku, který již má evidovány souřadnice lomových bodů s KK3, tj. již s nejvyšší možnou přesností předepsanou platnými katastrálními předpisy. Není mi známo, že by tato otázka byla někdy řešena v nějakém vydaném správním rozhodnutí (natož judikována soudem) nebo že by se k ní vztahovalo nějaké autoritativní metodické stanovisko. Ono by taky mohlo dojít k tomu, že když si každý týden nechám opakovaně zpřesňovat GPU hranice o 28 cm vpravo, tak po roce již bude hranice evidována o 15 m vpravo. Sám si umím najít pro i proti u obou názorových proudů.

Jinak ještě k použitým pojmům v § 19a odst. 4 KatZ, kde dle mého názoru upřesnění a zpřesnění není synonymicky totéž.
Upřesnění se týká fyzického průběhu hranice mezi pozemky v terénu (nikoliv tedy GPU a souřadnic) a je zcela záležitostí a projevem vůle vlastníků (samozřejmě limitované mezemi a podmínkami stanovenými KatV). Geodet tedy průběh hranice v terénu neupřesňuje, to dělají vlastníci. Geodet může vlastníkům upřesnění průběhu hranice případně doporučit.
Zpřesnění se týká geometrického a polohového určení (GPU) resp. souřadnic a realizuje ho zhotovitel geometrického plánu. Vlastníci tedy GPU nezpřesňují, to dělá geodet.

Vlastníci tedy nejdříve průběh hranice upřesní neformálním vyjádřením své vůle v terénu, teprve poté geodet určí zpřesněné GPU (souřadnice S-JTSK), teprve poté dojde k předepsané formalizaci písemného projevu vůle v souhlasném prohlášení vlastníků a teprve poté KÚ toto zpřesněné GPU do KN zapíše na základě listin, čímž je celý proces zpřesnění údajů KN o GPU završen a veřejně publikován.

Podle ust. § 19a odst. 4 KatZ se GP pro zpřesnění GPU hranice pozemků vyhotovuje buď na průběh vytyčené nebo na průběh vlastníky upřesněné hranice. Vytyčená hranice a vlastníky upřesněná hranice přitom není dle mého názoru totéž.
Nabízí se otázka, zda v případech, kdy má dojít ke zpřesnění GPU hranice, která byla vlastníky upřesněna (nikoliv tedy vytyčena), je nezbytné, aby tomuto procesu nezbytně vždy předcházelo i vytyčení dotčené hranice se všemi náležitostmi stanovenými KatZ a KatV, završené vyhotovením a ověřením předepsané dokumentace a jejím předáním KÚ?
Například v terénu je hranice naprosto zřetelná, vyznačená plotem a vlastníci tento plot  za vlastnickou hranici považují. V takovém případě není ani co vytyčovat, lze jen měřením ověřit, že v terénu označená hranice koresponduje v rámci tolerancí stanovených KatV s dosavadním GPU této hranice evidovaným v katastru.
Jsou případy, kdy zkušený dokáže i prostým krokováním v terénu nalézt dosud ukryté původní hraniční znaky a od nich i jednoduchým měřením (pásmo, pentagon) odvodit dostatečně spolehlivě polohu znaků nedochovaných. Výsledek pak vlastníci akceptují jako jimi upřesněný průběh hranice.
Osobně se domnívám, že v případech, kdy se jedná o vlastníky upřesněnou hranici není plně formalizované vytyčení nezbytným předpokladem pro možnost zpřesnění GPU takové hranice. Ona otázka je hlavně v tom, jak dostatečně spolehlivě zjistíte (prokážete, doložíte) zda taková vlastníky upřesněná hranice skutečně nevybočuje z parametrů daných KatV. V případech kdy je GPU dáno zobrazením jehož původ je v mapách 1:2880 (a to je a i po digitalizaci samozřejmě bude většina státního území) nemusí vést pouhé porovnání takové vlastníky upřesněné a nově zaměřené hranice se zobrazením v mapě ke zcela totožnému výsledku jako porovnání s hranicí skutečně vytyčenou (tj. vytyčenou i s využitím všech možných původních dochovaných podkladů).
Pokud je v bodu 20. přílohy KatV uveden vzor souhlasného prohlášení, tak ten se dle mého názoru týká případů, kdy se zpřesnění GPU týká hranice "vytyčené" (a takové předcházející vytyčení musí samozřejmě proběhnout s "plnou parádou"), neboť obsahuje větu: "Zjištěný průběh hranic, na kterém se vlastníci shodli je vyznačen v dokumentaci o vytyčení v ZPMZ č. 74-12/2009." Textovou alternativu, kdy by se zpřesnění GPU mělo týkat hranice "upřesněné vlastníky" (tedy nikoliv hranice "vytyčené") v publikovaném vzoru souhlasného prohlášení nenalézám.

Hezký večer přeje
Lumír Nedvídek

=================================================

Dobrý den,

pane kolego Součku, s tímto požadavkem (upřesnit upřesněnou hranici) jsem se prozatím nesetkal. Nevidím však důvod, proč by to nešlo. Katastrální zákon jen udává, že na upřesněnou hranici se vyhotoví GP (§ 19a) a prováděcí vyhláška stanoví podmínky, za jakých je možno hranici upřesňovat, tedy (§85):

- průběh je v terénu vlastníky upřesněn

- pohledově odpovídá hranice zobrazením v KM

- upřesnění možno do vzdálenosti dané mezní polohovou chybou (13.3 příloha)

- v případě GPU jen zobrazením v mapě (kódy KK 4 až 8) pak upřesnit do vzdálenosti

  max 2 x k (parametr k podle 15.5)

- mezi identifikovatelnými body musí být dodržen mezní rozdíl délek (15.2)

- je možno upřesněním vyznačit prvek polohopisu, který nebyl pro měřítko mapy vyznačen

Zpřesněné GPU (výměra) se zapíše:

- na základě ohlášení vlastníka

- doložením souhlasného prohlášení (právní vůle) se zřejmou shodou

- geometrického plánu na upřesněnou hranici

Vyplývá mi z toho, že nemohu omezit vlastníky s nakládáním s jejich pozemkem a mají-li rozmar měnit hranici pozemku podle "větru", pak jim (podle mě) v tom nic nebrání, když splní všechny výše řečené požadavky  (a dodávám a zaplatí plnou cenu prováděných prací. Už jste se asi setkali s námitkou, však jste u nás před x lety měřil).

Jediné, co podle mě je limitující je fakt, že jestliže 1. upřesní hranice s KK 8, ( 2xk = 2.88)

pak 2. upřesní hranici jenom pro KK3 (   up = odm(2) x uxy = 0.28 m    )

Nejlepší je se zeptat na katastru na právním, jestli jim tuto hranici upřesní a myslím, že dostanete kladnou odpověď.

V případě, že budou-li chtít měnit hranici "více než 0.28m", pak (podle mě) opravdu musíte udělat parcelu a tuto si vzájemně vypořádají.

Otázku platnosti nebo neplatnosti tohoto právního aktu (upřesnění hranice a souhlasné prohlášení), případné zpochybnění této platnosti je však právní bitva a do té se nepouštím.

S pozdravem (a sluníčkem tak akorát) Jan Pěčonka

=================================================

> Dobrý den,

>

> setkal jsem se z otázkou  jestli již

> jednou zpřesněné GPU pozemku a řádně zapsané do KN lze z nějakých

> důvodů změnit , zákaznice přišla s tím že se jí po roce  výsledek v

> terénu nezdá a chtěla by to jinak.

> Domnívám se , že změnu lze realizovat

> pouze geom.plánem na odkup(směnu )

> pozemku , protože nové zpřesnění ani oprava podle vyhlášky nebude

> možná.

> pokud se někdo s touto problematikou setkal, rád bych znal jak to

> řešil.

>

> děkuji   K. Souček

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20120529/1db32a34/attachment.htm>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr