[Katastr] Ještě pozvánka k seznámení s vytyčenou hranici

Pondělí Květen 14 08:44:23 CEST 2012

Dobrý den.
Tak by mě zajímalo, jak je to ve skutečnosti s oním dříve zmíněným §5 
nařízení vlády č.111/2011 a jak dlouhý je onen dohodnutý interval 
uvedený v §4 odst. 3 nařízení.

"Za mlada" jsem tomu ustanovení docela věřil a na všechny, co se na mě 
shovívavě usmívali jsem se také shovívavě usmíval. Moje víra dostala 
trhlinu při zkouškách na razítko. Na otázku po změně adresy, jsem 
odpověděl, že stačí ohlášení evidenci obyvatel. Přítomní zkoušející se 
shovívavě usmáli a řekli, že to asi ne. Pak si také pamatuji, jak dlouho 
katastru trvala změna mojí vlastní adresy, nahlášené do evidence. Bylo 
to přesně tak dlouho, než jsem vzal příslušný formulář a odnesl ho do 
podatelny.

Možná by před najmutím detektiva stálo za to provést "průzkum bojem" a 
na katastru požádat o opravu chyby. Třeba by z toho něco bylo, ikdyž v 
§52 katastrální vyhlášky se píše, že opravu provede na podkladě listin. 
O porovnávání databází nic.

A teď jdu vytisknout jeden vytyčovací náčrt. Mám dvě možnosti. Buď ho 
orazítkuji a připravím rodinu na možný delší výpadek v příjmech nebo ne 
a vytisknu ho na měkčí papír.

Zdraví
Jan Pěkný

Dne 12.5.2012 20:05, Lumir.Nedvidek na cuzk.cz napsal(a):
>
> Dobrý den.
>
> Po reakcích pánů Rašky, Pěčonky, Panznera a Tošnera přece jen ještě 
> trochu své úvahy "rozkošatím".
>
> Účelem není formální akt odeslání pozvánky poštou na nějakou adresu. 
> Účelem je, aby každý dotčený vlastník obdržel písemnost do své 
> dispozice a měl se tak možnost s jejím obsahem seznámit (pak ať už si 
> s ní už dělá co chce a zařídí se podle svého "rozumu"). Z tohoto úhlu 
> pohledu není nijak důležité, zda byla či nebyla pozvánka formálně 
> odeslána poštou na nějakou adresu. A také ji ani není nezbytné na 
> nějakou adresu poštou odesílat, protože ji lze předat třeba i osobně 
> (a převzetí si nechat potvrdit).
>
> Je dost lidí, kteří nejsou na adrese svého trvalého pobytu k zastižení 
> ze zcela běžných důvodů (dovolená, zahraniční stáž, celoletní pobyt 
> důchodců na chalupě, léčebna dlouhodobě nemocných, výkon trestu v 
> nápravném zařízení, atd.). Taky nemůžete nikdy vědět, zda člověk, 
> kterému se nepodařilo doručit ještě vůbec žije a zda není vlastníkem 
> dokonce už úplně někdo jiný (mrtvý nic neohlásí a dědicové třeba ještě 
> nic o jeho násilné smrti /"na dně Orlické přehrady"/ ani po několika 
> měsících nevědí).
>
> Je přece více věcí nebo nabízených komerčních služeb (zejména 
> právních), které bez skutečného kontaktování konkrétní osoby nelze 
> vůbec realizovat. Jistě nemůžete koupit žádnou nemovitost, když jejího 
> evidovaného vlastníka fakticky vůbec nekontaktujete a je přitom úplně 
> jedno, jakou má kde evidovanou adresu a kam a co bylo kdy odesíláno. 
> Takový problém třeba moc dobře znají advokátní či realitní kanceláře, 
> je-li jejich zadáním realizovat pro investiční záměr svého klienta 
> výkup nemovitostí z nějakého území.
>
> Nedojde-li v případě vytyčování hranic pozemků ke splnění normativního 
> ust. § 19a odst. 3 KatZ (/"K seznámení s výsledky vytyčení _musí_ být 
> přizváni vlastníci dotčených pozemků."/)//podrobněji upraveného v ust. 
> § 86 odst. 1 poslední věty KatV (/"Písemnou pozvánku vytyčovatel 
> prokazatelně doručí všem vlastníkům")/, nedojde ani k úplnému naplnění 
> náležitostí stanovených pro takový výsledek zeměměřických činností 
> právním předpisem, takový výsledek nemůže být ověřen úředně oprávněným 
> zeměměřickým inženýrem a tudíž ani kopie takové dokumentace  nemůže 
> být u katastrálního úřadu založena.
>
> Nic fatálního se tím ale neděje a vůbec to nemusí znamenat, že pro 
> klienta jsou provedené práce zcela k ničemu, byť je jejich dokumentace 
> neověřená a na katastrálním úřadu není založena její kopie. Znamená to 
> jenom to, že nejméně jeden dotčený vlastník se o prováděném vytyčení 
> vůbec nedozvěděl a neměl tak možnost se s výsledkem vytyčení seznámit 
> a případně k němu uvést i své připomínky.
>
> Obchodní stránka takového případu (tj. co dostanete nakonec od klienta 
> zaplaceno či zda něco vůbec), je jen otázkou obchodní zdatnosti, 
> předvídavosti a právní kvality předem dohodnutých smluvních podmínek a 
> jejich formy.
>
> Samozřejmě naprosto rozumím tomu, pokud se pan Raška (a vlastně shodně 
> s ním poté i pan Pěčonka a naposledy i pan Tošner) zamýšlí nad tím, 
> zda by nebylo vhodné KatV změnit tak, aby postačovalo toliko odeslání 
> pozvánky k vytyčení  na adresu evidovanou v katastru a následně 
> vycházet z filozofie, že každý vlastník si nese sám případné 
> nepříznivé důsledky vyplývající z toho, že si dostatečně nezajistil 
> přebírání korespondence na adrese evidované v katastru.
>
> Především se nejedná "jen" o změnu KatV a "výmysl" autorů KatV  
> (podmínku primárně stanovuje ust. § 19a odst. 3 KatZ) a taková úvaha 
> musí být vedena především z pohledu celospolečenské potřeby 
> (užitečnosti) a nikoliv jen z lobbystického zájmu nějaké dílčí skupiny 
> (jak snad navrhuje pan Panzner) a ve finále je samozřejmě na 
> Parlamentu ČR.
>
> Je vytyčení vlastnické hranice pozemku tak důležité a významné, že je 
> dobré, aby byla zákonem chráněna informovanost každého vlastníka o něm 
> tak, jak je dnes stanoveno?
>
> Nebo není vytyčení hranice pozemku tak důležité a významné a pak je už 
> úplně jedno, jestli se o něm nedozví jen jeden nebo nikdo (dozví se 
> prostě jen ten, kdo platí a ten, koho si sám pozve)?
>
> Při své běžné komerční katastrální praxi si však může každý geodet sám 
> zhodnotit význam a požadovaný rozsah, obtížnost a kvalifikovanost 
> práce, kterou přijímá a podle toho se i zařídit. Dnes přece může každý 
> středoškolsky kvalifikovaný zeměměřič vytyčovat jaké hranice chce, 
> podle jakých podkladů chce i podle jakých pravidel chce (tj. nemusí 
> žádné sousedy zvát vůbec) a výsledky těchto svých činností může 
> prodávat komu chce a za kolik chce. Může se jednat třeba i o výsledky 
> nějaké znalecké činnosti a takový znalec je dokonce /"... povinen 
> zachovávat mlčenlivost o skutečnostech, o kterých se dozvěděl v 
> souvislosti s výkonem své znalecké (tlumočnické) činnosti, a to i po 
> jejím skončení; ..."/ (viz § 10a zák. č. 36/1967 Sb.), a ne, že je 
> bude v kopii předávat do veřejného katastru nebo o nich dokonce 
> informovat i nějaké sousedy.
>
> Jenom ten, kdo chce, aby dokumentace o vytyčení hranice pozemku byla 
> založena i v katastru (případně, aby se geometrický plán pro průběh 
> vytyčené nebo vlastníky upřesněné hranice stal součástí souhlasného 
> prohlášení vlastníků), musí dodržet zvláštní podmínky stanovené 
> právním řádem a objektivní odpovědnost za jejich dodržení přebírá 
> ověřením takových výsledků zeměměřických činností úředně oprávněný 
> zeměměřický inženýr.
>
> Ve všem výše uvedeném jsem se jen snažil na diskutovaný problém 
> pohlédnout v poněkud širších souvislostech (a zdaleka ne 
> vyčerpávajících), které si někdo třeba ani nemusí uvědomovat. Kromě 
> možného úhlu pohledu, že se jedná o stanovení nepřiměřené "povinnosti" 
> katastrálním geodetům, může existovat i ten pohled, že se jedná o 
> stanovení podmínek vlastníkům, za jakých mohou dosáhnout jimi 
> zamýšlených následků ve státní evidenci. Pokud si někdo zaplatí 
> sebelepšího advokáta, není tím ještě dáno, že nemovitost koupí nebo 
> spor u soudu vyhraje. Pokud si vlastník zaplatí geodeta, není tím 
> ještě dáno, že se jeho vlastnickou hranici skutečně podaří 
> konsensuálním způsobem zpřesnit. Diskutované téma ohledně doručování 
> písemností určitě není "mimo mísu" a je obecným problémem více profesí.
>
> Hezkou sobotu přeje
>
> Lumír Nedvídek
>
>
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20120514/f78efd17/attachment.htm>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr