[Katastr] Re: Katastr Digest, Vol 103, Issue 6

Středa Leden 18 12:33:38 CET 2012

Mám uctivý dotaz na účastníky této konference
Prosím, zda byste mi mohli odpovědět na otázku jak postupovat.
         Při prohlídce nové KMD v NAHLÍŽENÍ do KN jsem zjistil,
že hranice KMD nekopírují původní lineament grafické mapy. V nové KMD s
platností od září 2011, byla provedena jednak *"generalizace"*
zákresu hranic oproti grafické mapě. Bez ohledu na původní průběh hranic
byly hranice dvou parcel zcela zásadně změněny posunutím cca o 10m. *Při
tom výměry parcel zůstaly stejné *jako v grafické mapě 1:2880!!.
Dokonce jedna parcela byla rozdělena a její velká část sloučena k parcele
jiného vlastníka.
        Naštěstí máme původní snímek KM. K žádným změnám ve skutečnosti
nedošlo. Kresba v KMD nesouhlasí nyní se skutečností. Pokud by se vlastník
měl řídit podle nové mapy KMD, musel by vyklidit část své zahrádky.
Jak nazvat dopis na KÚ?  Námitka?, stížnost? odvolání?
Děkuji za odpověď            Václav Nejedlý


2012/1/18 <katastr-request na fsv.cvut.cz>

> Příspěvky do konference  Katastr zasílejte na adresu:
>        katastr na fsv.cvut.cz
>
> Pro přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese"
>        http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
> nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu na
> adresu
>        katastr-request na fsv.cvut.cz
>
> Správce konference můžete nalézt na adrese
>        katastr-owner na fsv.cvut.cz
>
> Když budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco
> rozumnějšího než je: "Re: Contents of Katastr digest..."
>
>
>
> Dnešní menu:
>
>   1. Re: Vytyčování v územích s KMD (Ing. Martin Raška)
>   2. Re: Re: Vytyčování v územích s KMD (zf.praha na email.cz)
>   3. Re: Re: Vytyčování v územích s KMD (votocek na gepro.cz)
>   4. Re: Vytyčování v územích s KMD (Ing. Martin Raška)
>   5. Re: Re: Vytyčování v územích s KMD (votocek na gepro.cz)
>   6. Re: Vytyčování v územích s KMD (Ing. Martin Raška)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Tue, 17 Jan 2012 12:24:58 +0100
> From: "Ing. Martin Raška" <raska.m na seznam.cz>
> Subject: [Katastr] Re: Vytyčování v územích s KMD
> To: katastr na fsv.cvut.cz
> Message-ID: <4F155A8A.9070804 na seznam.cz>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>
> Dobrý den,
> trochu mě zaráží údiv pana kolegy Pečonky nad prací s KMD - jednou ji
> tak KÚ udělal (v rámci obnovy KO), tak proč bych ji nejel rovnou ven
> vytyčovat? Pokud na místě nezjistím výrazný nesoulad mezi souřadnicemi z
> KMD a nalezenou možnou stávající stabilizací, překračující odchylku pro
> kk 8 (předpokládám, že o těch je řeč), nevím, proč bych tyto souřadnice
> nemohl realizovat v terénu? Samozřejmě, že pokud zde najdu nějaký náznak
> stabilizace, situaci náležitě vyhodnotím a případně zaměřím starou
> stabilizaci a navrhnu upřesnění, ale nechápu, proč bych měl u map KMD
> např. na poli měřit cosi (síť mnohokrát měněných polních cest? Rozorané
> meze?) abych nakonec stejně vytyčil uprostřed pole takovou hranici, bez
> znatelné stávající stabilizace,  která mi vychází právě z mapy KMD podle
> souřadnic? Zajímalo by mě, jak postupovat jinak - změřit si situaci,
> transformovat původní mapu a takto pak opravovat nebo upřesňovat
> polovinu map KMD? To by mě zajímalo, kdo by to zaplatil ;-)
>
> Pokud bych měl s takovou nedůvěrou přistupovat k mapě KMD a "hrabat se"
> pokaždé ve starých analogových mapách, pak mohu stejný přístup použít i
> u map DKM pro body s kk4-8 a potom nevím, k čemu by mapy DKM a KMD
> vlastně byly.
> Zdravím a všem přeji hezký den,
> Martin Raška.
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Tue, 17 Jan 2012 12:48:34 +0100 (CET)
> From: zf.praha na email.cz
> Subject: Re: [Katastr] Re: Vytyčování v územích s KMD
> To: Katastr nemovitosti<katastr na fsv.cvut.cz>
> Message-ID: <53923.9494.40426-14836-1162254152-1326800914 na email.cz>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>
> HTML příloha byla odstraněna...
> URL:
> http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20120117/be6d514f/attachment-0001.html
> ------------- další část ---------------
>
> Vážený pane inženýre, dlouho jsem se tak nepobavil. Zřejmě je vedení
> ČÚZK Vaším vzorem, "opravdu nic geniálnějšího" než KMD a většinu DKM
> (s chybami až 24m při bodech KK3)nemohli vymyslet...
>
> Jen tak dál, zejmě budete "důstojným" jejich nástupcem.
>
> S pozdravem Smýkal
>
>
>
> > ------------ Původní zpráva ------------
> > Od: "Ing. Martin Raška" <raska.m na seznam.cz>
> > Předmět: [Katastr] Re: Vytyčování v územích s KMD
> > Datum: 17.1.2012 12:26:14
> > ---------------------------------------------
> > Dobrý den,
> trochu mě zaráží údiv pana kolegy Pečonky nad prací s KMD - > jednou
> ji
> tak KÚ udělal (v rámci obnovy KO), tak proč bych ji nejel > rovnou
> ven
> vytyčovat? Pokud na místě nezjistím výrazný nesoulad mezi >
> souřadnicemi z
> KMD a nalezenou možnou stávající stabilizací, překračující >
> odchylku pro
> kk 8 (předpokládám, že o těch je řeč), nevím, proč bych tyto >
> souřadnice
> nemohl realizovat v terénu? Samozřejmě, že pokud zde najdu > nějaký
> náznak
> stabilizace, situaci náležitě vyhodnotím a případně zaměřím > starou
>
> stabilizaci a navrhnu upřesnění, ale nechápu, proč bych měl u map >
> KMD
> např. na poli měřit cosi (síť mnohokrát měněných polních cest? >
> Rozorané
> meze?) abych nakonec stejně vytyčil uprostřed pole takovou >
> hranici, bez
> znatelné stávající stabilizace, která mi vychází právě z > mapy KMD
> podle
> souřadnic? Zajímalo by mě, jak postupovat jinak - změřit > si
> situaci,
> transformovat původní mapu a takto pak opravovat nebo > upřesňovat
> polovinu map KMD? To by mě zajímalo, kdo by to zaplatil > ;-)
>
> Pokud bych měl s takovou nedůvěrou přistupovat k mapě KMD a >
> "hrabat se"
> pokaždé ve starých analogových mapách, pak mohu stejný > přístup
> použít i
> u map DKM pro body s kk4-8 a potom nevím, k čemu by mapy > DKM a KMD
>
> vlastně byly.
> Zdravím a všem přeji hezký den,
> />Martin Raška.
>
> _______________________________________________
> />Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> />http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
> >
>
> ZF Praha, spol. s r.o.
> zf.praha na email.cz
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 3
> Date: Tue, 17 Jan 2012 18:15:38 +0100
> From: votocek na gepro.cz
> Subject: Re: [Katastr] Re: Vytyčování v územích s KMD
> To: katastr na fsv.cvut.cz
> Message-ID: <576748971.20120117181538 na gepro.cz>
> Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
>
> Dobrý den,
>
> jsem sice jen teoretik, ale nedá mi to: pokud vytyčujete hranice dle
> stavu katastru, tak podle § 85 odst. 1 kat. vyhlášky máte použít
> geometrické a polohové určení evidované v souboru geodetických
> informací, což body s kódem kvality 8 v KMD být vůbec nemusí.
> Převedením grafické mapy na KMD se přece GPU nemovitosti nezměnilo.
> Domnívám se, že byste se měl hrabat ve starých mapách a geom. plánech.
>
> A k čemu že je KMD? Uživatelé z řad negeodetů (obce, urbanisté,
> správci infrastruktury, developeři...) vznesli pokud vím tyto
> požadavky (pokud znáte další, prosím o doplnění):
> a) kat. mapa má být vektorová (hranice i parcelní čísla),
> b) kat. mapa má být v S-JTSK,
> c) kat. mapa má být topologicky správně (žádné překryty parcel nebo
> díry mezi parcelami),
> d) kat. mapa má být bez zjednodušené evidence,
> e) případně by mělo být nějak dohledatelné, jakou má přenost.
>
> S pozdravem
>
> Michal Votoček
>
> On Tuesday, January 17, 2012, 12:24:58 PM, you wrote:
>
> > Dobrý den,
> > trochu mě zaráží údiv pana kolegy Pečonky nad prací s KMD - jednou ji
> > tak KÚ udělal (v rámci obnovy KO), tak proč bych ji nejel rovnou ven
> > vytyčovat? Pokud na místě nezjistím výrazný nesoulad mezi souřadnicemi z
> > KMD a nalezenou možnou stávající stabilizací, překračující odchylku pro
> > kk 8 (předpokládám, že o těch je řeč), nevím, proč bych tyto souřadnice
> > nemohl realizovat v terénu? Samozřejmě, že pokud zde najdu nějaký náznak
> > stabilizace, situaci náležitě vyhodnotím a případně zaměřím starou
> > stabilizaci a navrhnu upřesnění, ale nechápu, proč bych měl u map KMD
> > např. na poli měřit cosi (síť mnohokrát měněných polních cest? Rozorané
> > meze?) abych nakonec stejně vytyčil uprostřed pole takovou hranici, bez
> > znatelné stávající stabilizace,  která mi vychází právě z mapy KMD podle
> > souřadnic? Zajímalo by mě, jak postupovat jinak - změřit si situaci,
> > transformovat původní mapu a takto pak opravovat nebo upřesňovat
> > polovinu map KMD? To by mě zajímalo, kdo by to zaplatil ;-)
>
> > Pokud bych měl s takovou nedůvěrou přistupovat k mapě KMD a "hrabat se"
> > pokaždé ve starých analogových mapách, pak mohu stejný přístup použít i
> > u map DKM pro body s kk4-8 a potom nevím, k čemu by mapy DKM a KMD
> > vlastně byly.
> > Zdravím a všem přeji hezký den,
> > Martin Raška.
>
> > _______________________________________________
> > Katastr mailing list
> > Katastr na fsv.cvut.cz
> > http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 4
> Date: Tue, 17 Jan 2012 21:28:32 +0100
> From: "Ing. Martin Raška" <raska.m na seznam.cz>
> Subject: [Katastr] Re: Vytyčování v územích s KMD
> To: katastr na fsv.cvut.cz
> Message-ID: <4F15D9F0.80903 na seznam.cz>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>
> Dobrý večer,
>
> Pro pana Smýkala:
> Jsem rád, že jsem někoho alespoň pobavil, nicméně dále na Váš příspěvek
> asi nemá cenu reagovat. Nikdy jsem netvrdil, že je KMD a DKM to
> nejgeniálnější a ohledně 24m chyb na bodech kk 3 jsem již v úvodu
> příspěvku upozornil na zjištění nesouladu mezi stávající stabilizací a
> vytyčenými souřadnicemi. Asi máte větší "štěstí" než já, protože jsem se
> dosud s bodem kk 3 s chybou 24 m nesetkal. Navíc se zde očividně bavíme
> o bodech s kk 8 bez nalezené stávající stabilizace, což jste asi z mého
> příspěvku nepochopil (zde se omlouvám, chyba je možná i na mé straně,
> asi jsem tuto skutečnost v textu dostatečně nezdůraznil). Evidentně jsem
> se buď špatně vyjádřil, nebo jste si z mého příspěvku vybral jen to "pro
> vás zábavné".
>
> Pro pana Votočka:
> Celý smysl debaty není v tom, že bych za každou cenu obhajoval DKM a
> KMD, jen se snažím přijmout skutečnost že existují a nalézt způsob, jak
> se s nimi co nejefektivněji vypořádat v souladu s platnými právními
> normami. Je samozřejmé, že jedna věc je "zeměměřický selský rozum",
> který mě intuitivně vede k závěrům co a jak použít a druhá věc je
> skutečnost, co mi striktně nařizuje zákon a vyhláška (a nechme stranou
> polemiku nad tím, jak a kde mají nebo nemají své rezervy), protože podle
> nich a nikoliv podle mého selského rozumu bude moje práce posuzována v
> případě problému (ZKI, soudní spor, ...).
> Máte pravdu, že při vytyčení mám vycházet z GPU, evidovaném v SGI. Je-li
> tedy SGI katastrální mapa V S-JTSK, vyhotovená při obnově katastrálního
> operátu (§16 písm a) KatV), neměl bych tedy takové SGI respektovat
> především (teď jen za sebe skládám různá ustanovení vyhlášky,
> neprezentuji vlastní názor a cit)? Pokud je GPU zobrazením hranic, ... v
> katastrální mapě, není tedy tím hledaným GPU opět jen zobrazení pozemku
> v platném SGI, tedy v KMD (přistoupím-li na skutečnost, že obnova
> přepracováním není geodetická ani fotogrammetrická metoda, abych naplnil
> první část §6 odst. 1 KatV)? Podle Při vytyčování (§85 KatV) připusťme,
> že výsledek obnovy KO není původní zeměměřickou činností (ale už jsem se
> setkal i s opačným názorem). Měl bych pak při vytyčování využít jednak
> GPU evidované v SGI (opět tedy zákres hranic tak, jak jsou v KMD) a
> /*také*/**původní výsledek zeměměřické činnosti (zde ovšem míří otázka
> na příslušný KÚ, proč tento výsledek nevyužil již při tvorbě KMD). Míru
> a vzájemný poměr jejich využití ovšem vyhláška už nechává na fantazii
> čtenáře. Byl bych jedině rád, kdyby se zákonitosti vytyčování jednou pro
> vždy (nebo alespoň na nějakou dobu) vyjasnily a sjednotily, ale do té
> doby budeme asi všichni věčně na pochybách, jakže by se to vytyčování
> mělo správně dělat. Zatím mám dojem, že je to jen o stovkách názorů
> stovek zeměměřičů a naše dva se tedy v tom moři hravě ztratí ;-)
> S přáním krásného večera,
> Martin Raška.
>
>
>
>
>
>
>
> ------------- další část ---------------
> HTML příloha byla odstraněna...
> URL:
> http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20120117/2b3131f0/attachment-0001.html
>
> ------------------------------
>
> Message: 5
> Date: Tue, 17 Jan 2012 22:55:08 +0100
> From: votocek na gepro.cz
> Subject: Re: [Katastr] Re: Vytyčování v územích s KMD
> To: katastr na fsv.cvut.cz
> Message-ID: <1155004431.20120117225508 na gepro.cz>
> Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
>
> Dobrý večer,
>
> děkuji za Vaši reakci. V případě katastrální mapy v S-JTSK vyhotovené
> při obnově katastrálního operátu (§16 písm a) KatV) byste podle všeho
> měl body evidované s kódem kvality 3 až 5 vytyčovat dle této mapy.
> Tj. jedná se o body určené geodetickými nebo fotogrammetrickými
> metodami. U bodů s kódem kvality horším (6 až 8) by podle mého
> "teoretického" názoru měl mít přednost původní výsledek zeměměřické
> činnosti, pokud existuje.
>
> Obnova KO přepracováním není geodetická ani fotogrammetrická metoda,
> nicméně pokud vím, přepracovávají se pouze ty mapy, které takovou
> metodou vznikly (tj. GPU je určeno původní geodetickou či fotogram.
> metodou). Výsledek obnovy KO můžeme považovat za původní výsledek
> zeměměřické činnosti pouze v případě obnovy novým mapováním a obnovy
> na podkladě výsledků pozemkových úprav.
>
> Při tvorbě KMD by se sice měly využívat geometrické plány (zvlášť
> pokud jsou v S-JTSK), ale praxe je zjevně různá. Dovedu si představit,
> že ne všechny plány jsou použitelné a že ne vždy se např. podaří
> připojit původní měření v místním systému do S-JTSK atd. Nicméně KatV
> na to pamatuje a umožňuje upřesnit GPU na základě původního výsledku
> zem. činností (§ 85 odst. 8), případně postupovat obdobně u opravy
> chyby.
>
> Také přeji krásný večer (nebo dobrou noc)
>
> Michal Votoček
>
> On Tuesday, January 17, 2012, 9:28:32 PM, you wrote:
> >  Dobrý večer,
> > ...
> > Celý smysl debaty není v tom, že bych za každou cenu obhajoval DKM
> > a KMD, jen se snažím přijmout skutečnost že existují a nalézt
> > způsob, jak se s nimi co nejefektivněji vypořádat v souladu s
> > platnými právními normami. Je samozřejmé, že jedna věc je
> > "zeměměřický selský rozum", který mě intuitivně vede k závěrům co a
> > jak použít a druhá věc je skutečnost, co mi striktně nařizuje zákon
> > a vyhláška (a nechme stranou polemiku nad tím, jak a kde mají nebo
> > nemají své rezervy), protože podle nich a nikoliv podle mého
> > selského rozumu bude moje práce posuzována v případě problému (ZKI,
> > soudní spor,...).
> > Máte pravdu, že při vytyčení mám vycházet z GPU, evidovaném v SGI.
> > Je-li tedy SGI katastrální mapa V S-JTSK, vyhotovená při obnově
> > katastrálního operátu (§16 písm a) KatV), neměl bych tedy takové SGI
> > respektovat především (teď jen za sebe skládám různá ustanovení
> > vyhlášky, neprezentuji vlastní názor a cit)? Pokud je GPU zobrazením
> > hranic, ... v katastrální mapě, není tedy tím hledaným GPU opět jen
> > zobrazení pozemku v platném SGI, tedy v KMD (přistoupím-li na
> > skutečnost, že obnova přepracováním není geodetická ani
> > fotogrammetrická metoda, abych naplnil první část §6 odst. 1 KatV)?
> > Podle Při vytyčování (§85 KatV) připusťme, že výsledek obnovy KO
> > není původní zeměměřickou činností (ale už jsem se setkal i s
> > opačným názorem). Měl bych pak při vytyčování využít jednak GPU
> > evidované v SGI (opět tedy zákres hranic tak, jak jsou v KMD) a také
> > původní výsledek zeměměřické činnosti (zde ovšem míří otázka na
> > příslušný KÚ, proč tento výsledek nevyužil již při tvorbě KMD). Míru
> > a vzájemný poměr jejich využití ovšem vyhláška už nechává na
> > fantazii čtenáře. Byl bych jedině rád, kdyby se zákonitosti
> > vytyčování jednou pro vždy (nebo alespoň na nějakou dobu) vyjasnily
> > a sjednotily, ale do té doby budeme asi všichni věčně na pochybách,
> > jakže by se to vytyčování mělo správně dělat. Zatím mám dojem, že je
> > to jen o stovkách názorů stovek zeměměřičů a naše dva se tedy v tom
> > moři hravě ztratí ;-)
> >  S přáním krásného večera,
> >  Martin Raška.
>
>
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 6
> Date: Wed, 18 Jan 2012 09:01:03 +0100
> From: "Ing. Martin Raška" <raska.m na seznam.cz>
> Subject: [Katastr] Re: Vytyčování v územích s KMD
> To: katastr na fsv.cvut.cz
> Message-ID: <4F167C3F.4000302 na seznam.cz>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>
> Dobré ráno :-)
>
> musím uznat, že jste přesně vyjádřil onen "selský rozum", o kterém jsem
> psal posledně. V naprosté většině věcí se s Vámi shodnu a v zásadě bych
> to rád dělal také tak, ale je škoda, že podobně jednoznačně a jasně
> nezní i vyhláška a místo "buď a nebo" je zde "také" atd. Podobná
> nejednoznačná sdělení pak dávají jen prostor různým spekulacím "jak by
> to také mohlo být" a sami si na sebe pleteme bič v případě sporu, kdy
> bude naši práci rozporovat "protřelý právník", který se bude opírat
> především o slovíčka ve vyhlášce a jejich vhodné podání a nikoliv o
> "zeměměřický selský rozum". Z tohoto pohledu pak není problém jít
> opravdu vytyčovat "na zelené louce" body s kk8, převzaté z platné KMD
> rovnou do terénu, protože striktně dle vyhlášky mi tento postup nic
> výslovně nezakazuje, ba co dokonce mě k tomu znění vyhlášky navádí svou
> definicí SGI atd. (alespoň se tak domnívám a budu jen rád, když se k
> tomuto po právní stránce, nikoliv dle selského rozumu, vyjádří někdo z
> našich tvůrců a vykladačů vyhlášky ;-) ). I tak Vám velice děkuji za
> velmi přínosnou debatu a přeji hodně zdaru do Vaší práce,
> zdravím
> Martin Raška.
>
>
>
> ------------------------------
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
> Konec: Katastr Digest, Vol 103, Issue 6
> ***************************************
>
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20120118/1a2295e7/attachment.htm>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr