[Katastr] Re: Vytyčování v územích s KMD

["Ing. Martin Raška"]

Dobrý večer,

Pro pana Smýkala:
Jsem rád, že jsem někoho alespoň pobavil, nicméně dále na Váš příspěvek 
asi nemá cenu reagovat. Nikdy jsem netvrdil, že je KMD a DKM to 
nejgeniálnější a ohledně 24m chyb na bodech kk 3 jsem již v úvodu 
příspěvku upozornil na zjištění nesouladu mezi stávající stabilizací a 
vytyčenými souřadnicemi. Asi máte větší "štěstí" než já, protože jsem se 
dosud s bodem kk 3 s chybou 24 m nesetkal. Navíc se zde očividně bavíme 
o bodech s kk 8 bez nalezené stávající stabilizace, což jste asi z mého 
příspěvku nepochopil (zde se omlouvám, chyba je možná i na mé straně, 
asi jsem tuto skutečnost v textu dostatečně nezdůraznil). Evidentně jsem 
se buď špatně vyjádřil, nebo jste si z mého příspěvku vybral jen to "pro 
vás zábavné".

Pro pana Votočka:
Celý smysl debaty není v tom, že bych za každou cenu obhajoval DKM a 
KMD, jen se snažím přijmout skutečnost že existují a nalézt způsob, jak 
se s nimi co nejefektivněji vypořádat v souladu s platnými právními 
normami. Je samozřejmé, že jedna věc je "zeměměřický selský rozum", 
který mě intuitivně vede k závěrům co a jak použít a druhá věc je 
skutečnost, co mi striktně nařizuje zákon a vyhláška (a nechme stranou 
polemiku nad tím, jak a kde mají nebo nemají své rezervy), protože podle 
nich a nikoliv podle mého selského rozumu bude moje práce posuzována v 
případě problému (ZKI, soudní spor, ...).
Máte pravdu, že při vytyčení mám vycházet z GPU, evidovaném v SGI. Je-li 
tedy SGI katastrální mapa V S-JTSK, vyhotovená při obnově katastrálního 
operátu (§16 písm a) KatV), neměl bych tedy takové SGI respektovat 
především (teď jen za sebe skládám různá ustanovení vyhlášky, 
neprezentuji vlastní názor a cit)? Pokud je GPU zobrazením hranic, ... v 
katastrální mapě, není tedy tím hledaným GPU opět jen zobrazení pozemku 
v platném SGI, tedy v KMD (přistoupím-li na skutečnost, že obnova 
přepracováním není geodetická ani fotogrammetrická metoda, abych naplnil 
první část §6 odst. 1 KatV)? Podle Při vytyčování (§85 KatV) připusťme, 
že výsledek obnovy KO není původní zeměměřickou činností (ale už jsem se 
setkal i s opačným názorem). Měl bych pak při vytyčování využít jednak 
GPU evidované v SGI (opět tedy zákres hranic tak, jak jsou v KMD) a 
/*také*/**původní výsledek zeměměřické činnosti (zde ovšem míří otázka 
na příslušný KÚ, proč tento výsledek nevyužil již při tvorbě KMD). Míru 
a vzájemný poměr jejich využití ovšem vyhláška už nechává na fantazii 
čtenáře. Byl bych jedině rád, kdyby se zákonitosti vytyčování jednou pro 
vždy (nebo alespoň na nějakou dobu) vyjasnily a sjednotily, ale do té 
doby budeme asi všichni věčně na pochybách, jakže by se to vytyčování 
mělo správně dělat. Zatím mám dojem, že je to jen o stovkách názorů 
stovek zeměměřičů a naše dva se tedy v tom moři hravě ztratí ;-)
S přáním krásného večera,
Martin Raška.







------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20120117/2b3131f0/attachment.htm>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr