[Katastr] Jak na opravu zákresu

Středa Duben 25 14:24:33 CEST 2012

Dobrý den,
§ 52 Vyhlášky umožňuje opravu geometrického a polohového určení. Cestu 
bych zaměřil a prokázal, že se shoduje s původními zákresy a současný 
zákres že je špatně. Dle 2b zmíněného paragrafu, by písemné prohlášení 
vlastníků ani nebylo potřeba. Nejdřív bych se ale domluvil s KÚ, zda to 
takto vezme, zda to bude považovat za opravu chyby podle tohoto paragrafu.
Petr Plichta

PS: Zmíněného "odborníka", který nabouchal kolíky doprostřed cesty a 
nezajímal se, proč mu tam vyšly, bych, s prominutím, nakopal. Nadělal 
víc škody než užitku.

Dne 25.4.2012 13:37, Bc.Martin Baroch napsal(a):
> Dobrý den,
>
> vlastník měl možnost námitkovat a vznést připomínky v rámci 
> připomínkového řízení
> před vyhlášením DKM. Asi tak neučinil, tím nabyl účinnosti nový 
> operát. A kdyby i tak učinil, stejně by se vyhlásila DKM
> dle KP a námitky se řeší dále (nemají odkladný účinek).
>
> Navrhněte mu, ať se s tím smíří, vybuduje cestu vedle (neznám stavební 
> náročnost) nebo
> se pustí do desítky let trvajícího soudního sporu s nejistým 
> výsledkem. Technickými
> ani logickými argumenty nikoho nepřesvědčíte :-))
>
> Taky jsem toto řešil a nic...
>
> S pozdravem
> Baroch
>
>
> ----- Original Message ----- From: ""Ing. Martin Raška"" 
> <raska.m na seznam.cz>
> To: <katastr na fsv.cvut.cz>
> Sent: Wednesday, April 25, 2012 1:09 PM
> Subject: [Katastr] Jak na opravu zákresu
>
>
>> Dobrý den,
>> v jedné situaci jsem dospěl k bodu, kdy si již dál nevím rady, jak z 
>> "toho rozumně ven". Rád bych Vás tedy zeptal na zkušenosti nebo radu, 
>> jak si s nastalou situací co nejlépe poradit (z pohledu zeměměřiče):
>>
>> Z okraje obce vybíhá cca 4.5m široká polní cesta, vedoucí z obce 
>> kamsi do lesů. Tato cesta zde vždy, resp. v době mapování pro SK byla 
>> (z jedné strany ohraničená výraznou mezí), stejně jako některé okolní 
>> cesty. Zaměření stávajícího stavu cesty v několikasetmetrovém úseku, 
>> stejně jako podobně dlouhé zaměřené úseky nalezených hran mezí, 
>> průčelí domů na návsi obce apod. posloužilo k transformaci císařského 
>> otisku mapy SK. Zde se až překvapivě hezky potvrdilo, že cesta zde 
>> skutečně byla a to v místě, kde je (+/- pár decimetrů) dnes. Podobně 
>> hezky vypadá i rastr mapy PK. Další v chronologické řadě bylo 
>> vyhotovení mapy FÚO 1:2000, kde došlo ke stočení/posunu kresby mapy 
>> tak, že hranice cesty byla zobrazena o polovinu její šířky vedle její 
>> skutečné polohy. Jeden odvážný kolega se ještě před obnovou operátu 
>> pustil do vytyčení hranice cesty, bez trvalé stabilizace a 
>> podepsaného vytyčovacího protokolu suverénně vytloukl kolíky do 
>> poloviny cesty (tak jak hranici natvrdo zdigitalizoval z dodané mapy 
>> 1:2000) a majiteli sousedního pole oznámil, že se 100% jistotou je to 
>> až po kolíky jeho a uživatelé cesty jezdí vlastně po jeho pozemku. 
>> Toto vytyčení příslušný KÚ pak při obnově promítl do nové DKM. Po mém 
>> dotazu, jak že se to s tímto vytyčením má, vcelku bez problémů 
>> změnili původní kk 3 na kk 8, ale kresba je stále zdigitalizované 
>> FÚO. Horší je situace v jedné části cesty, kde na ní majitel oddělil 
>> parcelu a sousední prodal dalším vlastníkům. Zde jsou tedy již na 
>> cestě nesmyslné body s kk 3 tvrdící skutečnost, že fyzická cesta je 
>> zde přerušena parcelou vlastníka sousedního pole.
>>
>> Nyní mě napadá několik řešení, jak situaci napravit:
>> 1) pozvat dotčené vlastníky a navrhnout opravu. Vzhledem k tomu, že 
>> sousední vlastníci nejsou v dobrém vztahu a vlastník pole (tzv. 
>> "potížista") má radost z toho, že může vlastníkům/uživatelům cesty 
>> dělat problémy, nepovažuji získání jeho souhlasu s opravou za reálné,
>> 2) zpřesnění jen v části, kde jsou dnes body s kk 8 - opět krachuje 
>> na získání souhlasu vlastníka sousedního pole (mimo jiné i proto, že 
>> by zpřesněním přišel o stovky metrů výměry a všichni víme, jak jsou 
>> na výměru majitelé hákliví),
>> 3) soudní spor - zde nevím, co přesně poradit majitelům cesty. Lze 
>> nějak zpochybnit obnovu operátu? Chtít po KÚ/ZKI jakousi revizi toho, 
>> jak byla DKM vytvořena? Pokud ne, oč se mají soudit? Jak lze 
>> zpochybnit zákres hranice v DKM, vytvořený digitalizací mapy 1:2000 z 
>> FÚO, která se značně liší od zákresu hranic v mapě PK i předchozím 
>> císařském otisku mapy SK?
>>
>> Máte s podobnou situací někdo zkušenosti nebo radu, jak ji vyřešit z 
>> pohledu zeměměřiče? Nebo je zde jediná rada pro vlastníka cesty, aby 
>> si našel právníka a pustil se do (zcela jistě zdlouhavého a 
>> nákladného) soudního sporu?
>>
>> Zatím mě napadla jen možnost, že v místech s body kk 8 cesty prostě 
>> vytyčím na její skutečný okraj (který je od zákresu v mapě DKM 
>> vzdálen od odchylky, dané kk 8, tím naplním §85 odst 1 a 3 KatV) a 
>> nad zbytkem jen pokrčím rameny a doporučím konzultaci s právníkem o 
>> případné žalobě.
>>
>> Nebo máte někdo nějaký jiný nápad? Budu vděčný za jakýkoliv názor,
>> s pozdravem
>> Martin Raška.
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Katastr mailing list
>> Katastr na fsv.cvut.cz
>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>

-- 
Petr Plichta
geodetické práce
Jana Harracha 94
514 01 Jilemnice

mob: 603 57 27 90
info na petrplichta.cz
www.petrplichta.cz