[Katastr] Jak na opravu zákresu

["Ing. Martin Raška"]

Dobrý den,
v jedné situaci jsem dospěl k bodu, kdy si již dál nevím rady, jak z 
"toho rozumně ven". Rád bych Vás tedy zeptal na zkušenosti nebo radu, 
jak si s nastalou situací co nejlépe poradit (z pohledu zeměměřiče):

Z okraje obce vybíhá cca 4.5m široká polní cesta, vedoucí z obce kamsi 
do lesů. Tato cesta zde vždy, resp. v době mapování pro SK byla (z jedné 
strany ohraničená výraznou mezí), stejně jako některé okolní cesty. 
Zaměření stávajícího stavu cesty v několikasetmetrovém úseku, stejně 
jako podobně dlouhé zaměřené úseky nalezených hran mezí, průčelí domů na 
návsi obce apod. posloužilo k transformaci císařského otisku mapy SK. 
Zde se až překvapivě hezky potvrdilo, že cesta zde skutečně byla a to v 
místě, kde je (+/- pár decimetrů) dnes. Podobně hezky vypadá i rastr 
mapy PK. Další v chronologické řadě bylo vyhotovení mapy FÚO 1:2000, kde 
došlo ke stočení/posunu kresby mapy tak, že hranice cesty byla zobrazena 
o polovinu její šířky vedle její skutečné polohy. Jeden odvážný kolega 
se ještě před obnovou operátu pustil do vytyčení hranice cesty, bez 
trvalé stabilizace a podepsaného vytyčovacího protokolu suverénně 
vytloukl kolíky do poloviny cesty (tak jak hranici natvrdo 
zdigitalizoval z dodané mapy 1:2000) a majiteli sousedního pole oznámil, 
že se 100% jistotou je to až po kolíky jeho a uživatelé cesty jezdí 
vlastně po jeho pozemku. Toto vytyčení příslušný KÚ pak při obnově 
promítl do nové DKM. Po mém dotazu, jak že se to s tímto vytyčením má, 
vcelku bez problémů změnili původní kk 3 na kk 8, ale kresba je stále 
zdigitalizované FÚO. Horší je situace v jedné části cesty, kde na ní 
majitel oddělil parcelu a sousední prodal dalším vlastníkům. Zde jsou 
tedy již na cestě nesmyslné body s kk 3 tvrdící skutečnost, že fyzická 
cesta je zde přerušena parcelou vlastníka sousedního pole.

Nyní mě napadá několik řešení, jak situaci napravit:
1) pozvat dotčené vlastníky a navrhnout opravu. Vzhledem k tomu, že 
sousední vlastníci nejsou v dobrém vztahu a vlastník pole (tzv. 
"potížista") má radost z toho, že může vlastníkům/uživatelům cesty dělat 
problémy, nepovažuji získání jeho souhlasu s opravou za reálné,
2) zpřesnění jen v části, kde jsou dnes body s kk 8 - opět krachuje na 
získání souhlasu vlastníka sousedního pole (mimo jiné i proto, že by 
zpřesněním přišel o stovky metrů výměry a všichni víme, jak jsou na 
výměru majitelé hákliví),
3) soudní spor - zde nevím, co přesně poradit majitelům cesty. Lze nějak 
zpochybnit obnovu operátu? Chtít po KÚ/ZKI jakousi revizi toho, jak byla 
DKM vytvořena? Pokud ne, oč se mají soudit? Jak lze zpochybnit zákres 
hranice v DKM, vytvořený digitalizací mapy 1:2000 z FÚO, která se značně 
liší od zákresu hranic v mapě PK i předchozím císařském otisku mapy SK?

Máte s podobnou situací někdo zkušenosti nebo radu, jak ji vyřešit z 
pohledu zeměměřiče? Nebo je zde jediná rada pro vlastníka cesty, aby si 
našel právníka a pustil se do (zcela jistě zdlouhavého a nákladného) 
soudního sporu?

Zatím mě napadla jen možnost, že v místech s body kk 8 cesty prostě 
vytyčím na její skutečný okraj (který je od zákresu v mapě DKM vzdálen 
od odchylky, dané kk 8, tím naplním §85 odst 1 a 3 KatV) a nad zbytkem 
jen pokrčím rameny a doporučím konzultaci s právníkem o případné žalobě.

Nebo máte někdo nějaký jiný nápad? Budu vděčný za jakýkoliv názor,
s pozdravem
Martin Raška.


_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr