[Katastr] RE: Vytyčování vlastnických hranic
Petr Holy
holy.p na volny.cz
Čtvrtek Únor 17 07:56:28 CET 2011
Dobrý den,
Co se týče zpřesnění. Pokud je k dispozici novoměřický náčrt, tak se
těžko dá pro zpřesňování použít ochylka 1 m, protože mezní odchylka je
menší.
V některých náčrtech THM nebo ZMVM z let socialismu se najdou pochybná
zaměření, kde reálné odchylky jsou klidně okolo metru. Například nesedí
oměrné vůči polárnímu zaměření. Nebo tam oměrné pro jistotu nejsou a
vychází to šišatě nebo mimo dochované zídky. Jindy zase máte starý ZPMZ
pro zaměření baráku, kde na papíře všechno vychází, ten barák je starý a
omšelý, přesto stojí o kus jinde. Pak by ale mělo jít o opravu a ne o
zpřesnění.
Co se týče zpřesnění bez vytyčení. Když je hranice dána plotem nebo
starými mezníky a vlastníci ji uznávají, tak vytyčovací náčrt nedělám, a
katastrální úřady to berou. Uměl bych si představit i situaci, kdy mi
vlastníci ukážou dochovanou mez, já jim zkontroluju že souhlasí s
katastrem, oni si sami osadí mezníky, a pak se udělá geom. plán pro
zpřesnění bez vytyčení. Ale zaměňovat vytyčenou a nalezenou hranici? To
se mi nelíbí. Podle mě by z dokumentace mělo být poznat, jestli jde o
dochovanou hranici nebo hranici vytyčenou geodetem.
Když dělám pro jednu relativně malou zakázku tři grafická zobrazení
(náčrt, vytyčovací náčrt, grafické zobrazení gp) a vyrábím tunu dalších
povinných sestav, tak si při tom pochopitelně myslím něco o p..eli. Taky
mám silné nutkání si ty obludné formality nějak zjednodušit. Přesto
myslím že je nějaká hranice, za kterou by se při zjednodušování si
práce nemělo jít. Spíš by to chtělo, aby ti "nahoře" dokázali uznat, že
s to množstvím povinné dokumentace vytyčení v kombinaci s geom. plánem
značně přestřelili, a příslušné partie novelizovali.
Petr Holý
Další informace o konferenci Katastr