[Katastr] Přístavba k budově
Cada Vaclav
cada na kma.zcu.cz
Úterý Duben 19 13:21:56 CEST 2011
Dobrý den,
tento trend je zřejmý již několik posledních let, ale je v přímém
rozporu s ustanovením §16 vyhlášky č.164/2009 Sb., kde je stanoveno:
/Katastrální mapa[1]) je závazným státním mapovým dílem (SMD)[2])
velkého měřítka, obsahuje body polohového bodového pole, polohopis a
popis...
________________________________________
[1]) § 4 odst. 2 písm. a) a § 27 písm. i) katastrálního zákona.
[2]) § 3 odst. 1 písm. a) nařízení vlády č. 430/2006 Sb.
/a obsah polohopisu katastrální mapy je dále specifikován v §3
katastrální území, §4 pozemky a parcely/
a) pozemek, na kterém je vodní nádrž a pozemek tvořící koryto
vodního toku[1]), je-li jeho koryto široké nejméně 2 m,
b) plocha zastavěná
1. budovou, které se přiděluje popisné nebo evidenční číslo[2]),
*spolu s příslušenstvím budovy[3]) a přilehlým nádvořím téhož vlastníka,
které tvoří s budovou jeden celek,*
2. budovou v areálu budov téhož vlastníka určených k jinému
účelu než pro bydlení[4]),
3. budovou, které se přiděluje popisné nebo evidenční číslo14),
nebo budovou, která tvoří příslušenství hlavní budovy, jejíž vnější
obvod je vlastnickou hranicí pozemku, nebo pokud jde o budovu obklopenou
pozemkem jiného druhu téhož vlastníka a jsou splněny podmínky podle
odstavce 3 a nebo pokud jde o budovu jiného vlastníka, než je vlastník
pozemku, na němž je budova nebo její část postavena,
4. vodním dílem, které se eviduje v katastru podle vodního
zákona[5]) včetně plochy funkčně související s tímto vodním dílem, pokud
nesplňuje podmínky pro vytvoření parcely stanovené v odstavci 3,
obsahující dvůr, vjezd nebo drobné stavby,
c) nezastavěná plocha mezi budovami podle písmene b) bod 1 s
druhem pozemku zastavěná plocha a nádvoří a způsobem využití společný dvůr,
d) nezastavěná plocha mezi budovami podle písmene b) bod 2 s
druhem pozemku ostatní plochy a způsobem využití manipulační plocha,
e) pozemek, na kterém je pozemní komunikace[6]), s výjimkou
komunikací pro pěší a cyklisty na úrovni místních a účelových
komunikací, jejichž šířka je menší než 2 metry,
f) nezastavěná plocha funkčně související s vodním dílem podle
písmene b) bod 4, pokud splňuje podmínky pro vytvoření parcely stanovené
v odstavci 3, obsahující dvůr, vjezd nebo drobné stavby, s druhem
pozemku ostatní plocha a způsobem využití manipulační plocha.)
//§ 5 budovy, byty, nebytové prostory a vodní díla.
/
/
________________________________________
[1]) § 43 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých
zákonů (vodní zákon).
[2]) § 31 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve
znění pozdějších předpisů.
§ 14 zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze.
[3]) § 121 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve
znění pozdějších předpisů.
[4]) § 2 odst. 1 písm. b) bod 2 a odst. 2 katastrálního zákona.
[5] § 20 odst. 1 zákona č. 254/2001 Sb., ve znění zákona č.
20/2004 Sb.
[6]) § 2 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění
pozdějších předpisů.
/Veškeré tyto geoprvky musí být v souladu se skutečným stavem v
terénu/(viz § 7 katastrálního zákona č. 334/1992Sb.)
(1) Katastrální úřad reviduje soulad údajů katastru se
skutečným stavem v terénu. Revizi údajů katastru (dále jen "revize
katastru") vyhlašuje příslušný katastrální úřad podle potřeby
zajištění souladu údajů katastru s jejich skutečným stavem v
terénu a provádí ji za součinnosti obcí, státních orgánů a za
účasti pozvaných vlastníků a jiných oprávněných nebo jejich
zástupců. Zjistí-li nesoulad v údajích katastru, projedná způsob jeho
odstranění.
/Nemohu proto souhlasit s tvrzením, že katastrální mapa je pouze mapou
evidovaného stavu v katastru. Dokonce tok aktualizačních údajů je dnes
nastaven naprosto bez nákladově pro státní správu...
S pozdravem
Václav Čada
> Dobrý den,
>
> bohužel takový zájem ze strany ČUZK není. Kdykoliv jsem se na to ptal
> byla odpověď, že o skutečnost se starají účelové a technické mapy.
> Katastrální úřady vedou mapu KATASTRÁLNÍ. A ta asi se skutečností
> nemusí mít nic společného J
>
> Nejhorší stav u dvojích souřadnic nastává v případě, že souřadnice
> polohy má kód kvality 3, ale tento bod nelze zakreslit do mapy protože
> okolní situace je tak zdeformována, že mi bod vychází do úplně jiné
> parcely v tom případě vyhláška umožňuje použít jinou souřadnici obrazu
> bez kódu kvality. Toto je však podle mě už úplná cesta do pekel
> protože ISKN nevede žádný graficko-digitální vztah napojení tohoto
> bodu na okolní kresbu, takže vzniká nějaký solitér právně platný
> uprostřed stejně platné grafické mapy. Nechápu tuto konstrukci a
> hlavně nevím, jak se s ní vypořádat, když je potřeba udělat zákres
> průběhu vlastnických hranic v tomto místě.
>
> Jiří Blábol
>
> *From:*katastr-bounces na fsv.cvut.cz
> [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] *On Behalf Of *Cada Vaclav
> *Sent:* Monday, April 18, 2011 3:24 PM
> *To:* Katastr nemovitosti
> *Subject:* Re: [Katastr] Přístavba k budově
>
> Dobrý den,
> níže uvedenou větu zlatým písmem do kamene vytesat, neboť skutečně
> tomu tak jest. Je dobře, že i někteří osvícení pracovníci rezortu ČÚZK
> tento názor sdílí a dokonce i v tomto duchu konají...
> Měl bych obdobný dotaz a domnívám se, že dokonce jednodušší. Při
> vyhotovení GP na zpřesnění vlastnické hranice bylo zjištěno, že uvnitř
> stavební parcely je změněný půdorys budovy, která již prokazatelně
> stála v roce 1942. I přes opakované periodické aktualizace EN je
> vnitřní kresba zákresu v katastrální mapě poplatná stavu z období roku
> 1840. Domníval jsem se, že by bylo vhodné tuto situaci změnit a
> aktualizovat zákres stavby v katastrální mapě jako SMD velkého měřítka
> formou nové vnitřní kresby GP. Bohužel by prý bylo nutné vyhotovit a
> na SÚ nechat potvrdit pasport stavby dle přílohy vyhláčky č. 499/2006
> Sb. (podotýkám, že se nejedná o novou stavbu a že se změna zákresu
> nikde není totožná s vlastnickými hranicemi)...
> Tak mě v této souvislosti napadá, zda je vůbec zájem mít v
> katastrálních mapách aktuální stav polohopisu...
> Hezký den!
> Václav Čada
>
>
> Dobrý den,
> Ve vašem případě budou mít body napojení kvalitu bodu 8. Souřadnice polohy
> těchto bodů, což je ono skutečné místo, kde přístavba končí, mohou být
> jiné než souřadnice obrazu, ale z techto souradnic není možné počítat
> výměru. Výměra proto bude mít kvalitu 0 a bude spočítána ze souřadnic
> obrazu. Ve vašem případě se jedná zřejmě ještě o grafickou mapu 1:2880,
> kde není žádná forma digitalizace nicméně výsledek je stejný.
> Doporučuji, když to je jen trochu možné, *nezavádět různé souřadnice obrazu*
> *a polohy zvláště u nového stavu. Do budoucna je to podle mě těžko*
> *řešitelný problém, který bude trápit možná ještě několik dalších generací*
> *geodetů.* Je to skoro něco obdobného jako rozdělení vlastnictví pozemku a
> budovy. To jsem, ale trochu odbočil:-)
> Jiný způsob, jak opravit stav do souladu se skutečností než souhlasné
> prohlášení bohužel není leda, že by tam proběhla obnova opretátu novým
> mapováním:-)
>
> Jiří Blábol
>
>
>
>
> Dobrý den,
>
> prosím o názory k následující situaci.
>
>
>
> Zaměřuji obdélníkovou přístavbu k původní stodole, jejíž zeď tvoří
>
> hranici pozemku. Přístavba leží na cizím pozemku.
>
>
>
> GPU stodoly je dáno jejích zobrazením v analogové mapě v systému SK
>
> (původní výsledky zeměměř. činnosti nejsou).
>
>
>
> Jde mi o to, jaký kod kvality budou mít body napojení přístavby na
>
> zeď stodoly. Jestli dobře chápu vyhlášku, tak se kvalita bodu
>
> napojení změny odvozuje od bodů navazujících. (v tomto případě to
>
> jsou rohy stodoly, dané zobrazením v mapě 1:2880, což odpovídá
>
> kvalitě bodu 8). Z toho mi vychází, že rohy přístavby v mistě
>
> napojení na zeď stodoly budu mít taky kod kvality 8. Je to správná
>
> úvaha? Přístavbu jsem označil novým parcelním číslem a vypočítal
>
> výměru, ze souřadnic bodů určených s přesností do 0.14cm. Kod
>
> určení výměry parcely přístavby mi vychází 2. Je to správně?
>
>
>
> Je jedinou cestou, jak změnit (upřesnit ) kod kvality bodů (rohy
>
> stodoly, rohy přístavby v místě napojení na zeď stodoly) cesta GP na
>
> upřesnění hranice + souhlasné prohlášení sousedů.
>
>
>
>
>
> Předem děkuji za názory.
>
> J. Zábranský
>
> j.zabransky na email.cz <mailto:j.zabransky na email.cz>
>
> (http://email.seznam.cz/newMessageScreen?sessionId=&to=mailto:j%2ezabransky%40email%2ecz <http://email.seznam.cz/newMessageScreen?sessionId=&to=mailto:j%2ezabransky%40email%2ecz>)
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
>
> Katastr mailing list
>
> Katastr na fsv.cvut.cz <mailto:Katastr na fsv.cvut.cz>
>
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz <mailto:Katastr na fsv.cvut.cz>
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
>
>
> --
>
> ---------------------------------------------------------------------
> Doc. Ing. Václav Čada, CSc.
> http://www.kma.zcu.cz/vcada
> katedra matematiky, oddělení geomatiky
> Zapadoceska univerzitaE-mail:cada na kma.zcu.cz <mailto:E-mail:cada na kma.zcu.cz>
> Univerzitni 22 Tel: +420-377632678
> 306 14 Plzeň Fax: +420-377632602
> ---------------------------------------------------------------------
>
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
--
---------------------------------------------------------------------
Doc. Ing. Václav Čada, CSc.
http://www.kma.zcu.cz/vcada
katedra matematiky, oddělení geomatiky
Zapadoceska univerzita E-mail:cada na kma.zcu.cz
Univerzitni 22 Tel: +420-377632678
306 14 Plzeň Fax: +420-377632602
---------------------------------------------------------------------
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20110419/8fdab072/attachment-0001.htm>
Další informace o konferenci Katastr