[Katastr] Re: vyhlaska x GPS

Čtvrtek Červen 10 14:11:52 CEST 2010

Dobrý den,

bohužel vyhláška mi v této části přijde tak trochu nesmyslná. Nicméňě 
pokud na tom bude někdo trvat, bude se muset vše měřit opravdu 2x...
Také jsem se setkal s názorem, že podrobný bod mohu ověřit oměrkami 
pouze od stávajících bodů, či od dvakrát GNSS zaměřených bodů - např. 2 
zaměřím 2x a jeden ověřím, atp... pak přejdu na další 2 a ověřím zase 
jen jeden. Logika věci o ověření polohy se trochu vytrácí.
Polohu ověřujeme buďto dvojím zaměřením "pár" bodů a oměrkami i mezi 
"závisle" určenými body, resp. ke stávajícím bodům - pro kontrolu polohy 
"bohatě" stačí - viz. "vhodně zvolený počet kontrolně měřených měr"
Zatím jsem se nesetkal s výtkou, ale pokud ano stejně se budeme "muset" 
podřídit tomu co ten který úředník bude chtít....

Nevím jestli školení nezpůsobilo víc zmatku, než užitku... S odkazem na 
školení jsem se setkali i na nesmylsném bazírování na "jakémkoli" 
náčrtku s vyznačením koncových bodů měření výšky aparatury, ikdyž je v 
protokolu uvedeno, že se měří "svislá" vzdálenost a je uvedeno k čemu se 
měří. A dále zkreslené představy o možnostech využití identických bodů 
transformačního klíče - kdy se po nás požaduje uvedení všech (i 
křížových měr) mezi identickými body a tím testování zda nepřesahují 
8km, resp. průměrných 5km. To že to má být mezi sousedními body a ne 
mezi nejvzdálenějšími body klíče, už bohužel nikoho nezajímá...

Takže přeji hodně sil, nám všem, k obhájení postupu, za jehož výsledek 
odpovídá ověřovatel. Trochu se totiž obávám, že se obecně bude dost 
vymýšlet, když na "malých zakázkách" bude pro někoho ta hodina čekání na 
druhé zaměření moc dlouhá...

Ing. Jiří Walenka

katastr-request na fsv.cvut.cz napsal(a):
>
>
> Dnešní menu:
>
>    1. Re: vyhlaska x GPS (Anna Horčičková)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Wed, 9 Jun 2010 13:41:19 +0200
> From: Anna Horčičková <horcickova na geodeziehradiste.cz>
> Subject: [Katastr] Re: vyhlaska x GPS
> To: <katastr na fsv.cvut.cz>
> Message-ID: <3EA5A198F9F94B4FBC9425DDCF7902AD na Anca>
> Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2";
> 	reply-type=original
>
> Dobrý den,
> v prvním dotazu jsem psala, že měříme rozestavěnou stavbu bez střechy..v 
> druhém jsem to už znovu neuváděla. Samozřejmě, že neměříme dům se střechou. 
> Chtěla jsem jen uvést nějaký jednoduchý příklad.
>
> Vím, že nelze věřit jednomu měření GPS. Proto vždycky kontroluju ty oměrné. 
> Taky si myslím, že postup, který uvádí Ing. Plavec, je správný. Jen nevím, 
> zda jsme si rozuměli v tom, že já ověřím jen 2 body k dříve měřeným bodům. Z 
> odpovědi mi není jasné, jestli je nutné ověřit všechny body. Stále si 
> myslím, že pokud ověřím body dva, a pak vzájemnou polohu ostatních mezi 
> sebou, tak bych měla na případnou chybu přijít.
>
> Ale pokud to udělám tak, jak je popsáno výš, tak mi na katastru plán 
> nepotvrdí. Byli na školení a tam jim říkali, že musí být ověřen každý 
> podrobný bod a podle bodu 9.8 a) nesmí být k ověření použity kontrolní 
> oměrné mezi body změřenými závisle. Na stránkách ČUZK jsem našla i návod, 
> jak postupovat při měření GPS z roku 2004, kde postup uvedený Ing. Plavcem 
> byl doporučován. Ale od roku 2004 byla vydána novela vyhlášky 31/1995 
> (vyhláška 311/2009), takže to už asi nebude platné.
>
> 9.8 přílohy  zní:
> "Při určování polohy bodů podrobného polohového bodového pole, pomocných 
> bodů a podrobných bodů může být opakované měření GNSS
> nahrazeno ověřením vzájemné polohy nově určovaných bodů nebo ověřením jejich 
> polohy vůči stávajícímu bodu, jehož souřadnice vyhovují charakteristice
> přesnosti dané pro určovaný bod, pomocí vhodně zvoleného počtu kontrolně 
> měřených délek, úhlů nebo jejich kombinací. Pro ověření polohy bodu NENÍ 
> možné jako kontrolní prvek použít:
> a) přímo či nepřímo měřenou délku mezi body, které nebyly určeny nezávisle,
> b) úhel v troúhelníku obsahujícím nejméně dva body, které nebyly určeny 
> nezávisle, jestliže není součástí uzávěru v obrazci, který obsahuje nejméně 
> dva body, jejichž poloha byla ověřena,
> c) uzávěr v obrazci vytvořeným body, které nebyly určeny nezávisle. "
>
> Anna Horčičková
>
> ----- Original Message ----- 
> From: <katastr-request na fsv.cvut.cz>
> To: <katastr na fsv.cvut.cz>
> Sent: Wednesday, June 09, 2010 12:00 PM
> Subject: Katastr Digest, Vol 85, Issue 7
>
>
> Příspěvky do konference  Katastr zasílejte na adresu:
> katastr na fsv.cvut.cz
>
> Pro přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese"
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
> nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu na
> adresu
> katastr-request na fsv.cvut.cz
>
> Správce konference můžete nalézt na adrese
> katastr-owner na fsv.cvut.cz
>
> Když budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco
> rozumnějšího než je: "Re: Contents of Katastr digest..."
>
>
>
> Dnešní menu:
>
>    1. Re: Vyhláška x GPS (Anna Horčičková)
>    2. Re: Re: Vyhláška x GPS (Jiri Hurab [GCZ])
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Tue, 8 Jun 2010 12:26:57 +0200
> From: Anna Horčičková <horcickova na geodeziehradiste.cz>
> Subject: [Katastr] Re: Vyhláška x GPS
> To: <katastr na fsv.cvut.cz>
> Message-ID: <134158479F6846C693957174F2AF866E na Anca>
> Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2";
> reply-type=original
>
> Dobrý den,
> děkuju za odpověď. V bodu 9.8 přílohy je ale dále uvedeno: " Pro ověření
> polohy bodu není možné jako kontrolní prvek použít: a) přímo či nepřímo
> měřenou délku mezi body, které nebyly určeny nezávisle, b) ...", proto si
> myslím, že by každý podrobný bod musel být ověřen zvlášť, nebo alespoň každý
> druhý (když se vrátím k příkladu s rozestavěnou stavbou).
> Pracovníci mladoboleslavského katastru byli na školení, které se tohoto
> týká, přišli s tím, že je nutné vše měřit 2x nebo každý podrobný bod ověřit
> nějakou jinou metodou, že to co jsme dělali dodnes nestačí. Proto jsem se
> rozhodla napsat do konference, abych zjistila, jaké mají zkušenosti ostatní.
>    AH
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Mon, 7 Jun 2010 13:40:21 +0200
> From: Jiří Plavec - GK Písek <jiri.plavec na gkpisek.cz>
> Subject: Re: [Katastr] vyhláška x GPS
> To: "Katastr nemovitosti" <katastr na fsv.cvut.cz>
> Message-ID: <C77B778B4BC340648CD5B1EBBA9ACA09 na gkpisek.cz>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>
> Dobrý den,
> Odstavec 9.8 přílohy k vyhlášce říká  ....může být opakované měření
> nahrazeno ověřením vzájemné polohy nově určovaných bodů nebo ověřením jejich
> polohy vůči stávajícímu bodu, jehož souřadnice vyhovují charakteristice
> přesnosti dané pro určovaný bod, pomocí vhodně zvoleného počtu kontrolně
> měřených délek......
> Z toho usuzuji, že pokud změříte ve Vašem případě oměrky mezi orčovanými
> body a navíc ještě zkontrolujete jejich polohu délkami od daných neboli
> nezávisle určených bodů, vyhlášce vyhovíte. Ale pozor, obecně nikdy
> stoprocetně nevěřte jednomu určení bodu metodou GPS, několikrát jsem se
> setkal s naprosto nečekanými výsledky, i když bylo vše v pořádku, měření
> fixované atd.
> Ing. Jiří Plavec
>
>   ----- Original Message ----- 
>   From: Anna Horčičková
>   To: katastr na fsv.cvut.cz
>   Sent: Monday, June 07, 2010 12:42 PM
>   Subject: [Katastr] vyhláška x GPS
>
>
>   Dobrý den,
>
>   měla bych dotaz ohledně výkladu vyhlášky č.31/1995, bod 9 přílohy. V práci
> měříme tak polovinu podrobných bodů pomocí metody RTK. Myslela jsem si, že
> stačí zaměřit podrobný bod jednou a ověřit kontrolními oměrnými. Př.:
> rozestavěná stavba bez střechy: změřím rohy domu, udělám kontrolní oměrné
> dokola (kontrola tvaru) + 2 kontrolní míry od 2 rohů domu k něčemu, co už
> bylo změřeno dříve (kontrola polohy - otočení, posun). Podle bodu 9 přílohy
> však musím měřit buď vše 2x nezávisle (což znamená se vrátit nejdříve za
> hodinu ke stejnému domu a změřit ho celý znovu), nebo každý bod ověřit dvěma
> oměrkami k dříve změřenému bodu..(oměrky kolem domu mi jsou k ničemu), nebo
> zaměřit znovu polární metodou. Zajímavé je, že pokud zaměřím dům jen polární
> metodou + oměrné, tak to stačí.
>   Chci se zeptat, zda chápu vyhlášku správně. Příp. bych ráda věděla, proč
> je to tak složité. Kolegové měří RTK metodou už několik let a u bodu
> měřeného vícekrát po sobě v průběhu několika let jsou odchylky v poloze do 5
> cm. Co je tak "nepřesného" na měření RTK, že se musí i podrobný bod měřit
> 2x, v čem jsou body změřené z jednoho stanoviska polární metodou "přesnější"
> (nezávislejší) než body změřené RTK během jedné hodiny?
>
>   Děkuji za případné odpovědi.
>
>   Anna Horčičková
>
>
>   __________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 5178
> (20100607) __________
>
>   Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
>
>   http://www.eset.cz
>
>
>
> ------------------------------------------------------------------------------
>
>
>   _______________________________________________
>   Katastr mailing list
>   Katastr na fsv.cvut.cz
>   http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
>
>   __________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 5178
> (20100607) __________
>
>   Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
>
>   http://www.eset.cz
>
> ------------- další část ---------------
> HTML příloha byla odstraněna...
> URL:
> http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20100607/e5e6f36b/attachment-0001.html
>
> ------------------------------
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
> Konec: Katastr Digest, Vol 85, Issue 6
> **************************************
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Tue, 08 Jun 2010 12:29:32 +0200
> From: "Jiri Hurab [GCZ]" <jiri.hurab na gcz.cz>
> Subject: Re: [Katastr] Re: Vyhláška x GPS
> To: katastr na fsv.cvut.cz
> Message-ID: <4C0E1B8C.2020501 na gcz.cz>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>
> Dobrý den,
>   moje zkušenost odpovídá tomu, co píše Ing. Plavec - jedno určení
> GPSkou může být posunuté a přitom tomu nic nenasvědčuje (všechny hodnoty
> jsou v normálu). Druhým měřením se potom vždy chyba vyloučila.
> Otázkou pak je také pojem o dostatečném počtu kontrolních oměrek.
> protože posun může být poměrně zákeřný a stačí nevhodně zvolené délky,
> abyste na něj nepřišli.
>
> Jeden dotaz bych měl - jak měříte GPSKou obvod domu? Zejména u domů,
> které mají střešní přesah, byste museli poměrně hodně prodlužovat stěny,
> abyste dosáhli odstupu od zakrytého prostoru. Protože jinak si myslím,
> že GPS buď nebude fungovat anebo bude dost snížená přesnot (hlavně
> odrazy od stěn domů). Anebo GPS určujete měřické body a od nich určujete
> rohy domu nějakou další metodou (ortogonálně, apod)?
>
>
>                Jiri Hurab
>
> Dne 8.6.2010 12:26, Anna Horčičková napsal(a):
>   
>> Dobrý den,
>> děkuju za odpověď. V bodu 9.8 přílohy je ale dále uvedeno: " Pro ověření
>> polohy bodu není možné jako kontrolní prvek použít: a) přímo či nepřímo
>> měřenou délku mezi body, které nebyly určeny nezávisle, b) ...", proto
>> si myslím, že by každý podrobný bod musel být ověřen zvlášť, nebo
>> alespoň každý druhý (když se vrátím k příkladu s rozestavěnou stavbou).
>> Pracovníci mladoboleslavského katastru byli na školení, které se tohoto
>> týká, přišli s tím, že je nutné vše měřit 2x nebo každý podrobný bod
>> ověřit nějakou jinou metodou, že to co jsme dělali dodnes nestačí. Proto
>> jsem se rozhodla napsat do konference, abych zjistila, jaké mají
>> zkušenosti ostatní.
>> AH
>>
>> ------------------------------
>>
>> Message: 2
>> Date: Mon, 7 Jun 2010 13:40:21 +0200
>> From: Jiří Plavec - GK Písek <jiri.plavec na gkpisek.cz>
>> Subject: Re: [Katastr] vyhláška x GPS
>> To: "Katastr nemovitosti" <katastr na fsv.cvut.cz>
>> Message-ID: <C77B778B4BC340648CD5B1EBBA9ACA09 na gkpisek.cz>
>> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>>
>> Dobrý den,
>> Odstavec 9.8 přílohy k vyhlášce říká ....může být opakované měření
>> nahrazeno ověřením vzájemné polohy nově určovaných bodů nebo ověřením
>> jejich polohy vůči stávajícímu bodu, jehož souřadnice vyhovují
>> charakteristice přesnosti dané pro určovaný bod, pomocí vhodně zvoleného
>> počtu kontrolně měřených délek......
>> Z toho usuzuji, že pokud změříte ve Vašem případě oměrky mezi orčovanými
>> body a navíc ještě zkontrolujete jejich polohu délkami od daných neboli
>> nezávisle určených bodů, vyhlášce vyhovíte. Ale pozor, obecně nikdy
>> stoprocetně nevěřte jednomu určení bodu metodou GPS, několikrát jsem se
>> setkal s naprosto nečekanými výsledky, i když bylo vše v pořádku, měření
>> fixované atd.
>> Ing. Jiří Plavec
>>
>> ----- Original Message ----- From: Anna Horčičková
>> To: katastr na fsv.cvut.cz
>> Sent: Monday, June 07, 2010 12:42 PM
>> Subject: [Katastr] vyhláška x GPS
>>
>>
>> Dobrý den,
>>
>> měla bych dotaz ohledně výkladu vyhlášky č.31/1995, bod 9 přílohy. V
>> práci měříme tak polovinu podrobných bodů pomocí metody RTK. Myslela
>> jsem si, že stačí zaměřit podrobný bod jednou a ověřit kontrolními
>> oměrnými. Př.: rozestavěná stavba bez střechy: změřím rohy domu, udělám
>> kontrolní oměrné dokola (kontrola tvaru) + 2 kontrolní míry od 2 rohů
>> domu k něčemu, co už bylo změřeno dříve (kontrola polohy - otočení,
>> posun). Podle bodu 9 přílohy však musím měřit buď vše 2x nezávisle (což
>> znamená se vrátit nejdříve za hodinu ke stejnému domu a změřit ho celý
>> znovu), nebo každý bod ověřit dvěma oměrkami k dříve změřenému
>> bodu..(oměrky kolem domu mi jsou k ničemu), nebo zaměřit znovu polární
>> metodou. Zajímavé je, že pokud zaměřím dům jen polární metodou + oměrné,
>> tak to stačí.
>> Chci se zeptat, zda chápu vyhlášku správně. Příp. bych ráda věděla, proč
>> je to tak složité. Kolegové měří RTK metodou už několik let a u bodu
>> měřeného vícekrát po sobě v průběhu několika let jsou odchylky v poloze
>> do 5 cm. Co je tak "nepřesného" na měření RTK, že se musí i podrobný bod
>> měřit 2x, v čem jsou body změřené z jednoho stanoviska polární metodou
>> "přesnější" (nezávislejší) než body změřené RTK během jedné hodiny?
>>
>> Děkuji za případné odpovědi.
>>
>> Anna Horčičková
>>
>>
>> __________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 5178
>> (20100607) __________
>>
>> Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
>>
>> http://www.eset.cz
>>
>>
>>
>> ------------------------------------------------------------------------------
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Katastr mailing list
>> Katastr na fsv.cvut.cz
>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>
>>
>>
>> __________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 5178
>> (20100607) __________
>>
>> Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
>>
>> http://www.eset.cz
>>
>> ------------- další část ---------------
>> HTML příloha byla odstraněna...
>> URL:
>> http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20100607/e5e6f36b/attachment-0001.html
>>
>>
>> ------------------------------
>>
>> _______________________________________________
>> Katastr mailing list
>> Katastr na fsv.cvut.cz
>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>
>>
>> Konec: Katastr Digest, Vol 85, Issue 6
>> **************************************
>> _______________________________________________
>> Katastr mailing list
>> Katastr na fsv.cvut.cz
>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>     
>
>
> ------------------------------
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
> Konec: Katastr Digest, Vol 85, Issue 7
> ************************************** 
>
>
>
> ------------------------------
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
> Konec: Katastr Digest, Vol 85, Issue 8
> **************************************
>
>
>   