[Katastr] Vyrovnani vymery u rodinneho domu

["Ing. Jan Šafář"]

Vážený pane Jordáku,
domnívám se, že je zde v zásadě problém v úvaze o kódu kvality nově 
vznikajících bodů.

V době, kdy bylo vydáváno stavební povolení, proběhlo podle mého názoru 
stavební řízení, jehož účastníkem musel být i soused. Při stavbě asi 
došlo k demontáži plotu (pokud tam nějaký byl) a k  realizaci části 
hranice pozemku obvodovou stěnou domu. Tento fakt by měl být již dopředu 
patrný z dokumentace (projektu) pro stavební povolení. Jestliže je tedy 
dům postavený v souladu se stavebním povolením a jeho poloha odpovídá 
projektu (stavba je v rámci stavebních odchylek postavena správně), pak 
je nová stěna nepochybně realizací hranice pozemků s právním statutem 
odsouhlaseného průběhu, neboť tou listinou, která zde zastupuje 
souhlasné prohlášení, je kolaudační rozhodnutí podložené stavebním 
povolením. V tomto případě jsou podle mého názoru nové body v GP (rohy 
budovy) právně podložené, řádně stabilizované (zdí) a dokumentované 
(ZPMZ) a v GP budou mít kód kvality 3. Vyrovnání se tedy neprovede 
(parcela bude mít kód určení výměry 2).

Co by se dělo v případě, že dům je postaven špatně (zasahuje do pozemku 
souseda)? V tomto případě by v geometrickém plánu musel být řešen díl, 
který byl skutečně určen vyrovnáním. Obvod budovy (4 body s kk3) by byl 
protnut ve dvou bodech (v těchto by se jednalo o průsečíky spojnice bodů 
s kk8, tedy oba průsečíky by taktéž měly kk8) a oba díly nové parcely by 
tak měly kód výměry 0. Bez váhání bych si je troufl vzájemně vyrovnat na 
výměru toho obdélníku. Proč? Ze ZPMZ by jasně vyplývalo, že to jsou body 
uměle vypočtené na přímých spojnicích bodů s kk3 a účelem těch vyrovnání 
je pouze dobrat se k co nejvěrohodnějším výsledkům výpočtu výměr. Zbylé 
díly obou původních parcel bych vyrovnal jako skupinu. V takovém 
případě, kdy by se to opravdu řešilo, by také rovnou mohlo vzniknout 
upřesnění těch průsečíků (souhl. p.), aby bylo mezi sousedy jasno, když 
už je ten barák špatně. Teoreticky by se tak mohlo stát (v případě 
malého zásahu na sousední pozemek), že by průsečíky vzdálené jen pár 
centimetrů od rohů budovy byly upřesněny právě na ty rohy (soused by 
uznal, že těch pět centimetrů ho nezabije). A jsme zase tam, kde jsme 
byli - celá budova bude opět s kódem výměry 2.

V opačném případě, kdy mezi plotem a budovou zůstane byť je 1 cm místa, 
by se mělo udát něco podobného. V ZPMZ bude detail a nová budova bude 
samostatný obdélník s body o kk3. Praxe spočívající v "dotahování" 
takovýchto "detailů" na hranici je chybná, protože ta škvíra tam prostě 
je a nenašel jsem jediný důvod, proč bych tuto skutečnost měl zanedbat 
či generalizovat. V tomto okamžiku však nastává problém s upřesněním 
hranice - tentokrát toho plotu. Určitě bych si dal práci s ověřením, zda 
nejbližší lomové body plotu jsou identické, tedy zda je plot tou 
hranicí, kterou jako stávající a o 1 cm nedotčenou kreslím do GP.



Výše uvedené názory považuji za správné. Jsem geodet z praxe, tudíž 
nejsou oficiálním výkladem. Ale je to alespoň nějaká odpověď ...

Milerád se na tomto poli utkám v odborné disputaci na toto téma, za 
protinázory či "pronázory" předem děkuji.

Ing. Jan Šafář



Přemek Jordák napsal(a):
> Dobry den, chtel bych se zeptat jak resite rozdeleni odchylky mezi 
> dosavadni a nove urcenou vymerou skupiny v pripade, ze vznikajici 
> parcelou je dum, zamereny v JTSK, jehoz dva rohy maji k.kv. 8 (na 
> hranici parcel dvou vlastniku). Dle vyhlasky se da kodu zpusobu urceni 
> 0 a rozdil skupiny se vyrovna umerne jejich velikosti - tedy se 
> nesmyslne zmeni i vymera domu. Muj dotaz zni: je mozne urcit vymeru 
> domu s kodem zpusobu urceni vymery 1 - z primo merenych mer nebo 
> mistniho systemu aby nedoslo k rozdeleni?
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr