RE: [Katastr] Re: Opět z katastrální judikatury

[Lumir.Nedvidek na cuzk.cz]

Dobrý večer.



Pane Holý, nevím, co míníte oproti mému příspěvku tím "přesně opačným", co z rozsudku dovozujete.

Rozsudek jsem ve svém příspěvku nijak nekomentoval a můj názor vtělený do poslední věty svého příspěvku

nevidím až tak kontroverzní k názorům Vašim.



Dovolím si k Vašemu příspěvku jen pár upřesňujících glos, aniž bych si činil ambice polemizovat

s jeho obecně kritickým laděním.



> Katastrální úřad je podle tohoto rozsudku POVINEN evidovat hranice

> podle výsledků MÍSTNÍHO ŠETŘENÍ, či podle jiného originálního podkladu.Tedy

> nikoli podle odvozených souřadnic, a v případě existence přesnějšího

> podkladu nikoli podle stávajícího zákresu. Z toho plyne, že katastrální

> úřad je povinen provést opravu, pokud směřuje k zobrazení podle

> originálního podkladu. A to i přes nesouhlas dotčených stran.

> Všechny nálezy ZKI a ČÚZK, které zamítly opravu domáhající se zobrazení

> podle výsledků místního šetření byly podle tohoto rozsudku nezákonné

Pročtěte si znovu i rozsudek Nejvyššího správního soudu sp.zn. 1 As 46/2008-134 z 5.6.2008 (na který i současný

nejnovější rozsudek v odůvodnění odkazuje). Je na URL:

http://www.nssoud.cz/main.aspx?cls=anonymZneni&id=17044&mark

Tehdy se jednalo o případ, kdy při obnově mapováním byl na hranici řádně vyšetřen a zaměřen lomový bod. Při zpracování

byl tento lomový bod při předpisu kresby (a výpočtu výměr) omylem vynechán.

Oprava této jednoduše prokazatelné chyby (tj. náprava na stav, který byl vyšetřen a je patrný z náčrtu

místního šetření) byla přesto soudem shledána nezákonnou právě pro absenci souhlasu jednoho z vlastníků.



> (Znám případ, kdy byl rozhodnutím KÚ a ZKI  hrubě poškozen konkrétní

> vlastník, kvůli bazírování na fotogrammetrických souřadnicích, ačkoli

> údaje a oměrky zjištěné při místním šetření dávaly dostatek údajů k

> opravě.)

Rozhodnutím KÚ ani ZKI (a dokonce ani rozhodnutím žádného soudu ve správním soudnictví)

nemůže dojít v souvislosti s opravou chyby v katastrálním operátu k žádné změně skutečných

(naturálních) právních vztahů (srv. § 5 odst. 7 katastrálního zákona), i kdyby tato rozhodnutí

byla nesprávná. O skutečných právních vztazích může rozhodovat pouze obecný (civilní) soud

v nalézacím řízení. Pouze jeho špatné pravomocné rozhodnutí by mohlo způsobit faktickou ztrátu

vlastnictví.



> Stejně tak lze z tohoto rozsudku odvodit, že není zákonné považovat

> katastrální operát, vzniklý přepracováním, za platnější, než je operát

> původní.

Platný je vždy pouze jeden operát. Obnova katastrálního operátu přepracováním má zákonnou oporu

v ust. § 15 katastrálního zákona. Správní soud by mohl pouze dát podnět Ústavnímu soudu k

přezkoumání ústavnosti tohoto zákonného ustanovení.

Vůbec přitom nepolemizuji o tom, zda operát obnovený oním přepracováním je lepší nebo horší,

užitečnější nebo méně užitečný, spolehlivější nebo méně spolehlivý.



> Souřadnice obrazu v papírové podobě s kulatým razítkem jsou

> tedy naprostý nesmysl.

> Vyhlašování platnosti přepracovaných map, včetně

> platnosti odvozeného geometrického určení, je opět naprostý nesmysl.

> Závaznost osmičkových bodů v KMD je ve světle toho rozsudku naprostá

> chiméra, která nemůže dlouhodobě přežít. Z právního hlediska není

> přepracované zobrazení nic víc než odvozené, nezávazné zobrazení.

> Technické a právní řešení, které je dáno vyhláškou pro obnovu map

> 1:2880, a konstrukce a závaznost geometrického a polohového určení, je

> podle mého názoru v hrubém nesouladu s citovaným rozsudkem. Povýšení

> osmičkových bodů nad originální podklady, měřené bez souřadného

> systému,zjevně nemůže přežít první střet s nejvyšším správním soudem.

Závazné je pouze geometrické určení (tj. zjednodušeně způsob evidence) a nikoliv polohové určení

(tj. poloha ve vztahu k ostatním nemovitostem) - viz § 27 odst. e) a f) katastrálního zákona.

Pokud píšete o "závaznosti osmičkových bodů" musím připomenout, že o jejich závaznosti

předpisy vůbec nehovoří. Nejsou-li souřadnice lomových bodů hranic pozemků určeny zaměřením

v S-JTSK geodetickými nebo fotogrammetrickými metodami pak je geometrické a polohové

určení dáno "jen zobrazením v katastrální mapě" (viz § 6 odst.1 katastrální vyhlášky).

A že vytyčení takových pozemků vůbec nemusí znamenat prostou interpretaci souřadnic

S-JTSK oněch "osmičkových" bodů na zemský povrch vyplývá z ust. § 85 odst. 1 věty druhé

a třetí katastrální vyhlášky.

Pro úplnost také musím poznamenat, že "odvozeninou" jsou v podstatě i všechny papírové

mapy bývalého pozemkového katastru, protože se u nich jedná už o několikáté litografické, kartografické

a reprografické zpracování onoho původního originálu, který je uložen v depozitáři na zámku v Libočanech.





Hezký zbytek večera přeje

Lumír Nedvídek
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20091026/2107b837/attachment-0001.htm>