RE: [Katastr] Re: souhlasné prohlášení (potkali se u Kolína)
Jiří Blábol
blabol na azimut.cz
Středa Červenec 29 11:12:17 CEST 2009
Dobrý den,
pouze malá glosa ohledně sousedů. A co třeba když máte za souseda bytový dům SVJ se 150 byty, kde většina bytů je v SJM :-) To by asi Roubicek, Kohn i Sodivsky koukali na tu fakturu za ověřené podpisy :-) když to ta 150. manželka nepodepíše protože se např. rozvádí :-) A proto nelze upřesnit, jinak pokojná držba, jejich společné hranice se kterou více méně náhodně sousedí i tento dům:-)
J. Blábol
-----Original Message-----
From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of geoplan.vd na centrum.cz
Sent: Friday, July 24, 2009 4:18 PM
To: katastr na fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] Re: souhlasné prohlášení (potkali se u Kolína)
Dobrý den všem.Nejde snad o to, že bychom nerozuměli jak by to mělo být teoreticky.Jde spíš o tu praktickou stránku věci.Zajímalo by mě , kdo vám zaplatí vyhotovený GP na upřesněnou hranici, když pan Sidovský, byť původně účast přislíbil se nedostavil k podpisu souhlasného prohlášení do vaší kanceláře.Myslíte si opravdu, že to uhradí pan Kohn když bude mít na souhlasném prohlášení jen svůj podpis , zvláště jak to vypadá z toho příkladu, když situaci perfektně pochopil (není to patrně žádný nýmand)?Teoreticky je sice jasné, jak další podpisy získá, ale myslím, že po sdělení fakturační ceny bude chtít, aby jste to dotáhl úplně do konce a ne že on ,když si zaplatil bude ještě tahat oba sousedy na ověření podpisu na svoje náklady.Nevím jestli nedojde k nedorozumění a následné inzultaci.Takže teoreticky je to jasné, ale prakticky velmi obtížné.A to tam jsou jenom tři vlastníci a pohádk
ově spolupracují (to skutečně není normální).Nepřál bych vám v sousedství společnou cestu. Další věc, která mi není jasná je toto : Vydáte panu Kohnovi Vámi ověřené a podepsané (s tím, že jste
ověřil totožnost vlastníků) souhlasné prohlášení s volnými řádky pro doplnění ověřených podpisů?Co když si pan Kohn řekne, podepsaný to mám, tak to podepíšu za ně a nějaký ty rodný čísla a OP si tam doplním taky .To by myslím bylo dost nepříjemné pro oba - geodeta i toho potenciálního podvodníka
Kohna.Takže asi vše.Přeji krásný víkend všem.V.Dušek
______________________________________________________________
> Od: katastr-request na fsv.cvut.cz
> Komu: katastr na fsv.cvut.cz
> Datum: 24.07.2009 04:52
> Předmět: Katastr Digest, Vol 74, Issue 19
>
>Příspěvky do konference Katastr zasílejte na adresu:
> katastr na fsv.cvut.cz
>
>Pro přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese"
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu na
>adresu
> katastr-request na fsv.cvut.cz
>
>Správce konference můžete nalézt na adrese
> katastr-owner na fsv.cvut.cz
>
>Když budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco
>rozumnějšího než je: "Re: Contents of Katastr digest..."
>
>
>
>Dnešní menu:
>
> 1. RE: Re: souhlasné prohlášení (Jiří Blábol)
> 2. Bylo nebylo, jak se zpřesnilo (Ing. Jan Šafář)
> 3. Re: Re: souhlasné prohlášení (Zdeněk Konečný)
>
>
>----------------------------------------------------------------------
>
>Message: 1
>Date: Thu, 23 Jul 2009 12:57:48 +0200
>From: Jiří Blábol <blabol na azimut.cz>
>Subject: RE: [Katastr] Re: souhlasné prohlášení
>To: "'Katastr nemovitosti'" <katastr na fsv.cvut.cz>
>Message-ID: <000601ca0b84$6b9313b0$42b93b10$@cz>
>Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
>
>MyslĂm Ĺže v poslednĂm odstavci nemĂĄte pravdu GP podle kterĂŠho se bude upĹ™esĹovat je jinĂ˝ neĹž ten podle kterĂŠho se neupĹ™esĹuje. GP na upĹ™esnÄ›nĂ GPU musĂ obsahovat body s kk3 jinak by zĂĄpis podle nÄ›ho neĹĄel udÄ›lat navĂc takovĂ˝ to GP mĂĄ na sobÄ› poznĂĄmku, Ĺže k zĂĄpisu je potĹ™eba souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ a jeĹĄtÄ› mĂĄ jednu odliĹĄnost od GP, kterĂ˝m se neupĹ™esĹuje a to tu, Ĺže musĂ obsahovat vĂ˝mÄ›ry sousednĂch parcel a to i v pĹ™ĂpadÄ› Ĺže se nemÄ›nĂ. Jestli jsem to tedy dobĹ™e pochopil.
>Jinak mĂĄte pravdu asi v tom Ĺže geodet by mÄ›l ověřovat totoĹžnost na mĂstÄ›. NicmĂŠnÄ› souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ nenĂ pĹ™Ălohou ZPMZ a tedy je vcelku jedno kdy ho kdo sepĂĹĄe na GP se pouze odvolĂĄvĂĄ a je jeho pĹ™Ălohou. NemĹŻĹže se vĹĄak odvolĂĄvat na GP kterĂ˝ mĂĄ body s kk 4-8 a nemĂĄ nĂĄleĹžitosti viz výťe.
>
>
>J. BlĂĄbol
>
>
>-----Original Message-----
>From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of "Ing. Jan Pěkný"
>Sent: Thursday, July 23, 2009 12:47 PM
>To: Katastr nemovitosti
>Subject: Re: [Katastr] Re: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ
>
>DobrĂ˝ den.
>Je pravda, Ĺže ing. NedvĂdek jak ve svĂŠm pĹ™ĂspÄ›vku, tak na zmĂnÄ›nĂŠm seminĂĄĹ™i uvedl, Ĺže souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ mĹŻĹže vzniknout aĹž po potvrzenĂ GP. Bral jsem to spĂĹĄe jako osobnĂ nĂĄzor, neĹž oficiĂĄlnĂ stanovisko. ProhlĂĄĹĄenĂ samozĹ™ejmÄ› mĹŻĹže vzniknou tĹ™eba rok po GP, ale nevidĂm dĹŻvod, proÄŤ by nemohlo vznikat takĂŠ zĂĄroveĹ s nĂm. Naopak.
>Podpisy na prohlĂĄĹĄenĂ musĂ bĂ˝t samozĹ™ejmÄ› ověřenĂŠ. Ověřovat podpisy geodet nemĹŻĹže (a myslĂm, Ĺže ani nechce). Jak jsem vĹĄak pochopil na seminĂĄĹ™i, je jakousi Ăşlevou (vlastnĂkovi, ne geodetovi), Ĺže katastrĂĄlnà úřad akceptuje takĂŠ podpisy, u kterĂ˝ch ĂšOZI "potvrzuje, Ĺže na mĂstÄ› zjistil totoĹžnost vlastnĂkĹŻ". Onomu "na mĂstÄ›" rozumĂm jako pĹ™i oficiĂĄlnĂm pĹ™edĂĄnĂ vytyÄŤenĂŠ hranice vlastnĂkĹŻm. ProtoĹže protokol o pĹ™edĂĄnĂ musĂ bĂ˝t souÄŤĂĄstĂ ZPMZ, musĂ tedy prohlĂĄĹĄenĂ naopak vzniknout pĹ™ed potvrzenĂm GP a bĂ˝t ověřenĂŠ pod stejnĂ˝m ÄŤĂslem, mĂĄ-li fungovat ona Ăşleva. Nebo tomu mĂĄm rozummÄ›t, tak, Ĺže kdykoliv ke mnÄ› pĹ™ijdou vlastnĂci, podepĂĹĄĂ prohlĂĄĹĄenĂ a jĂĄ potvrdĂm, Ĺže jsem zjistil jejich totoĹžnost? DomnĂvĂĄm se, Ĺže ne.
>PoÄŤet podpisĹŻ pĹ™ed potvrzenĂm, vĹĄak nijak neovlivnĂ kĂłd kvality bodĹŻ v GP. Tam budou vĹždy horĹĄĂ neĹž 3, protoĹže prohlĂĄĹĄenĂ nenĂ souÄŤĂĄstĂ ZPMZ. Body se zpĹ™esnĂ aĹž pĹ™i zĂĄpisu. Vyhotovit GP pro upĹ™esnÄ›nĂ v KK 3, tak prakticky nejde. Tak tomu rozumĂm jĂĄ.
>Jan Pěkný
>
>Jiřà Blåbol napsal(a):
>> DobrĂ˝ den,
>> Byl jsem minulĂ˝ tĂ˝den na seminĂĄĹ™i pořådanĂ˝m ÄŚUZK k novele vyhlĂĄĹĄky a z > vyjĂĄdĹ™enĂ ÄŤelnĂch pĹ™edstavitelĹŻ ÄŚUZK je jasnĂŠ Ĺže nĂĄzor ing.NedvĂdka je > oficiĂĄlnĂ a pochopil jste ho dobĹ™e. ByĹĽ ve vzorech mĹŻĹže bĂ˝t obÄŤas > "drobnĂĄ" chyba :-)
>>
>> Vzhledem k těmto skutečnostem måte pravdu, geodet se ståvå nýmandem, který nevà kudy vedou v terÊnu hranice a jeťtě za to chce zaplatit.
>>
>> V pĹ™ĂpadÄ›, Ĺže vyhlĂĄĹĄka jiĹž dva roky nastavuje takto tvrdĂĄ pravidla zpĹ™esĹovĂĄnĂ vlastnickĂ˝ch hranic je pomalu na ÄŤase se zaÄŤĂt zamýťlet nad nÄ›kolika kroky, kterĂŠ by vedly alespoĹ k odstranÄ›nĂ nejvÄ›tĹĄĂch problĂŠmu na kterĂŠ se pĹ™i pĹ™ĂpadnĂŠm zpĹ™esĹovĂĄnĂ narĂĄĹžĂ, kdyĹž uĹž jsem tedy pochopil a pomalu se zaÄŤĂnĂĄm smiĹ™ovat s tĂm, Ĺže bez podpisu vĹĄech to nepĹŻjde.
>>
>> 1. Aktualizace adres vlastnĂkĹŻ v SPI. NenĂ moĹžnĂŠ nechĂĄvat tuto povinnost pouze na vlastnĂkovi, ale KN by mÄ›l aktivnÄ› v nÄ›jakĂŠ periodÄ› testovat automaticky a i opravovat adresy kterĂŠ jsou v SPI vĹŻÄŤi centrĂĄlnĂ evidenci obyvatelstva. ObyÄŤejnĂ˝ geodet nemĂĄ do evid.oby. pĹ™Ăstup. A nemoĹžnost oslovit sousednĂho vlastnĂka, kterĂ˝ se pĹ™estÄ›hoval a neuvedl adresu je prvnĂ velkĂĄ pĹ™ekĂĄĹžka.
>>
>> 2. PĹ™evod pozemkĹŻ u nichĹž je neznĂĄmĂ˝ vlastnĂk na úřad pro zastupovĂĄnĂ stĂĄtu ve vÄ›cĂch majetkovĂ˝ch. Dle mĂŠho nĂĄzoru je tĹ™eba moĹžnĂŠ u takovĂ˝ch pozemkĹŻ vĂŠst poznĂĄmku, Ĺže se takovĂ˝ pozemek nesmĂ pĹ™evĂŠst na dalĹĄĂ osobu po dobu napĹ™. 20 let kdyby se nĂĄhodou nÄ›jakĂ˝ vlastnĂk objevil. To by ale nebrĂĄnilo úřadu upĹ™esĹovat nebo tĹ™eba pronajĂmat takovĂ˝ pozemek. Do tĂŠto skupiny bych pĹ™evedl i pozemky u kterĂ˝ch je poslednĂ vlastnĂk zapsanĂ˝ v pozemkovĂŠ knize starĹĄĂ 100 let :-). PĹ™esun tÄ›chto pozemkĹŻ je tĹ™eba udÄ›lat hromadnÄ› a rychle.
>>
>> 3. U stĂĄtnĂch orgĂĄnu kterĂŠ majĂ prĂĄvo hospodaĹ™it s majetkem stĂĄtu (pozemky) bych stanovil povinnost se vytyÄŤenà účastnit a jejich neúčast by automaticky byla povaĹžovĂĄna za souhlas do souhlasnĂŠho prohlĂĄĹĄenĂ s prĹŻbÄ›hem hranice. Nezlobte se ale úřednĂky si platĂme z vlastnĂch danĂ, takĹže bychom jim mÄ›li moci naĹ™Ădit, aby se dostavili, toto samozĹ™ejmÄ› nemĹŻĹžeme udÄ›lat o soukromĂ˝ch subjektĹŻ. Do tĂŠto skupiny bych zaĹ™adil i samosprĂĄvu (kraje a obce). Ale hlavnÄ› SUS a StĂĄtnĂ Lesy!!!!. Úřady by se samozĹ™ejmÄ› mohly odvolat v nĂĄslednĂŠm Ĺ™ĂzenĂ KU nebo se dostavit k vytyÄŤenĂ.
>>
>> 4. ZavĂŠst institut "speciĂĄlnĂ" obnovy ÄŤĂĄsti k.Ăş. kterĂ˝ by v pĹ™ĂpadÄ›, Ĺže o to zaŞådĂĄ vlastnĂk resp. vlastnĂci pozemkĹŻ v danĂŠm k.Ăş. probĂhal nĂĄsledovnÄ›: > VlastnĂk pozemkĹŻ, kde se nedĂĄ provĂŠst upĹ™esnÄ›nĂ GPU hranice, ale vlastnĂk na nÄ›m trvĂĄ (hranice nenĂ spornou), ale technicky je sousednĂ vlastnĂk neznĂĄmĂ˝, mrtvĂ˝ atd. By vyvolal takovouto ÄŤĂĄsteÄŤnou obnovu, kterĂĄ by mÄ›la vĹĄechny parametry komise pĹ™i klasickĂŠ obnovÄ› (vedl by ji pracovnĂk KU atd) s tĂm rozdĂlem, Ĺže měřickĂŠ prĂĄce by provĂĄdÄ›l soukromĂ˝ sektor a celou akci by platil vlastnĂk (komisi pomocĂ kolkĹŻ).
>>
>> 5. RychlÊ a ploťnÊ odstraněnà ZE při vyuŞità kroků 1 a 2.
>>
>> NeĹ™ĂkĂĄm Ĺže bychom pak nebyli nĂ˝mandi, ale moĹžnĂĄ by mÄ›lo zpĹ™esnÄ›nĂ > hranice o pĂĄr procent lepĹĄĂ nadÄ›ji, Ĺže se provede.:-)
>>
>> HezkĂ˝ zbytek dne:-)
>>
>> Jiřà Blåbol
>>
>>
>>
>>
>>
>> >
>> -----Original Message-----
>> From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] > On Behalf Of geoplan.vd na centrum.cz
>> Sent: Thursday, July 23, 2009 9:24 AM
>> To: katastr na fsv.cvut.cz
>> Subject: [Katastr] Re: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ
>>
>>
>> DobrĂ˝ den , podĂvejte se prosĂm do novĂŠ vyhlĂĄĹĄky str.2046 a 2047 na vzory GP a souhlasnĂŠho prohlĂĄĹĄenĂ a porovnejte datum potvrzenĂ GP KP (13.10.2009) a datum na souhlasnĂŠm prohlĂĄĹĄenĂ (15.9.2009).Jak si to mĂĄme vysvÄ›tlit mi dosud nechĂĄpajĂcĂ zemÄ›měřiÄŤi po pĹ™ĂspÄ›vku pana Ing.NedvĂdka? Je to jen jeho nĂĄzor nebo je to sprĂĄvnĂ˝ prĂĄvnĂ vĂ˝klad a vzor ve vyhlĂĄĹĄce je ĹĄpatnÄ›??
>> UjiĹĄĹĽuji pana Ing.NedvĂdka, Ĺže tady nejde o nÄ›jakĂŠ mrzkĂŠ stokoruny, jak pĂĹĄe ve svĂŠm pĹ™ĂspÄ›vku,ale v terĂŠnu uĹž jde o prestiĹž naĹĄeho oboru, protoĹže lidĂŠ si skuteÄŤnÄ› myslĂ, Ĺže jsme nĂ˝mandi, kteřà svĂŠ prĂĄci vĹŻbec nerozumĂ.DoporuÄŤoval bych, aby neĹž zaÄŤne platit takto zpracovanĂĄ novĂĄ vyhlĂĄĹĄka, aby si jejĂ tvĹŻrci vyzkouĹĄeli jejĂ praktickĂŠ dopady na konkrĂŠtnĂ zakĂĄzce (pokud moĹžno ne jenom zaměřenĂ a GP na novou stavbu).S přånĂm pevnĂ˝ch nervĹŻ Ing.DuĹĄek. >
>> ______________________________________________________________
>> >> Od: katastr-request na fsv.cvut.cz
>>> Komu: katastr na fsv.cvut.cz
>>> Datum: 22.07.2009 20:21
>>> Předmět: Katastr Digest, Vol 74, Issue 15
>>>
>>> PĹ™ĂspÄ›vky do konference Katastr zasĂlejte na adresu:
>>> katastr na fsv.cvut.cz
>>>
>>> Pro přihlåťenà nebo odhlåťenà pouŞijte WWW rozhranà na adrese"
>>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>> nebo pouŞijte elektronickou poťtu, zaťlete slovo help v těle dopisu >> na adresu
>>> katastr-request na fsv.cvut.cz
>>>
>>> SprĂĄvce konference mĹŻĹžete nalĂŠzt na adrese
>>> katastr-owner na fsv.cvut.cz
>>>
>>> KdyĹž budete odpovĂdat na pĹ™ĂspÄ›vek, zmÄ›Ĺte, prosĂm, Subject: na nÄ›co >> rozumnÄ›jĹĄĂho neĹž je: "Re: Contents of Katastr digest..."
>>>
>>>
>>>
>>> DneĹĄnĂ menu:
>>>
>>> 1. Re: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ - dotaz (Ing. Martin KmĂnek)
>>> 2. RE: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ - dotaz (Panzner)
>>> 3. Re: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ - dotaz (Ing. Martin KmĂnek)
>>> 4. RE: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ - dotaz (Petr Holy)
>>>
>>>
>>> ---------------------------------------------------------------------
>>> -
>>>
>>> Message: 1
>>> Date: Wed, 22 Jul 2009 15:28:31 +0200
>>> From: "Ing. Martin KmĂnek" <m.kminek na centrum.cz>
>>> Subject: Re: [Katastr] souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ - dotaz
>>> To: Katastr nemovitosti <katastr na fsv.cvut.cz>
>>> Message-ID: <4A6713FF.2090004 na centrum.cz>
>>> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>>>
>>> DobrĂ˝ den,
>>> >>> NeoddÄ›litelnou souÄŤĂĄstĂ listiny o upĹ™esnÄ›nĂ hranice pozemku navĂc musĂ > bĂ˝t podle ust. § 19a odst. 4 katastrĂĄlnĂho zĂĄkona i geometrickĂ˝ plĂĄn.
>>>>
>>>> NeumĂm si proto pĹ™edstavit, jak by bylo vĹŻbec moĹžnĂŠ platnÄ› takovĂŠ > souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ ÄŤinit uĹž v okamĹžiku, kdy by jeĹĄtÄ› onen konkrĂŠtnĂ > vyhotovenĂ˝ geometrickĂ˝ plĂĄn (t.j. ověřenĂ˝ a potvrzenĂ˝) v okamĹžiku > podpisu souÄŤĂĄstĂ takovĂŠ listiny nebyl.
>>>>
>>>> >> jestli jsem sprĂĄvnÄ› pochopil slova Ing. NedvĂdka, tak mi z tohoto ale >> vyplĂ˝vĂĄ, Ĺže nejsem schopen vyrobit GP na upĹ™esnÄ›nou nebo vytýčenou >> hranici s body KK3
>>> - vyrobĂm GP bez jakĂ˝chkoliv podpisĹŻ, tedy vĹĄechny body, kterĂŠ jsem prvotnÄ› urÄŤil majĂ KK8 (popĹ™. nÄ›jakĂ˝ menĹĄĂ ale vÄ›tĹĄĂ neĹž 3), ten se nechĂĄ potvrdit a aĹž nĂĄslednÄ› by se sepisovalo (mohlo sepsat - nemuselo) "souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ"?
>>> A s dodanĂ˝m souhlasnĂ˝m prohlĂĄĹĄenĂm vezme KP vĹĄechny podepsanĂŠ body z mĂŠho ZPMZ, pĹ™eÄŤĂsluje je do nÄ›jakĂŠho svĂŠho ZPMZ a v tom jim zmÄ›nĂ KK?
>>>
>>> Pokud jsem to nepochopil sprĂĄvnÄ› tak mne prosĂm naveÄŹte sprĂĄvnĂ˝m smÄ›rem.
>>>
>>>
>>> S pozdravem,
>>> M.K.
>>>
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> Message: 2
>>> Date: Wed, 22 Jul 2009 16:23:23 +0200
>>> From: "Panzner" <panzner na survey.cz>
>>> Subject: RE: [Katastr] souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ - dotaz
>>> To: "'Katastr nemovitosti'" <katastr na fsv.cvut.cz>
>>> Message-ID:
>>> <!~!UENERkVCMDkAAQACAAAAAAAAAAAAAAAAABgAAAAAAAAAtvmh1uAaiESqLPuulPHR48KAAAAQAAAADw8FV5Z940G8iCWgRDwv0AEAAAAA na survey.cz>
>>> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>>>
>>> DobrÄ‚Ë den,
>>>
>>> V prvnÄ‚Âm prolĂŠtnutÄ‚Âm vyhlĂĄĚĄky jsem mÄ›l za to ĚŞe souhlasnĂŠprohlĂĄĚĄenĂ doplÄšÂuje vytyÄŤenĂ event. situaci ZPMZ, kdy zamě̙ĂÂme v terĂŠnu plot, bĂ˝valou zed... a ĂşplnÄ› nĂĄm nesedĂ do podkladĚŝ (rastr, KM-D,) ale evidentnÄ› a i s poĚŞehnĂĄnÄ‚Âm vlastnÄ‚ÂkĚŝ okolnÄ‚Âch pozemkĚŝ jde o hranici parcely a svĂ˝m podpisem ji stvrdÄ‚Â. S tÄ‚Âm ĚŞe vytyÄŤovacĂ protokol zĚŝstal jak byl, aĚŞ kdyĚŞ jsem doĚĄel k bodu 16.29 zjistil jsem ĚŞe opÄ›t dÄ›lĂĄme nÄ›co navÄ‚Âc a stejnÄ› niÄŤeho nedocÄ‚ÂlÄ‚Âme, spÄ‚ÂĚĄ mi pĚ™ijde, ĚŞe bude KN nepĚ™ehlednÄ›jĚĄĂÂ. >>
>>> MyslÄ‚Âm ĚŞe pĂĄnovĂŠtvĚŝrci udÄ›lajĂ nejlĂŠpe kdyĚŞ sem vloĚŞĂ >> nebo i dodajĂ na katastry nÄ›jĂĄkĂ˝ vzorovĂ˝(-ĂŠ) GP s vysvÄ›tlenÄ‚Âm >> a postupy, jestli tedy existuje nebo jej lze udÄ›lat.-)
>>>
>>>
>>> JĂĄ se spÄ‚ÂĚĄ pĚ™iklĂĄnÄ‚Âm k tomu, ĚŞe vĚĄechny body na KP by se mÄ›ly pĚ™edĂĄvat v kk 3 bez ohledu na podpisy, my jsme je pĚ™eci změ̙ily, a mĂĄm takovĂ˝ dojem ĚŞe kvalita bodu se urÄŤuje podle hodnoty vĂ˝bÄ›rovĂŠstĚ™ednĂ souĚ™adnicovĂŠchyby v zĂĄvislosti na zĂĄkladnĂ stĚ™ednĂ chybÄ›... - bod 13.9. o podpisech tam nenĂ zmÄ‚Ânka tak proÄŤ podpis, navÄ‚Âc ten bod splÄšÂuje krom mxy = 0,50m kk 8 ale i mxy = 0,14m kk 3. >>
>>> UĚŞ pĚ™i schvĂĄlenĂ vyhl 26/2007, jsem byl nĂĄzoru, ĚŞe by se mÄ›l >> doplnit kod kvality, Ě™ĂÂkejme mu tĚ™eba 9 a ten by mÄ›li body v >> terĂŠnu mě̙enĂŠ, vytyÄŤenĂŠ, ale bez podpisu. V pĚ™ĂÂpadÄ› jinĂŠho >> GP, kde by jiĚŞ podpis byl, by se pouze zmÄ›nil kk. ZĂĄroveĚ jsem >> toho nĂĄzoru, ĚŞe pĚ™eÄŤĂÂslovĂĄvĂĄnĂ je nesmysl, mĂĄm takovĂ˝ >> dojem, ĚŞe v tĂŠto konferenci zaznÄ›lo " bod je definovĂĄn ÄŤĂÂslem a souĚ™adnicemi.
>>> SouĚ™adnice mohu zpĚ™esÄšÂovat, transformovat atd., ale ÄŤĂÂslo pokud >> jednou je, by mÄ›lo zĚŝstat zachovĂĄno,â₏ś PĚ™ĂÂklad: v DKM bod s >> kk8, v terĂŠnu je 0,4m od nÄ›j roh zdi, zboĚ™eniĚĄtÄ›.. zamě̙ĂÂm >> tedy roh, a jelikoĚŞ jsem v dopustnĂŠsouĚ™adnicovĂŠchybÄ›, nechĂĄm >> mu ÄŤĂÂslo pouze zmÄ›nÄ‚Âm souĚ™adnice a kk8→kk3 â₏“ a samozĚ™ejmÄ› >> vĚĄechny vĂ˝mÄ›ry dotÄŤenĂ˝ch parcel. Pokud nebudu v dopustnÄ‚Ĺ
>>> > souĚ™adnicovĂŠchybÄ› zamě̙ĂÂm ho pod novĂ˝m ÄŤĂÂslem v kk3, a dĂĄm nĂĄvrh na opravu zĂĄkresu a vĂ˝mÄ›ry atd. V pĚ™ĂÂpadÄ› ĚŞe jde o bod, dĚ™ĂÂve nÄ›jakĂĄ mez, nynĂĄ jiĚŞ nedefinovatelnĂŠ, pak jej vytyÄŤĂÂm a spÄ›tnÄ› zamě̙ĂÂm, ale proÄŤ pĚ™eÄŤĂÂslovĂĄvat?? Jen zmÄ›nÄ‚Âm kk ne? JeĚĄtÄ› jeden pĚ™ĂÂklad, bod s kk8, vytyÄŤĂÂm, zamě̙ĂÂm, pĚ™eÄŤĂÂsluji, ale nenĂ podepsanĂ˝, zĚŝstĂĄvĂĄ pĚŝvodnÄ‚Â,pĚ™ijde dalĚĄĂ geodet, vytyÄŤĂÂ, zamě̙ĂÂ, pĚ™eÄŤĂÂsluje, neseĚŞene podpis,zustane pĚŝvodnĂ â
₏Ś. Celkem nesmysl ne ??? > >> S pozdravem a silnĂ˝mi nervy Panzner J
>>>
>>>
>>>
>>> -----Original Message-----
>>> From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of "Ing. Martin KmÄ‚Ânek"
>>> Sent: Wednesday, July 22, 2009 3:29 PM
>>> To: Katastr nemovitosti
>>> Subject: Re: [Katastr] souhlasnĂŠprohlĂĄĚĄenĂ - dotaz
>>>
>>>
>>> DobrÄ‚Ë den,
>>>
>>> >>> NeoddÄ›litelnou souÄŤĂĄstĂ listiny o upĚ™esnÄ›nĂ hranice pozemku >>> navÄ‚Âc musĂ bĂ˝t podle ust. § 19a odst. 4 katastrĂĄlnÄ‚Âho zĂĄkona i geometrickĂ˝ plĂĄn.
>>>> >>> NeumÄ‚Âm si proto pĚ™edstavit, jak by bylo vĚŝbec moĚŞnĂŠplatnÄ› >>> takovĂŠsouhlasnĂŠprohlĂĄĚĄenĂ ÄŤinit uĚŞ v okamĚŞiku, kdy by >>> jeĚĄtÄ› onen konkrĂŠtnĂ vyhotovenĂ˝ geometrickĂ˝ plĂĄn (t.j.
>>>> ově̙ený a potvrzený) v okam̪iku podpisu součåstàtakovÊlistiny nebyl.
>>>> >> jestli jsem sprĂĄvnÄ› pochopil slova Ing. NedvÄ‚Âdka, tak mi z tohoto >> ale vyplĂ˝vĂĄ, ĚŞe nejsem schopen vyrobit GP na upĚ™esnÄ›nou nebo >> vytýčenou hranici s body KK3
>>>
>>> - vyrobÄ‚Âm GP bez jakĂ˝chkoliv podpisĚŝ, tedy vĚĄechny body, kterĂŠ>> jsem prvotnÄ› urÄŤil majĂ KK8 (popĚ™. nÄ›jakĂ˝ menĚĄĂ ale vÄ›tĚĄĂ >> neĚŞ 3), ten se nechĂĄ potvrdit a aĚŞ nĂĄslednÄ› by se sepisovalo >> (mohlo sepsat - nemuselo) "souhlasnĂŠprohlĂĄĚĄenÄ‚Â"?
>>>
>>> A s dodanĂ˝m souhlasnĂ˝m prohlĂĄĚĄenÄ‚Âm vezme KP vĚĄechny podepsanĂŠ>> body z mĂŠho ZPMZ, pĚ™eÄŤĂÂsluje je do nÄ›jakĂŠho svĂŠho ZPMZ a v tom jim zmÄ›nĂ KK?
>>>
>>>
>>> Pokud jsem to nepochopil sprĂĄvnÄ› tak mne prosÄ‚Âm naveÄŚte sprĂĄvnĂ˝m smÄ›rem.
>>>
>>>
>>>
>>> S pozdravem,
>>>
>>> M.K.
>>>
>>> _______________________________________________
>>>
>>> Katastr mailing list
>>>
>>> Katastr na fsv.cvut.cz
>>>
>>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>>
>>>
>>> __________ Informace od NOD32 4267 (20090722) __________
>>>
>>>
>>> Tato zprava byla proverena antivirovym systemem NOD32.
>>>
>>> http://www.nod32.cz
>>>
>>>
>>> ------------- dalĹĄĂ ÄŤĂĄst --------------- HTML pĚ™ĂÂloha byla >> odstranÄ›na...
>>> URL: >> http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20090722/96d
>>> 86
>>> 616/attachment-0001.html
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> Message: 3
>>> Date: Wed, 22 Jul 2009 16:48:50 +0200
>>> From: "Ing. Martin KmĂnek" <m.kminek na centrum.cz>
>>> Subject: Re: [Katastr] souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ - dotaz
>>> To: Katastr nemovitosti <katastr na fsv.cvut.cz>
>>> Message-ID: <4A6726D2.2030508 na centrum.cz>
>>> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
>>>
>>> JeĚĄtÄ› jednou dobrĂŠodpoledne,
>>>
>>> Panzner napsal(a):
>>> >>> *SouĚ™adnice mohu zpĚ™esÄšÂovat, transformovat atd., ale ÄŤĂÂslo pokud > jednou je, by mÄ›lo zĚŝstat zachovĂĄno,â₏ś PĚ™ĂÂklad: v DKM bod s kk8, > v terĂŠnu je 0,4m od nÄ›j roh zdi, zboĚ™eniĚĄtÄ›.. zamě̙ĂÂm tedy roh, a > jelikoĚŞ jsem v dopustnĂŠsouĚ™adnicovĂŠchybÄ›, nechĂĄm mu ÄŤĂÂslo pouze > zmÄ›nÄ‚Âm souĚ™adnice a kk8*→kk3 â₏“ a samozĚ™ejmÄ› vĚĄechny vĂ˝mÄ›ry dotÄŤenĂ˝ch > parcel. Pokud nebudu v dopustnĂŠsouĚ™adnicovĂŠchybÄ› zamě̙ĂÂm ho pod > novĂ˝m ÄŤĂÂslem v kk3, a dĂĄm nĂĄvrh na opravu zĂĄkresu a vĂ˝mÄ›ry atd. > V pĚ™ĂÂpadÄ› ĚŞe jde o bod, dÄ
™ĂÂve nÄ›jakĂĄ mez, nynĂĄ jiĚŞ nedefinovatelnĂŠ, > pak jej vytyÄŤĂÂm a spÄ›tnÄ› zamě̙ĂÂm, ale proÄŤ pĚ™eÄŤĂÂslovĂĄvat?? Jen zmÄ›nÄ‚Âm > kk ne?
>>>>
>>>> >> Pokud se nepletu, tak v DKM nelze mÄ›nit souĚ™adnice a nechat starĂŠÄŤĂÂslo bodu - je to z nÄ›jakĂŠnutnosti bĂ˝t schopen navodit stav aktuĂĄlnĂ k urÄŤitĂŠmu datu. Pokud bych tedy zmÄ›nil souĚ™adnice bodu A v den D nebyl bych schopen v DKM rekonstruovat stav pĚ™ed tÄ‚Âmto datem. Proto si myslÄ‚Âm, ĚŞe se pokaĚŞdĂŠvytvo̙ànovĂ˝ bod, kdykoliv na nÄ›m nÄ›co potĚ™ebuji zmÄ›nit.
>>>
>>> >>> JeĚĄtÄ› jeden pĚ™ĂÂklad, bod s kk8, vytyÄŤĂÂm, zamě̙ĂÂm, >>> pĚ™eÄŤĂÂsluji, ale nenĂ > podepsanĂ˝, zĚŝstĂĄvĂĄ pĚŝvodnÄ‚Â,pĚ™ijde >>> dalĚĄĂ geodet, vytyÄŤĂÂ, zamě̙ĂÂ, > pĚ™eÄŤĂÂsluje, neseĚŞene >>> podpis,zustane pĚŝvodnĂ â₏Ś. Celkem nesmysl ne ??? * *
>>>>
>>>> >> PrĂĄvÄ› ĚŞe si myslÄ‚Âm, ĚŞe ho nepĚ™eÄŤĂÂsluje do tĂŠdoby neĚŞ >> seĚŞene podpis. Pokud podpis neseĚŞene, tak se s bodem nic nestane - je "jen"
>>> vytýčený
>>>
>>>
>>> M.K.
>>>
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> Message: 4
>>> Date: Wed, 22 Jul 2009 20:23:19 +0200
>>> From: Petr Holy <holy.p na volny.cz>
>>> Subject: [Katastr] RE: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ - dotaz
>>> To: katastr na fsv.cvut.cz
>>> Message-ID: <4A675917.6000501 na volny.cz>
>>> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>>>
>>> DobrĂ˝ den,
>>> děkuji za odpovědi.
>>> Je-li vĹĄe tak, jak napsal Ing.NedvĂdek, tak je novĂ˝ systĂŠm zpĹ™esĹovĂĄnĂ bodĹŻ tak těŞkopĂĄdnĂ˝, Ĺže bude pouĹžitelnĂ˝ jen ve vyjĂmeÄŤnĂ˝ch pĹ™Ăpadech. ŽådnĂ˝ soudnĂ˝ vlastnĂk si nebude komplikovat dÄ›lenĂ pozemku, vyznaÄŤenĂ budovy a podobnÄ› podpisem souseda, kterĂ˝ nesmĂ bĂ˝t uÄŤinÄ›n pĹ™ed potvrzenĂm plĂĄnu. Nejsem takovĂ˝ dobrodruh a blĂĄzen, abych kombinovanĂ˝ plĂĄn, vĂĄzanĂ˝ na podpis tĹ™etĂch stran, nabĂzel. Je-li podpis souhlasnĂŠho prohlĂĄĹĄenĂ aĹž po potvrzenĂ plĂĄnu podmĂnka, tak pĹ™edpoklĂĄdĂĄm, Ĺže k podobnĂŠmu zĂĄvÄ›ru dojde vÄ›tĹĄina firem.
>>>
>>> Pak se pĹ™Ămo vnucuje otĂĄzka, jakĂ˝ prĂĄvem bude geom. a polohovĂŠ urÄŤenĂ, odvozenĂŠ z transformace mapy 1:2880, zĂĄvaznÄ›jĹĄĂ, neĹž transformace pĹŻvodnĂ mapy na nejbliĹžsĂ identickĂŠ body. Kdyby byla digitalizovanĂĄ mapa chĂĄpĂĄna jako "pĹ™ehledka", a zĂĄvaznĂ˝m urÄŤenĂm nemovitostĂ, by zĹŻstaly vĹždy pĹŻvodnĂ podklady, vÄŤetnÄ› pĹŻvodnch map, tak by bylo vĹĄechno v pořådku. Takhle se obĂĄvĂĄm, Ĺže ÄŚĂšZK vyvinul účinnĂ˝ nĂĄstroj k poĹĄkozovĂĄnĂ jednÄ›ch nĂĄhodnĂ˝ch vlastnĂkĹŻ, a zvĂ˝hodĹovĂĄnĂ jinĂ˝ch nĂĄhodnĂ˝ch vlastnĂkĹŻ. UÄŤinit vĂ˝sledky transformace mapy 1:2880 zĂĄvaznÄ›jĹĄĂmi, neĹž pĹŻvodnĂ mapu, povaĹžuju za nejzĂĄvaĹžnÄ›jĹĄĂ omyl ÄŚĂšZK za poslednĂch 20 let.
>>> Petr HolĂ˝
>>>
>>>
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Katastr mailing list
>>> Katastr na fsv.cvut.cz
>>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>>
>>>
>>> Konec: Katastr Digest, Vol 74, Issue 15
>>> ***************************************
>>>
>>> >
>> > ----------------------------------------------------------------------
>> --
>>
>> _______________________________________________
>> Katastr mailing list
>> Katastr na fsv.cvut.cz
>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>
>
>
>
>
>------------------------------
>
>Message: 2
>Date: Thu, 23 Jul 2009 17:38:26 +0200
>From: "Ing. Jan Šafář" <jan.safar na geoprogres.cz>
>Subject: [Katastr] Bylo nebylo, jak se zpřesnilo
>To: Katastr nemovitosti <katastr na fsv.cvut.cz>
>Message-ID: <4A6883F2.6000802 na geoprogres.cz>
>Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>
>Následující historka i jména jsou smyšlená. Podle mé představy by se to takto mělo odehrávat. Není to nejideálnější případ, zvolil jsem tuto formu záměrně.
>
>Potkali se u Kolína jednoho červencového jitra L.P.2009...
>Kohn: "Dobrý den, jmenuji se Kohn a na základě vašeho vysvětlení jsem se dohodl se sousedem Roubíčkem a Sidovským, že si upřesníme lomový bod na neznatelné hranici."
>Geodet: "Výborně, sejdeme se na místě, kam vás písemně pozvu. Hranici vytyčím a uvidíme."
>
>O týden později se v terénu sejde Kohn, Roubíček a geodet.
>Geodet: "Ověřil jsem vaší totožnost a konstatuji, že jsou přítomni pouze dva dotčení vlastníci. Chybí pan Sidovský, který, ač řádně pozván, se nedostavil. Podle údajů katastru se váš lomový bod nachází právě v těchto místech, kde jsem odborně dočasně stabilizoval hranici. Nenašel jsem zde v okolí daném předpisem žádný znak, který by byl podezřelý z toho, že je na původní hranici. Podle mého odborného názoru je právě tento mnou zatlučený kolík nejpravděpodobnějším průběhem hranice. Máte k jeho poloze nějaké připomínky nebo výhrady?"
>Kohn: "Já ne."
>Roubíček: "Mělo by to být přesně 20m od rohu té hřbitovní zdi. K tomu vašemu kolíku to dělá o deset centimetrů méně... Jak je to možné?"
>Geodet: "Vámi udaný údaj není obsažen v katastrálním operátu a přesnost vytyčení v tomto případě nemůže vyvrátit hypotézu, že máte pravdu. Pokud se shodnete na platnosti tohoto historického neevidovaného údaje a polohu hranice tak upřesníte posunutím kolíku o vzdálenost menší, než kterou připouští předpis, stane se vytyčeným lomovým bodem ten posunutý."
>Kohn: "Pro mě za mě, klidně to posuňte... Souhlasím s takto upřesněnou polohou bodu".
>Roubíček: "Já také."
>Geodet: "Nyní tedy dohodnutý bod stabilizuji předepsaným způsobem a zaměřím jeho upřesněnou polohu. Vytyčovací protokol, který podepisujete, není ale listinou, na základě které by mohlo dojít k zapsání upřesněné polohy do KN. Pouze prokazuje vaší účast na vytyčení."
>Kohn: "Jaký je tedy další postup?"
>Geodet: "Na základě měření vytvořím geometrický plán a listinu, ke které bude plán neoddělitelně připojen. Pokud se dostavíte do mé kanceláře a všichni tři - tedy včetně pana Sidovského - listinu podepíšete, učiníte tak právní úkon zapsatelný do KN."
>
>O měsíc později v kanceláři geodeta se sešel Kohn, Sidovský a geodet.
>Geodet: "Předkládám vám listinu, jejíž neoddělitelnou součástí je ověřený geometrický plán dokumentující vaší dohodu o upřesněném průběhu hranice. Pane Sidovský, upozorňuji vás, že podpisem souhlasíte s průběhem hranice, při jejím vytyčení jste nebyl přítomen."
>Sidovský: "Mě to nevadí, Kohn mi to ukazoval a nemám důvod s tím nesouhlasit."
>Kohn a Sidovský podepisují 4 stejnopisy, geodet ověřuje totožnost.
>Kohn: "A co s tím Roubíčkem? Je nemocný a dnes nemohl..."
>Geodet: "Buď můžete listinu ponechat zde, pan Roubíček jí přede mnou podepíše třeba zítra. Nebo ji předejte Roubíčkovi - může listinu podepsat u jakéhokoliv ověřovatele podpisu (notář apod.). Dovoluji si vás upozornit, že k platnosti tohoto právního úkonu je nutný podpis všech dotčených vlastníků. Neseženete-li Roubíčkův podpis, listina je neplatná. To však nesnižuje můj nárok na honorář za geodetické služby, neboť listina jako smlouvou dohodnuté dílo byla objednateli, kterým je pan Kohn, předložena bez vad a včas."
>
>
>
>Máte někdo pocit, že v tomto příběhu vystupuje geodet jako nýmand? Nepovažuji vzor souhlasného prohlášení ve vyhlášce za šťastný. Změňte si ve vzoru slova "bude geometrický plán" na slova "je geometrický plán" a je to. Stejnopisy jsem do textu uvedl, protože vlastník rovněž není nýmand a o takto významné dohodě chce mít svůj písemný důkaz - nic v tom nebrání. Ta čtvrtá kopie ať leží v dokumentaci KP.
>
>Ing. Jan Šafář
>
>
>------------------------------
>
>Message: 3
>Date: Fri, 24 Jul 2009 04:38:06 +0200
>From: Zdeněk Konečný <konecnyz na volny.cz>
>Subject: Re: [Katastr] Re: souhlasné prohlášení
>To: "Katastr nemovitosti" <katastr na fsv.cvut.cz>
>Message-ID: <95FB1316831F4D3E95B0DCD154538C08 na zkPC>
>Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="UTF-8";
> reply-type=original
>
>DobrĂ˝ den,
>pokud to sprĂĄvnĂŠ chĂĄpu, tak jednĂm z cĂlĹŻ novely vyhlĂĄĹĄky bylo zavedenĂm souĹ™adnic obrazu a polohy bodu vyĹ™eĹĄit dilema technickĂŠ a prĂĄvnĂ kvality urÄŤenĂ prĹŻbÄ›hu hranice. GP tak nynĂ bude v poloze obsahovat vĹĄechny body zaměřenĂŠ s kk3 a souÄŤasnÄ› je umoĹžnÄ›no ponechat obrazy bodĹŻ s horĹĄĂm kĂłdem kvality. SouhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ mĂĄ bĂ˝t nĂĄstroj umoĹžĹujĂcĂm vyjĂĄdĹ™it souhlas vlastnĂkĹŻ s prĹŻbÄ›m hranice dle polohy a povýťit tak technickou kvalitu GP na prĂĄvnĂ a dosĂĄhnout zkvalitnÄ›nĂ obsahu katastru. S tĂm nelze nic neĹž souhlasit.
> BohuĹžel, souÄŤasnĂ˝ model vedenĂ dat katastru v ISKN mĂĄ jeden zĂĄsadnĂ nedostatek, nevede histrorii ĂşdajĹŻ o bodech. DĹŻsledkem tohoto faktu je nemoĹžnost opravovat jednotlivĂŠ informace o bodu (polohu, KK) pĹ™i zachovĂĄnĂ jeho vnÄ›jĹĄĂ identifikace(ÄŤĂsla bodu). JakĂĄkoliv zmÄ›na v Ăşdaji o bodu by totiĹž znehodnotila historii vĹĄech dalĹĄĂch ĂşdajĹŻ odkazujĂcĂch se na body. JednĂm z faktickĂ˝ch dopadĹŻ tohoto nedostatku je nutnost vytvĂĄĹ™et GP pro okamĹžitĂŠ vloĹženĂ do katastru ve dvou formĂĄch, pro a bez zpĹ™esnÄ›nĂ prĹŻbÄ›hu hranice a to podle momentĂĄlnĂ moĹžnosti shromĂĄĹždit podpisy na souhlasnĂŠm prohlĂĄĹĄenĂ. Pokud by byla do ISKN doplnÄ›na historie i pro body, staÄŤila by jedinĂĄ forma a souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ by mohlo bĂ˝t opravdu vytvoĹ™eno kĂ˝mkoliv jako souÄŤĂĄst listiny ke kterĂŠ bude nÄ›kdy v budocnu
GP pĹ™iloĹžen. KatastrĂĄlnà úřad by pak pouze upravil Ăşdaje o bodech(a od nich odvozenĂŠ vĂ˝mÄ›ry) dle vlastnĂky odsouhlasenĂŠ polohy(kk3) uvedenĂŠ v GP. SouÄŤasnÄ› by tak odpadlo nesmyslnĂŠ pĹ™eÄŤĂslovĂĄvĂĄnĂ bodĹŻ a s tĂm spojenĂŠ "srovnĂĄvacĂ sestavenĂ ÄŤĂsel bodu" umoĹžnujĂcĂ doloĹžit, Ĺže i po nÄ›kolikanĂĄsobnĂŠ opravÄ› jde o tentýŞ bod hranice pozemku.
> DolpnÄ›nĂ historie bodĹŻ do ISKN je dle mĂŠho nĂĄzoru jedinĂĄ korektnĂ cesta vedoucĂ k napravenĂ stavu navozenĂŠho souÄŤasnou vyhlĂĄĹĄkou, kterĂĄ tento problĂŠm Ĺ™eĹĄĂ zcela "nestandardnÄ›" na Ăşkor vlastnĂkĹŻ a geodetĹŻ, ze kerĂ˝ch vytvåřà jeĹĄtÄ› vÄ›tĹĄĂ nĂ˝mandy.
>
>Na zåvěr jeťtě jedna pohådka o nýmandech:
>Ĺ˝il byl jeden vlastnĂk, kterĂ˝ si omylem pĹ™eÄŤetl Ăşstavu a v nĂ obsaĹženou "Listinu zĂĄkladnĂch prĂĄv a svobod, ÄŤlĂĄnek 11 (1) KaĹždĂ˝ mĂĄ prĂĄvo vlastnit majetek. VlastnickĂŠ prĂĄvo vĹĄech vlastnĂkĹŻ mĂĄ stejnĂ˝ zĂĄkonnĂ˝ obsah a ochranu..." a pak se mne zeptal: ProÄŤ kamarĂĄd ze sousednĂ dÄ›diny, kde probÄ›hlo mapovĂĄnĂ, kterĂŠ ho nic nestĂĄlo(jen podĂl na danĂch a to i mĂ˝ch) a nepotĹ™eboval vĹĄechny podpisy mĂĄ hranice v kk3 a jĂĄ jsem do toho vrazil svĂ˝ch 50000 KÄŤ a protoĹže se nedostavil mĹŻj soused ,zĂĄstupce stĂĄtnĂho orgĂĄnu majĂcĂ prĂĄvo hospodaĹ™it s majetkem stĂĄtu, tak mĂĄm hranici stĂĄje v kk8. Musel jsem mu po pravdÄ› odpovÄ›dÄ›t:Za ty penĂze jste radÄ›ji mÄ›l jet na dovolenou. PĹ™estoĹže "Listina zĂĄkladnĂch prĂĄv a svobod, ÄŤlĂĄnek 11" Ĺ™Ăka " (3) VlastnictvĂ zavazuje. NesmĂ bĂ˝t zneuĹ
ito na Ăşjmu prĂĄv druhĂ˝ch ...." tak KatastrĂĄlnĂ zĂĄkon navozuje stav, ve kterĂŠm se svĂŠho zĂĄkladnĂho prĂĄva mĂt vlastnictĂ stejnÄ› chrĂĄnÄ›no (ÄŤlĂĄnek 1) jako VĂĄĹĄ kamarĂĄd nemĹŻĹžete domoci, neboĹĽ neupravuje pravidla toho, jak pro pĹ™Ăpad GP dosĂĄhnout účinnosti ÄŤlĂĄnku 3. Jako dalĹĄĂ moĹžnost mu mohu nabĂdnout odpověď zĂskanou na ĹĄkolenĂ k novĂŠ vyhlĂĄĹĄce: StĂĄt mĂĄ omezenĂŠ prostĹ™edky, vĹĄude nemĹŻĹže bĂ˝t mapovĂĄnĂ, vĹždyĹĽ dĂĄlnice taky nevede do kaĹždĂŠ dĂry. MoĹžnĂĄ mi nÄ›kdo poradĂ co jinĂŠho mu mĂĄm odpovÄ›dÄ›t. V obou pĹ™Ăpadech slovo "nĂ˝mand" nebude pĹ™esnÄ› vystihovat nĂĄzor onoho vlastnĂka na geodety.
>Zdeněk Konečný
>----- Original Message ----- From: "Jiřà Blåbol" <blabol na azimut.cz>
>To: "'Katastr nemovitosti'" <katastr na fsv.cvut.cz>
>Sent: Thursday, July 23, 2009 12:57 PM
>Subject: RE: [Katastr] Re: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ
>
>
>MyslĂm Ĺže v poslednĂm odstavci nemĂĄte pravdu GP podle kterĂŠho se bude upĹ™esĹovat je jinĂ˝ neĹž ten podle kterĂŠho se neupĹ™esĹuje. GP na upĹ™esnÄ›nĂ GPU musĂ obsahovat body s kk3 jinak by zĂĄpis podle nÄ›ho neĹĄel udÄ›lat navĂc takovĂ˝ to GP mĂĄ na sobÄ› poznĂĄmku, Ĺže k zĂĄpisu je potĹ™eba souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ a jeĹĄtÄ› mĂĄ jednu odliĹĄnost od GP, kterĂ˝m se neupĹ™esĹuje a to tu, Ĺže musĂ obsahovat vĂ˝mÄ›ry sousednĂch parcel a to i v pĹ™ĂpadÄ› Ĺže se nemÄ›nĂ. Jestli jsem to tedy dobĹ™e pochopil.
>Jinak mĂĄte pravdu asi v tom Ĺže geodet by mÄ›l ověřovat totoĹžnost na mĂstÄ›. NicmĂŠnÄ› souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ nenĂ pĹ™Ălohou ZPMZ a tedy je vcelku jedno kdy ho kdo sepĂĹĄe na GP se pouze odvolĂĄvĂĄ a je jeho pĹ™Ălohou. NemĹŻĹže se vĹĄak odvolĂĄvat na GP kterĂ˝ mĂĄ body s kk 4-8 a nemĂĄ nĂĄleĹžitosti viz výťe.
>
>
>J. BlĂĄbol
>
>
>-----Original Message-----
>From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of "Ing. Jan Pěkný"
>Sent: Thursday, July 23, 2009 12:47 PM
>To: Katastr nemovitosti
>Subject: Re: [Katastr] Re: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ
>
>DobrĂ˝ den.
>Je pravda, Ĺže ing. NedvĂdek jak ve svĂŠm pĹ™ĂspÄ›vku, tak na zmĂnÄ›nĂŠm seminĂĄĹ™i uvedl, Ĺže souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ mĹŻĹže vzniknout aĹž po potvrzenĂ GP. Bral jsem to spĂĹĄe jako osobnĂ nĂĄzor, neĹž oficiĂĄlnĂ stanovisko.
>ProhlĂĄĹĄenĂ samozĹ™ejmÄ› mĹŻĹže vzniknou tĹ™eba rok po GP, ale nevidĂm dĹŻvod, proÄŤ by nemohlo vznikat takĂŠ zĂĄroveĹ s nĂm. Naopak.
>Podpisy na prohlĂĄĹĄenĂ musĂ bĂ˝t samozĹ™ejmÄ› ověřenĂŠ. Ověřovat podpisy geodet nemĹŻĹže (a myslĂm, Ĺže ani nechce). Jak jsem vĹĄak pochopil na seminĂĄĹ™i, je jakousi Ăşlevou (vlastnĂkovi, ne geodetovi), Ĺže katastrĂĄlnà úřad akceptuje takĂŠ podpisy, u kterĂ˝ch ĂšOZI "potvrzuje, Ĺže na mĂstÄ› zjistil totoĹžnost vlastnĂkĹŻ". Onomu "na mĂstÄ›" rozumĂm jako pĹ™i oficiĂĄlnĂm pĹ™edĂĄnĂ vytyÄŤenĂŠ hranice vlastnĂkĹŻm. ProtoĹže protokol o pĹ™edĂĄnĂ musĂ bĂ˝t souÄŤĂĄstĂ ZPMZ, musĂ tedy prohlĂĄĹĄenĂ naopak vzniknout pĹ™ed potvrzenĂm GP a bĂ˝t ověřenĂŠ pod stejnĂ˝m ÄŤĂslem, mĂĄ-li fungovat ona Ăşleva. Nebo tomu mĂĄm rozummÄ›t, tak, Ĺže kdykoliv ke mnÄ› pĹ™ijdou vlastnĂci, podepĂĹĄĂ prohlĂĄĹĄenĂ a jĂĄ potvrdĂm, Ĺže jsem zjistil jejich totoĹžnost? DomnĂvĂĄm se, Ĺže ne.
>PoÄŤet podpisĹŻ pĹ™ed potvrzenĂm, vĹĄak nijak neovlivnĂ kĂłd kvality bodĹŻ v GP. Tam budou vĹždy horĹĄĂ neĹž 3, protoĹže prohlĂĄĹĄenĂ nenĂ souÄŤĂĄstĂ ZPMZ.
>Body se zpĹ™esnĂ aĹž pĹ™i zĂĄpisu. Vyhotovit GP pro upĹ™esnÄ›nĂ v KK 3, tak prakticky nejde. Tak tomu rozumĂm jĂĄ.
>Jan Pěkný
>
>Jiřà Blåbol napsal(a):
>> DobrĂ˝ den,
>> Byl jsem minulý týden na seminåři pořådaným ČUZK k novele vyhlåťky a z
>> vyjĂĄdĹ™enĂ ÄŤelnĂch pĹ™edstavitelĹŻ ÄŚUZK je jasnĂŠ Ĺže nĂĄzor ing.NedvĂdka je
>> oficiålnà a pochopil jste ho dobře. Byż ve vzorech můŞe být občas
>> "drobnĂĄ" chyba :-)
>>
>> Vzhledem k těmto skutečnostem måte pravdu, geodet se ståvå nýmandem, který > nevà kudy vedou v terÊnu hranice a jeťtě za to chce zaplatit.
>>
>> V pĹ™ĂpadÄ›, Ĺže vyhlĂĄĹĄka jiĹž dva roky nastavuje takto tvrdĂĄ pravidla > zpĹ™esĹovĂĄnĂ vlastnickĂ˝ch hranic je pomalu na ÄŤase se zaÄŤĂt zamýťlet nad > nÄ›kolika kroky, kterĂŠ by vedly alespoĹ k odstranÄ›nĂ nejvÄ›tĹĄĂch problĂŠmu na > kterĂŠ se pĹ™i pĹ™ĂpadnĂŠm zpĹ™esĹovĂĄnĂ narĂĄĹžĂ, kdyĹž uĹž jsem tedy pochopil a > pomalu se zaÄŤĂnĂĄm smiĹ™ovat s tĂm, Ĺže bez podpisu vĹĄech to nepĹŻjde.
>>
>> 1. Aktualizace adres vlastnĂkĹŻ v SPI. NenĂ moĹžnĂŠ nechĂĄvat tuto povinnost > pouze na vlastnĂkovi, ale KN by mÄ›l aktivnÄ› v nÄ›jakĂŠ periodÄ› testovat > automaticky a i opravovat adresy kterĂŠ jsou v SPI vĹŻÄŤi centrĂĄlnĂ evidenci > obyvatelstva. ObyÄŤejnĂ˝ geodet nemĂĄ do evid.oby. pĹ™Ăstup. A nemoĹžnost > oslovit sousednĂho vlastnĂka, kterĂ˝ se pĹ™estÄ›hoval a neuvedl adresu je > prvnĂ velkĂĄ pĹ™ekĂĄĹžka.
>>
>> 2. PĹ™evod pozemkĹŻ u nichĹž je neznĂĄmĂ˝ vlastnĂk na úřad pro zastupovĂĄnĂ > stĂĄtu ve vÄ›cĂch majetkovĂ˝ch. Dle mĂŠho nĂĄzoru je tĹ™eba moĹžnĂŠ u takovĂ˝ch > pozemkĹŻ vĂŠst poznĂĄmku, Ĺže se takovĂ˝ pozemek nesmĂ pĹ™evĂŠst na dalĹĄĂ osobu > po dobu napĹ™. 20 let kdyby se nĂĄhodou nÄ›jakĂ˝ vlastnĂk objevil. To by ale > nebrĂĄnilo úřadu upĹ™esĹovat nebo tĹ™eba pronajĂmat takovĂ˝ pozemek. Do tĂŠto > skupiny bych pĹ™evedl i pozemky u kterĂ˝ch je poslednĂ vlastnĂk zapsanĂ˝ v > pozemkovĂŠ knize starĹĄĂ 100 let :-). PĹ™esun tÄ›chto pozemkĹŻ je tĹ™eba udÄ›lat > hromadnÄ› a rychle.
>>
>> 3. U stĂĄtnĂch orgĂĄnu kterĂŠ majĂ prĂĄvo hospodaĹ™it s majetkem stĂĄtu > (pozemky) bych stanovil povinnost se vytyÄŤenà účastnit a jejich neúčast by > automaticky byla povaĹžovĂĄna za souhlas do souhlasnĂŠho prohlĂĄĹĄenĂ s > prĹŻbÄ›hem hranice. Nezlobte se ale úřednĂky si platĂme z vlastnĂch danĂ, > takĹže bychom jim mÄ›li moci naĹ™Ădit, aby se dostavili, toto samozĹ™ejmÄ› > nemĹŻĹžeme udÄ›lat o soukromĂ˝ch subjektĹŻ. Do tĂŠto skupiny bych zaĹ™adil i > samosprĂĄvu (kraje a obce). Ale hlavnÄ› SUS a StĂĄtnĂ Lesy!!!!. Úřady by se > samozĹ™ejmÄ› mohly odvolat v nĂĄslednĂŠm Ĺ™ĂzenĂ KU nebo se dostavit k > vytyÄŤenĂ.
>>
>> 4. ZavĂŠst institut "speciĂĄlnĂ" obnovy ÄŤĂĄsti k.Ăş. kterĂ˝ by v pĹ™ĂpadÄ›, Ĺže o > to zaŞådĂĄ vlastnĂk resp. vlastnĂci pozemkĹŻ v danĂŠm k.Ăş. probĂhal > nĂĄsledovnÄ›:
>> VlastnĂk pozemkĹŻ, kde se nedĂĄ provĂŠst upĹ™esnÄ›nĂ GPU hranice, ale vlastnĂk > na nÄ›m trvĂĄ (hranice nenĂ spornou), ale technicky je sousednĂ vlastnĂk > neznĂĄmĂ˝, mrtvĂ˝ atd. By vyvolal takovouto ÄŤĂĄsteÄŤnou obnovu, kterĂĄ by mÄ›la > vĹĄechny parametry komise pĹ™i klasickĂŠ obnovÄ› (vedl by ji pracovnĂk KU atd) > s tĂm rozdĂlem, Ĺže měřickĂŠ prĂĄce by provĂĄdÄ›l soukromĂ˝ sektor a celou akci > by platil vlastnĂk (komisi pomocĂ kolkĹŻ).
>>
>> 5. RychlÊ a ploťnÊ odstraněnà ZE při vyuŞità kroků 1 a 2.
>>
>> NeĹ™ĂkĂĄm Ĺže bychom pak nebyli nĂ˝mandi, ale moĹžnĂĄ by mÄ›lo zpĹ™esnÄ›nĂ
>> hranice o pår procent lepťà naději, Şe se provede.:-)
>>
>> HezkĂ˝ zbytek dne:-)
>>
>> Jiřà Blåbol
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> -----Original Message-----
>> From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz]
>> On Behalf Of geoplan.vd na centrum.cz
>> Sent: Thursday, July 23, 2009 9:24 AM
>> To: katastr na fsv.cvut.cz
>> Subject: [Katastr] Re: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ
>>
>>
>> DobrĂ˝ den , podĂvejte se prosĂm do novĂŠ vyhlĂĄĹĄky str.2046 a 2047 na vzory > GP a souhlasnĂŠho prohlĂĄĹĄenĂ a porovnejte datum potvrzenĂ GP KP > (13.10.2009) a datum na souhlasnĂŠm prohlĂĄĹĄenĂ (15.9.2009).Jak si to mĂĄme > vysvÄ›tlit mi dosud nechĂĄpajĂcĂ zemÄ›měřiÄŤi po pĹ™ĂspÄ›vku pana Ing.NedvĂdka? > Je to jen jeho nĂĄzor nebo je to sprĂĄvnĂ˝ prĂĄvnĂ vĂ˝klad a vzor ve vyhlĂĄĹĄce > je ĹĄpatnÄ›??
>> UjiĹĄĹĽuji pana Ing.NedvĂdka, Ĺže tady nejde o nÄ›jakĂŠ mrzkĂŠ stokoruny, jak > pĂĹĄe ve svĂŠm pĹ™ĂspÄ›vku,ale v terĂŠnu uĹž jde o prestiĹž naĹĄeho oboru, protoĹže > lidĂŠ si skuteÄŤnÄ› myslĂ, Ĺže jsme nĂ˝mandi, kteřà svĂŠ prĂĄci vĹŻbec > nerozumĂ.DoporuÄŤoval bych, aby neĹž zaÄŤne platit takto zpracovanĂĄ novĂĄ > vyhlĂĄĹĄka, aby si jejĂ tvĹŻrci vyzkouĹĄeli jejĂ praktickĂŠ dopady na konkrĂŠtnĂ > zakĂĄzce (pokud moĹžno ne jenom zaměřenĂ a GP na novou stavbu).S přånĂm > pevnĂ˝ch nervĹŻ Ing.DuĹĄek.
>>
>> ______________________________________________________________
>>
>>> Od: katastr-request na fsv.cvut.cz
>>> Komu: katastr na fsv.cvut.cz
>>> Datum: 22.07.2009 20:21
>>> Předmět: Katastr Digest, Vol 74, Issue 15
>>>
>>> PĹ™ĂspÄ›vky do konference Katastr zasĂlejte na adresu:
>>> katastr na fsv.cvut.cz
>>>
>>> Pro přihlåťenà nebo odhlåťenà pouŞijte WWW rozhranà na adrese"
>>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>> nebo pouŞijte elektronickou poťtu, zaťlete slovo help v těle dopisu
>>> na adresu
>>> katastr-request na fsv.cvut.cz
>>>
>>> SprĂĄvce konference mĹŻĹžete nalĂŠzt na adrese
>>> katastr-owner na fsv.cvut.cz
>>>
>>> KdyĹž budete odpovĂdat na pĹ™ĂspÄ›vek, zmÄ›Ĺte, prosĂm, Subject: na nÄ›co
>>> rozumnÄ›jĹĄĂho neĹž je: "Re: Contents of Katastr digest..."
>>>
>>>
>>>
>>> DneĹĄnĂ menu:
>>>
>>> 1. Re: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ - dotaz (Ing. Martin KmĂnek)
>>> 2. RE: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ - dotaz (Panzner)
>>> 3. Re: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ - dotaz (Ing. Martin KmĂnek)
>>> 4. RE: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ - dotaz (Petr Holy)
>>>
>>>
>>> ---------------------------------------------------------------------
>>> -
>>>
>>> Message: 1
>>> Date: Wed, 22 Jul 2009 15:28:31 +0200
>>> From: "Ing. Martin KmĂnek" <m.kminek na centrum.cz>
>>> Subject: Re: [Katastr] souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ - dotaz
>>> To: Katastr nemovitosti <katastr na fsv.cvut.cz>
>>> Message-ID: <4A6713FF.2090004 na centrum.cz>
>>> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>>>
>>> DobrĂ˝ den,
>>>
>>>> NeoddÄ›litelnou souÄŤĂĄstĂ listiny o upĹ™esnÄ›nĂ hranice pozemku navĂc musĂ > >>> bĂ˝t podle ust. § 19a odst. 4 katastrĂĄlnĂho zĂĄkona i geometrickĂ˝ plĂĄn.
>>>>
>>>> NeumĂm si proto pĹ™edstavit, jak by bylo vĹŻbec moĹžnĂŠ platnÄ› takovĂŠ > >>> souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ ÄŤinit uĹž v okamĹžiku, kdy by jeĹĄtÄ› onen konkrĂŠtnĂ > >>> vyhotovenĂ˝ geometrickĂ˝ plĂĄn (t.j. ověřenĂ˝ a potvrzenĂ˝) v okamĹžiku > >>> podpisu souÄŤĂĄstĂ takovĂŠ listiny nebyl.
>>>>
>>>>
>>> jestli jsem sprĂĄvnÄ› pochopil slova Ing. NedvĂdka, tak mi z tohoto ale
>>> vyplývå, Şe nejsem schopen vyrobit GP na upřesněnou nebo vytýčenou
>>> hranici s body KK3
>>> - vyrobĂm GP bez jakĂ˝chkoliv podpisĹŻ, tedy vĹĄechny body, kterĂŠ jsem >> prvotnÄ› urÄŤil majĂ KK8 (popĹ™. nÄ›jakĂ˝ menĹĄĂ ale vÄ›tĹĄĂ neĹž 3), ten se nechĂĄ >> potvrdit a aĹž nĂĄslednÄ› by se sepisovalo (mohlo sepsat - nemuselo) >> "souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ"?
>>> A s dodanĂ˝m souhlasnĂ˝m prohlĂĄĹĄenĂm vezme KP vĹĄechny podepsanĂŠ body z mĂŠho >> ZPMZ, pĹ™eÄŤĂsluje je do nÄ›jakĂŠho svĂŠho ZPMZ a v tom jim zmÄ›nĂ KK?
>>>
>>> Pokud jsem to nepochopil sprĂĄvnÄ› tak mne prosĂm naveÄŹte sprĂĄvnĂ˝m smÄ›rem.
>>>
>>>
>>> S pozdravem,
>>> M.K.
>>>
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> Message: 2
>>> Date: Wed, 22 Jul 2009 16:23:23 +0200
>>> From: "Panzner" <panzner na survey.cz>
>>> Subject: RE: [Katastr] souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ - dotaz
>>> To: "'Katastr nemovitosti'" <katastr na fsv.cvut.cz>
>>> Message-ID:
>>> <!~!UENERkVCMDkAAQACAAAAAAAAAAAAAAAAABgAAAAAAAAAtvmh1uAaiESqLPuulPHR48KAAAAQAAAADw8FV5Z940G8iCWgRDwv0AEAAAAA na survey.cz>
>>> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>>>
>>> DobrÄ‚Ë den,
>>>
>>> V prvnÄ‚Âm prolĂŠtnutÄ‚Âm vyhlĂĄĚĄky jsem mÄ›l za to ĚŞe souhlasnĂŠ>> prohlĂĄĚĄenĂ doplÄšÂuje vytyÄŤenĂ event. situaci ZPMZ, kdy zamě̙ĂÂme v >> terĂŠnu plot, bĂ˝valou zed... a ĂşplnÄ› nĂĄm nesedĂ do podkladĚŝ (rastr, >> KM-D,) ale evidentnÄ› a i s poĚŞehnĂĄnÄ‚Âm vlastnÄ‚ÂkĚŝ okolnÄ‚Âch pozemkĚŝ >> jde o hranici parcely a svĂ˝m podpisem ji stvrdÄ‚Â. S tÄ‚Âm ĚŞe >> vytyÄŤovacĂ protokol zĚŝstal jak byl, aĚŞ kdyĚŞ jsem doĚĄel k bodu 16.29 >> zjistil jsem ĚŞe opÄ›t dÄ›lĂĄme nÄ›co navÄ‚Âc a stejnÄ› niÄŤeho >> nedocÄ‚ÂlÄ‚Âme, spÄ‚ÂĚĄ mi pĚ™ijde, ĚŞe bude KN nepĚ™ehlednÄ›jĚĄĂÂ.
>>>
>>> MyslÄ‚Âm ĚŞe pĂĄnovĂŠtvĚŝrci udÄ›lajĂ nejlĂŠpe kdyĚŞ sem vloĚŞĂÂ
>>> nebo i dodajĂ na katastry nÄ›jĂĄkĂ˝ vzorovĂ˝(-ĂŠ) GP s vysvÄ›tlenÄ‚Âm
>>> a postupy, jestli tedy existuje nebo jej lze udělat.-)
>>>
>>>
>>> JĂĄ se spÄ‚ÂĚĄ pĚ™iklĂĄnÄ‚Âm k tomu, ĚŞe vĚĄechny body na KP by se mÄ›ly >> pĚ™edĂĄvat v kk 3 bez ohledu na podpisy, my jsme je pĚ™eci změ̙ily, a >> mĂĄm takovĂ˝ dojem ĚŞe kvalita bodu se urÄŤuje podle hodnoty vĂ˝bÄ›rovĂŠ>> stĚ™ednĂ souĚ™adnicovĂŠchyby v zĂĄvislosti na zĂĄkladnĂ stĚ™ednĂ >> chybÄ›... - bod 13.9. o podpisech tam nenĂ zmÄ‚Ânka tak proÄŤ podpis, >> navÄ‚Âc ten bod splÄšÂuje krom mxy = 0,50m kk 8 ale i mxy = 0,14m kk 3.
>>>
>>> U̪ p̙i schvålenàvyhl 26/2007, jsem byl nåzoru, ̪e by se měl
>>> doplnit kod kvality, Ě™ĂÂkejme mu tĚ™eba 9 a ten by mÄ›li body v
>>> terĂŠnu mě̙enĂŠ, vytyÄŤenĂŠ, ale bez podpisu. V pĚ™ĂÂpadÄ› jinĂŠho
>>> GP, kde by ji̪ podpis byl, by se pouze změnil kk. Zårove̠jsem
>>> toho nĂĄzoru, ĚŞe pĚ™eÄŤĂÂslovĂĄvĂĄnĂ je nesmysl, mĂĄm takovĂ˝
>>> dojem, ĚŞe v tĂŠto konferenci zaznÄ›lo " bod je definovĂĄn ÄŤĂÂslem a >> souĚ™adnicemi.
>>> SouĚ™adnice mohu zpĚ™esÄšÂovat, transformovat atd., ale ÄŤĂÂslo pokud
>>> jednou je, by mÄ›lo zĚŝstat zachovĂĄno,â₏ś PĚ™ĂÂklad: v DKM bod s
>>> kk8, v terĂŠnu je 0,4m od nÄ›j roh zdi, zboĚ™eniĚĄtÄ›.. zamě̙ĂÂm
>>> tedy roh, a jeliko̪ jsem v dopustnÊsou̙adnicovÊchybě, nechåm
>>> mu ÄŤĂÂslo pouze zmÄ›nÄ‚Âm souĚ™adnice a kk8→kk3 â₏“ a samozĚ™ejmÄ›
>>> vĚĄechny vĂ˝mÄ›ry dotÄŤenĂ˝ch parcel. Pokud nebudu v dopustnÄ‚Ĺ
>>>
>> souĚ™adnicovĂŠchybÄ› zamě̙ĂÂm ho pod novĂ˝m ÄŤĂÂslem v kk3, a dĂĄm > nĂĄvrh na opravu zĂĄkresu a vĂ˝mÄ›ry atd. V pĚ™ĂÂpadÄ› ĚŞe jde o bod, > dĚ™ĂÂve nÄ›jakĂĄ mez, nynĂĄ jiĚŞ nedefinovatelnĂŠ, pak jej vytyÄŤĂÂm a > spÄ›tnÄ› zamě̙ĂÂm, ale proÄŤ pĚ™eÄŤĂÂslovĂĄvat?? Jen zmÄ›nÄ‚Âm kk ne? > JeĚĄtÄ› jeden pĚ™ĂÂklad, bod s kk8, vytyÄŤĂÂm, zamě̙ĂÂm, pĚ™eÄŤĂÂsluji, > ale nenĂ podepsanĂ˝, zĚŝstĂĄvĂĄ pĚŝvodnÄ‚Â,pĚ™ijde dalĚĄĂ geodet, > vytyÄŤĂÂ, zamě̙ĂÂ, pĚ™eÄŤĂÂsluje, neseĚŞene podpis,zustane pĚŝvodnÄ‚Â
> â₏Ś. Celkem nesmysl ne ???
>>
>>> S pozdravem a silnÄ‚Ëmi nervy Panzner J
>>>
>>>
>>>
>>> -----Original Message-----
>>> From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On >> Behalf Of "Ing. Martin KmÄ‚Ânek"
>>> Sent: Wednesday, July 22, 2009 3:29 PM
>>> To: Katastr nemovitosti
>>> Subject: Re: [Katastr] souhlasnĂŠprohlĂĄĚĄenĂ - dotaz
>>>
>>>
>>> DobrÄ‚Ë den,
>>>
>>>
>>>> Neoddělitelnou součåstàlistiny o up̙esněnàhranice pozemku
>>>> navÄ‚Âc musĂ bĂ˝t podle ust. § 19a odst. 4 katastrĂĄlnÄ‚Âho zĂĄkona i >>> geometrickĂ˝ plĂĄn.
>>>>
>>>> NeumÄ‚Âm si proto pĚ™edstavit, jak by bylo vĚŝbec moĚŞnĂŠplatnÄ›
>>>> takovĂŠsouhlasnĂŠprohlĂĄĚĄenĂ ÄŤinit uĚŞ v okamĚŞiku, kdy by
>>>> jeĚĄtÄ› onen konkrĂŠtnĂ vyhotovenĂ˝ geometrickĂ˝ plĂĄn (t.j.
>>>> ově̙ený a potvrzený) v okam̪iku podpisu součåstàtakovÊlistiny >>> nebyl.
>>>>
>>> jestli jsem sprĂĄvnÄ› pochopil slova Ing. NedvÄ‚Âdka, tak mi z tohoto
>>> ale vyplývå, ̪e nejsem schopen vyrobit GP na up̙esněnou nebo
>>> vytýčenou hranici s body KK3
>>>
>>> - vyrobÄ‚Âm GP bez jakĂ˝chkoliv podpisĚŝ, tedy vĚĄechny body, kterÄ‚Ĺ
>>> jsem prvotnÄ› urÄŤil majĂ KK8 (popĚ™. nÄ›jakĂ˝ menĚĄĂ ale vÄ›tĚĄĂÂ
>>> neĚŞ 3), ten se nechĂĄ potvrdit a aĚŞ nĂĄslednÄ› by se sepisovalo
>>> (mohlo sepsat - nemuselo) "souhlasnĂŠprohlĂĄĚĄenÄ‚Â"?
>>>
>>> A s dodanĂ˝m souhlasnĂ˝m prohlĂĄĚĄenÄ‚Âm vezme KP vĚĄechny podepsanÄ‚Ĺ
>>> body z mĂŠho ZPMZ, pĚ™eÄŤĂÂsluje je do nÄ›jakĂŠho svĂŠho ZPMZ a v tom jim >> zmÄ›nĂ KK?
>>>
>>>
>>> Pokud jsem to nepochopil sprĂĄvnÄ› tak mne prosÄ‚Âm naveÄŚte sprĂĄvnĂ˝m >> smÄ›rem.
>>>
>>>
>>>
>>> S pozdravem,
>>>
>>> M.K.
>>>
>>> _______________________________________________
>>>
>>> Katastr mailing list
>>>
>>> Katastr na fsv.cvut.cz
>>>
>>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>>
>>>
>>> __________ Informace od NOD32 4267 (20090722) __________
>>>
>>>
>>> Tato zprava byla proverena antivirovym systemem NOD32.
>>>
>>> http://www.nod32.cz
>>>
>>>
>>> ------------- dalĹĄĂ ÄŤĂĄst --------------- HTML pĚ™ĂÂloha byla
>>> odstraněna...
>>> URL:
>>> http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20090722/96d
>>> 86
>>> 616/attachment-0001.html
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> Message: 3
>>> Date: Wed, 22 Jul 2009 16:48:50 +0200
>>> From: "Ing. Martin KmĂnek" <m.kminek na centrum.cz>
>>> Subject: Re: [Katastr] souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ - dotaz
>>> To: Katastr nemovitosti <katastr na fsv.cvut.cz>
>>> Message-ID: <4A6726D2.2030508 na centrum.cz>
>>> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
>>>
>>> JeĚĄtÄ› jednou dobrĂŠodpoledne,
>>>
>>> Panzner napsal(a):
>>>
>>>> *SouĚ™adnice mohu zpĚ™esÄšÂovat, transformovat atd., ale ÄŤĂÂslo pokud > >>> jednou je, by mÄ›lo zĚŝstat zachovĂĄno,â₏ś PĚ™ĂÂklad: v DKM bod s kk8, >>> > v terĂŠnu je 0,4m od nÄ›j roh zdi, zboĚ™eniĚĄtÄ›.. zamě̙ĂÂm tedy >>> roh, a > jelikoĚŞ jsem v dopustnĂŠsouĚ™adnicovĂŠchybÄ›, nechĂĄm mu >>> ÄŤĂÂslo pouze > zmÄ›nÄ‚Âm souĚ™adnice a kk8*→kk3 â₏“ a samozĚ™ejmÄ› >>> vĚĄechny vĂ˝mÄ›ry dotÄŤenĂ˝ch > parcel. Pokud nebudu v dopustnĂŠ>>> souĚ™adnicovĂŠchybÄ› zamě̙ĂÂm ho pod > novĂ˝m ÄŤĂÂslem v kk3, a dĂĄm >>> nĂĄvrh na opravu zĂĄkresu a vĂ˝mÄ›ry atd. > V pĚ™ĂÂpadÄ› Ä
Ĺže jde o bod, >>> dĚ™ĂÂve nÄ›jakĂĄ mez, nynĂĄ jiĚŞ nedefinovatelnĂŠ, > pak jej vytyÄŤĂÂm a >>> spÄ›tnÄ› zamě̙ĂÂm, ale proÄŤ pĚ™eÄŤĂÂslovĂĄvat?? Jen zmÄ›nÄ‚Âm > kk ne?
>>>>
>>>>
>>> Pokud se nepletu, tak v DKM nelze mÄ›nit souĚ™adnice a nechat starĂŠ>> ÄŤĂÂslo bodu - je to z nÄ›jakĂŠnutnosti bĂ˝t schopen navodit stav >> aktuĂĄlnĂ k urÄŤitĂŠmu datu. Pokud bych tedy zmÄ›nil souĚ™adnice bodu A >> v den D nebyl bych schopen v DKM rekonstruovat stav pĚ™ed tÄ‚Âmto datem. >> Proto si myslÄ‚Âm, ĚŞe se pokaĚŞdĂŠvytvo̙ànovĂ˝ bod, kdykoliv na nÄ›m >> nÄ›co potĚ™ebuji zmÄ›nit.
>>>
>>>
>>>> JeĚĄtÄ› jeden pĚ™ĂÂklad, bod s kk8, vytyÄŤĂÂm, zamě̙ĂÂm,
>>>> pĚ™eÄŤĂÂsluji, ale nenĂ > podepsanĂ˝, zĚŝstĂĄvĂĄ pĚŝvodnÄ‚Â,pĚ™ijde
>>>> dalĚĄĂ geodet, vytyÄŤĂÂ, zamě̙ĂÂ, > pĚ™eÄŤĂÂsluje, neseĚŞene
>>>> podpis,zustane pĚŝvodnĂ â₏Ś. Celkem nesmysl ne ??? * *
>>>>
>>>>
>>> PrĂĄvÄ› ĚŞe si myslÄ‚Âm, ĚŞe ho nepĚ™eÄŤĂÂsluje do tĂŠdoby neĚŞ
>>> seĚŞene podpis. Pokud podpis neseĚŞene, tak se s bodem nic nestane - je >> "jen"
>>> vytýčený
>>>
>>>
>>> M.K.
>>>
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> Message: 4
>>> Date: Wed, 22 Jul 2009 20:23:19 +0200
>>> From: Petr Holy <holy.p na volny.cz>
>>> Subject: [Katastr] RE: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ - dotaz
>>> To: katastr na fsv.cvut.cz
>>> Message-ID: <4A675917.6000501 na volny.cz>
>>> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>>>
>>> DobrĂ˝ den,
>>> děkuji za odpovědi.
>>> Je-li vĹĄe tak, jak napsal Ing.NedvĂdek, tak je novĂ˝ systĂŠm zpĹ™esĹovĂĄnĂ >> bodĹŻ tak těŞkopĂĄdnĂ˝, Ĺže bude pouĹžitelnĂ˝ jen ve vyjĂmeÄŤnĂ˝ch pĹ™Ăpadech. >> ŽådnĂ˝ soudnĂ˝ vlastnĂk si nebude komplikovat dÄ›lenĂ pozemku, vyznaÄŤenĂ >> budovy a podobnÄ› podpisem souseda, kterĂ˝ nesmĂ bĂ˝t uÄŤinÄ›n pĹ™ed potvrzenĂm >> plĂĄnu. Nejsem takovĂ˝ dobrodruh a blĂĄzen, abych kombinovanĂ˝ plĂĄn, vĂĄzanĂ˝ >> na podpis tĹ™etĂch stran, nabĂzel. Je-li podpis souhlasnĂŠho prohlĂĄĹĄenĂ aĹž >> po potvrzenĂ plĂĄnu podmĂnka, tak pĹ™edpoklĂĄdĂĄm, Ĺže k podobnĂŠmu zĂĄvÄ›ru >> dojde vÄ›tĹĄina firem.
>>>
>>> Pak se pĹ™Ămo vnucuje otĂĄzka, jakĂ˝ prĂĄvem bude geom. a polohovĂŠ urÄŤenĂ, >> odvozenĂŠ z transformace mapy 1:2880, zĂĄvaznÄ›jĹĄĂ, neĹž transformace >> pĹŻvodnĂ mapy na nejbliĹžsĂ identickĂŠ body. Kdyby byla digitalizovanĂĄ mapa >> chĂĄpĂĄna jako "pĹ™ehledka", a zĂĄvaznĂ˝m urÄŤenĂm nemovitostĂ, by zĹŻstaly vĹždy >> pĹŻvodnĂ podklady, vÄŤetnÄ› pĹŻvodnch map, tak by bylo vĹĄechno v pořådku. >> Takhle se obĂĄvĂĄm, Ĺže ÄŚĂšZK vyvinul účinnĂ˝ nĂĄstroj k poĹĄkozovĂĄnĂ jednÄ›ch >> nĂĄhodnĂ˝ch vlastnĂkĹŻ, a zvĂ˝hodĹovĂĄnĂ jinĂ˝ch nĂĄhodnĂ˝ch vlastnĂkĹŻ. UÄŤinit >> vĂ˝sledky transformace mapy 1:2880 zĂĄvaznÄ›jĹĄĂmi, neĹž pĹŻvodnĂ mapu, >> povaĹžuju za nejzĂĄvaĹžnÄ›jĹĄĂ omyl ÄŚĂšZK za poslednĂch 20 let.
>>> Petr HolĂ˝
>>>
>>>
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Katastr mailing list
>>> Katastr na fsv.cvut.cz
>>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>>
>>>
>>> Konec: Katastr Digest, Vol 74, Issue 15
>>> ***************************************
>>>
>>>
>>
>>
>> ----------------------------------------------------------------------
>> --
>>
>> _______________________________________________
>> Katastr mailing list
>> Katastr na fsv.cvut.cz
>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>
>
>
>
>
>
>
>--------------------------------------------------------------------------------
>
>
>_______________________________________________
>Katastr mailing list
>Katastr na fsv.cvut.cz
>http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
>
>------------------------------
>
>_______________________________________________
>Katastr mailing list
>Katastr na fsv.cvut.cz
>http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
>Konec: Katastr Digest, Vol 74, Issue 19
>***************************************
>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
Další informace o konferenci Katastr