[Katastr] Re: souhlasné prohlášení (potkali se u Kolína)

[geoplan.vd na centrum.cz]

Dobrý den všem.Nejde snad o to, že bychom nerozuměli jak by to mělo být teoreticky.Jde spíš o tu praktickou stránku věci.Zajímalo by mě , kdo vám zaplatí  vyhotovený  GP na upřesněnou hranici, když pan Sidovský, byť původně účast přislíbil se nedostavil k podpisu souhlasného prohlášení do vaší kanceláře.Myslíte si opravdu, že to uhradí pan Kohn když bude mít na souhlasném prohlášení jen svůj podpis , zvláště jak to vypadá z toho příkladu, když situaci perfektně pochopil (není to patrně žádný nýmand)?Teoreticky je sice jasné, jak další podpisy získá, ale myslím, že po sdělení fakturační ceny bude chtít, aby jste to dotáhl úplně do konce a ne že on ,když si zaplatil bude ještě tahat oba sousedy  na ověření podpisu na svoje náklady.Nevím jestli nedojde k nedorozumění a následné inzultaci.Takže teoreticky je to jasné, ale prakticky velmi obtížné.A to tam jsou jenom tři vlastníci a pohádk
 ově spolupracují (to skutečně není normální).Nepřál bych vám v sousedství společnou cestu. Další věc, která mi není jasná je toto : Vydáte panu Kohnovi Vámi ověřené  a podepsané (s tím, že jste 
ověřil totožnost vlastníků) souhlasné prohlášení s volnými řádky pro doplnění ověřených podpisů?Co když si pan Kohn řekne, podepsaný to mám, tak to podepíšu za ně a nějaký ty rodný čísla a OP si tam doplním taky .To by myslím bylo dost nepříjemné pro oba - geodeta i toho potenciálního podvodníka
Kohna.Takže asi vše.Přeji krásný víkend všem.V.Dušek 

______________________________________________________________
> Od: katastr-request na fsv.cvut.cz
> Komu: katastr na fsv.cvut.cz
> Datum: 24.07.2009 04:52
> Předmět: Katastr Digest, Vol 74, Issue 19
>
>Příspěvky do konference  Katastr zasílejte na adresu:
>	katastr na fsv.cvut.cz
>
>Pro přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese"
>	http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu na
>adresu
>	katastr-request na fsv.cvut.cz
>
>SprĂĄvce konference mĹŻĹžete nalĂŠzt na adrese
>	katastr-owner na fsv.cvut.cz
>
>Když budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco
>rozumnějšího než je: "Re: Contents of Katastr digest..."
>
>
>
>DneĹĄnĂ­ menu:
>
>   1. RE: Re: souhlasné prohlášení (Jiří Blábol)
>   2. Bylo nebylo, jak se zpřesnilo (Ing. Jan Šafář)
>   3. Re: Re: souhlasné prohlášení (Zdeněk Konečný)
>
>
>----------------------------------------------------------------------
>
>Message: 1
>Date: Thu, 23 Jul 2009 12:57:48 +0200
>From: Jiří Blábol <blabol na azimut.cz>
>Subject: RE: [Katastr] Re: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­
>To: "'Katastr nemovitosti'" <katastr na fsv.cvut.cz>
>Message-ID: <000601ca0b84$6b9313b0$42b93b10$@cz>
>Content-Type: text/plain;	charset="UTF-8"
>
>Myslím že v posledním odstavci nemáte pravdu GP podle kterého se bude upřesňovat je jiný než ten podle kterého se neupřesňuje. GP na upřesnění GPU musí obsahovat body s kk3 jinak by zápis podle něho nešel udělat navíc takový to GP má na sobě poznámku, že k zápisu je potřeba souhlasné prohlášení a ještě má jednu odlišnost od GP, kterým se neupřesňuje a to tu, že musí obsahovat výměry sousedních parcel a to i v případě že se nemění. Jestli jsem to tedy dobře pochopil.
>Jinak máte pravdu asi v tom že geodet by měl ověřovat totožnost na místě. Nicméně souhlasné prohlášení není přílohou ZPMZ a tedy je vcelku jedno kdy ho kdo sepíše na GP se pouze odvolává a je jeho přílohou. Nemůže se však odvolávat na GP který má body s kk 4-8 a nemá náležitosti viz výše.
>
>
>J. BlĂĄbol
>
>
>-----Original Message-----
>From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of "Ing. Jan Pěkný"
>Sent: Thursday, July 23, 2009 12:47 PM
>To: Katastr nemovitosti
>Subject: Re: [Katastr] Re: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­
>
>DobrĂ˝ den.
>Je pravda, že ing. Nedvídek jak ve svém příspěvku, tak na zmíněném semináři uvedl, že souhlasné prohlášení může vzniknout až po potvrzení GP. Bral jsem to spíše jako osobní názor, než oficiální stanovisko. Prohlášení samozřejmě může vzniknou třeba rok po GP, ale nevidím důvod, proč by nemohlo vznikat také zároveň s ním. Naopak.
>Podpisy na prohlášení musí být samozřejmě ověřené. Ověřovat podpisy geodet nemůže (a myslím, že ani nechce). Jak jsem však pochopil na semináři, je jakousi úlevou (vlastníkovi, ne geodetovi), že katastrální úřad akceptuje také podpisy, u kterých ÚOZI "potvrzuje, že na místě zjistil totožnost vlastníků". Onomu "na místě" rozumím jako při oficiálním předání vytyčené hranice vlastníkům. Protože protokol o předání musí být součástí ZPMZ, musí tedy prohlášení naopak vzniknout před potvrzením GP a být ověřené pod stejným číslem, má-li fungovat ona úleva. Nebo tomu mám rozummět, tak, že kdykoliv ke mně přijdou vlastníci, podepíší prohlášení a já potvrdím, že jsem zjistil jejich totožnost? Domnívám se, že ne.
>Počet podpisů před potvrzením, však nijak neovlivní kód kvality bodů v GP. Tam budou vždy horší než 3, protože prohlášení není součástí ZPMZ. Body se zpřesní až při zápisu. Vyhotovit GP pro upřesnění v KK 3, tak prakticky nejde. Tak tomu rozumím já.
>Jan Pěkný
>
>Jiří Blábol napsal(a):
>> DobrĂ˝ den,
>> Byl jsem minulý týden na semináři pořádaným ČUZK k novele vyhlášky a z > vyjádření čelních představitelů ČUZK je jasné že názor ing.Nedvídka je > oficiální a pochopil jste ho dobře. Byť ve vzorech může být občas > "drobná" chyba :-)
>>
>> Vzhledem k těmto skutečnostem máte pravdu, geodet se stává nýmandem, který neví kudy vedou v terénu hranice a ještě za to chce zaplatit.
>>
>> V případě, že vyhláška již dva roky nastavuje takto tvrdá pravidla zpřesňování vlastnických hranic je pomalu na čase se začít zamýšlet nad několika kroky, které by vedly alespoň k odstranění největších problému na které se při případném zpřesňování naráží, když už jsem tedy pochopil a pomalu se začínám smiřovat s tím, že bez podpisu všech to nepůjde.
>>
>>  1. Aktualizace adres vlastníků v SPI. Není možné nechávat tuto povinnost pouze na vlastníkovi, ale KN by měl aktivně v nějaké periodě testovat automaticky a i opravovat adresy které jsou v SPI vůči centrální evidenci obyvatelstva. Obyčejný geodet nemá do evid.oby. přístup. A nemožnost oslovit sousedního vlastníka, který se přestěhoval a neuvedl adresu je první velká překážka.
>>
>> 2. Převod pozemků u nichž je neznámý vlastník na úřad pro zastupování státu ve věcích majetkových. Dle mého názoru je třeba možné u takových pozemků vést poznámku, že se takový pozemek nesmí převést na další osobu po dobu např. 20 let  kdyby se náhodou nějaký vlastník objevil. To by ale nebránilo úřadu upřesňovat nebo třeba pronajímat takový pozemek. Do této skupiny bych převedl i pozemky u kterých je poslední vlastník zapsaný v pozemkové knize starší 100 let :-). Přesun těchto pozemků je třeba udělat hromadně a rychle.
>>
>> 3. U státních orgánu které mají právo hospodařit s majetkem státu (pozemky) bych stanovil povinnost se vytyčení účastnit a jejich neúčast by automaticky byla považována za souhlas do souhlasného prohlášení s průběhem hranice. Nezlobte se ale úředníky si platíme z vlastních daní, takže bychom jim měli moci nařídit, aby se dostavili, toto samozřejmě nemůžeme udělat o soukromých subjektů. Do této skupiny bych zařadil i samosprávu (kraje a obce). Ale  hlavně SUS a Státní Lesy!!!!. Úřady by se samozřejmě mohly odvolat v následném řízení KU nebo se dostavit k vytyčení.
>>
>> 4. Zavést institut "speciální" obnovy části k.ú. který by v případě, že o to zažádá vlastník resp. vlastníci pozemků v daném k.ú. probíhal následovně: > Vlastník pozemků, kde se nedá provést upřesnění GPU hranice, ale vlastník na něm trvá (hranice není spornou), ale technicky je sousední vlastník neznámý, mrtvý  atd. By vyvolal takovouto částečnou obnovu, která by měla všechny parametry komise při klasické obnově (vedl by ji pracovník KU atd) s tím rozdílem, že měřické práce by prováděl soukromý sektor a celou akci by platil vlastník (komisi pomocí kolků).
>>
>> 5. Rychlé a plošné odstranění ZE při využití kroků 1 a 2.
>>
>> Neříkám že bychom pak nebyli  nýmandi, ale možná by mělo zpřesnění > hranice o pár procent lepší naději, že se provede.:-)
>>
>> HezkĂ˝ zbytek dne:-)
>>
>> Jiří Blábol
>>
>>
>>
>>
>>
>>  >
>> -----Original Message-----
>> From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] > On Behalf Of geoplan.vd na centrum.cz
>> Sent: Thursday, July 23, 2009 9:24 AM
>> To: katastr na fsv.cvut.cz
>> Subject: [Katastr] Re: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­
>>
>>
>> Dobrý den , podívejte se prosím do nové vyhlášky str.2046 a 2047 na vzory GP a souhlasného prohlášení a porovnejte datum potvrzení GP KP (13.10.2009) a datum na souhlasném prohlášení (15.9.2009).Jak si to máme vysvětlit mi dosud nechápající zeměměřiči po příspěvku pana Ing.Nedvídka? Je to jen jeho názor nebo je to správný právní výklad a vzor ve vyhlášce je špatně??
>> Ujišťuji pana Ing.Nedvídka, že tady nejde o nějaké mrzké stokoruny, jak píše ve svém příspěvku,ale v terénu už jde o prestiž našeho oboru, protože lidé si skutečně myslí, že jsme nýmandi, kteří své práci vůbec nerozumí.Doporučoval bych, aby než začne platit takto zpracovaná nová vyhláška, aby si její tvůrci vyzkoušeli její praktické dopady na konkrétní zakázce (pokud možno ne jenom zaměření a GP na novou stavbu).S přáním pevných nervů Ing.Dušek. >
>> ______________________________________________________________
>>   >> Od: katastr-request na fsv.cvut.cz
>>> Komu: katastr na fsv.cvut.cz
>>> Datum: 22.07.2009 20:21
>>> Předmět: Katastr Digest, Vol 74, Issue 15
>>>
>>> Příspěvky do konference  Katastr zasílejte na adresu:
>>> 	katastr na fsv.cvut.cz
>>>
>>> Pro přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese"
>>> 	http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>> nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu >> na adresu
>>> 	katastr-request na fsv.cvut.cz
>>>
>>> SprĂĄvce konference mĹŻĹžete nalĂŠzt na adrese
>>> 	katastr-owner na fsv.cvut.cz
>>>
>>> Když budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco >> rozumnějšího než je: "Re: Contents of Katastr digest..."
>>>
>>>
>>>
>>> DneĹĄnĂ­ menu:
>>>
>>>   1. Re: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz (Ing. Martin KmĂ­nek)
>>>   2. RE: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz (Panzner)
>>>   3. Re: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz (Ing. Martin KmĂ­nek)
>>>   4. RE: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz (Petr Holy)
>>>
>>>
>>> ---------------------------------------------------------------------
>>> -
>>>
>>> Message: 1
>>> Date: Wed, 22 Jul 2009 15:28:31 +0200
>>> From: "Ing. Martin KmĂ­nek" <m.kminek na centrum.cz>
>>> Subject: Re: [Katastr] souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz
>>> To: Katastr nemovitosti <katastr na fsv.cvut.cz>
>>> Message-ID: <4A6713FF.2090004 na centrum.cz>
>>> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>>>
>>> DobrĂ˝ den,
>>>     >>> Neoddělitelnou součástí listiny o upřesnění hranice pozemku navíc musí > být podle ust. § 19a odst. 4 katastrálního zákona i geometrický plán.
>>>>
>>>> Neumím si proto představit, jak by bylo vůbec možné platně takové > souhlasné prohlášení činit už v okamžiku, kdy by ještě onen konkrétní > vyhotovený geometrický plán (t.j. ověřený a potvrzený) v okamžiku > podpisu součástí takové listiny nebyl.
>>>>
>>>>       >> jestli jsem správně pochopil slova Ing. Nedvídka, tak mi z tohoto ale >> vyplývá, že nejsem schopen vyrobit GP na upřesněnou nebo vytýčenou >> hranici s body KK3
>>> - vyrobím GP bez jakýchkoliv podpisů, tedy všechny body, které jsem prvotně určil mají KK8 (popř. nějaký menší ale větší než 3), ten se nechá potvrdit a až následně by se sepisovalo (mohlo sepsat - nemuselo) "souhlasné prohlášení"?
>>> A s dodaným souhlasným prohlášením vezme KP všechny podepsané body z mého ZPMZ, přečísluje je do nějakého svého ZPMZ a v tom jim změní KK?
>>>
>>> Pokud jsem to nepochopil správně tak mne prosím naveďte správným směrem.
>>>
>>>
>>> S pozdravem,
>>> M.K.
>>>
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> Message: 2
>>> Date: Wed, 22 Jul 2009 16:23:23 +0200
>>> From: "Panzner" <panzner na survey.cz>
>>> Subject: RE: [Katastr] souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz
>>> To: "'Katastr nemovitosti'" <katastr na fsv.cvut.cz>
>>> Message-ID:
>>> 	<!~!UENERkVCMDkAAQACAAAAAAAAAAAAAAAAABgAAAAAAAAAtvmh1uAaiESqLPuulPHR48KAAAAQAAAADw8FV5Z940G8iCWgRDwv0AEAAAAA na survey.cz>
>>> 	Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>>>
>>> DobrĂ˝ den,
>>>
>>> V prvním prolÊtnutím vyhlåťky jsem měl za to Şe souhlasnÊ prohlåťení doplňuje vytyčení event. situaci ZPMZ, kdy zaměříme v terÊnu plot, bývalou zed... a úplně nåm nesedí do podkladů (rastr, KM-D,) ale evidentně a i s poŞehnåním vlastníků okolních pozemků jde o hranici parcely a svým podpisem ji stvrdí. S tím Şe vytyčovací protokol zůstal jak byl, aŞ kdyŞ jsem doťel k bodu 16.29  zjistil jsem Şe opět dělåme něco navíc a stejně ničeho nedocílíme, spíť mi přijde, Şe bude KN nepřehlednějťí. >>
>>> Myslím Şe pånovÊ tvůrci udělají nejlÊpe kdyŞ sem vloŞí >> nebo i dodají na katastry nějåký vzorový(-Ê) GP s vysvětlením >> a postupy, jestli tedy existuje nebo jej lze udělat.-)
>>>
>>>
>>> Jå se spíť přiklåním k tomu, Şe vťechny body na KP by se měly předåvat v kk 3 bez ohledu na podpisy, my jsme je přeci změřily, a måm takový dojem Şe kvalita bodu se určuje podle hodnoty výběrovÊ střední souřadnicovÊ chyby v zåvislosti na zåkladní střední chybě... - bod 13.9. o podpisech tam není zmínka tak proč podpis, navíc ten bod splňuje krom mxy = 0,50m kk 8 ale i mxy = 0,14m kk 3. >>
>>> UŞ při schvålení vyhl 26/2007, jsem byl nåzoru, Şe by se měl >> doplnit kod kvality, říkejme mu třeba 9 a ten by měli body v >> terÊnu měřenÊ, vytyčenÊ, ale bez podpisu. V případě jinÊho >> GP, kde by jiŞ podpis byl, by se pouze změnil kk. Zåroveň jsem >> toho nåzoru, Şe přečíslovåvåní je nesmysl, måm takový >> dojem, Şe v tÊto konferenci zaznělo " bod je definovån číslem a souřadnicemi.
>>> Souřadnice mohu zpřesňovat, transformovat atd., ale  číslo pokud >> jednou je, by mělo zůstat zachovåno,“  Příklad: v DKM bod s >> kk8, v terÊnu je 0,4m od něj roh zdi, zbořeniťtě.. zaměřím >> tedy roh, a jelikoŞ jsem v dopustnÊ souřadnicovÊ chybě, nechåm >> mu číslo pouze změním souřadnice a kk8→kk3 – a samozřejmě >> vťechny výměry dotčených parcel. Pokud nebudu v dopustnÊ
>>>     >   souĹ™adnicovĂŠ chybÄ› zaměřím ho pod novĂ˝m ÄŤĂ­slem v kk3, a dĂĄm nĂĄvrh na opravu zĂĄkresu a vĂ˝mÄ›ry atd. V případÄ› Ĺže jde o bod, dříve nÄ›jakĂĄ mez, nynĂĄ jiĹž nedefinovatelnĂŠ, pak jej vytyÄŤĂ­m a spÄ›tnÄ› zaměřím, ale proÄŤ pĹ™eÄŤĂ­slovĂĄvat?? Jen zmÄ›nĂ­m kk ne? JeĹĄtÄ› jeden příklad, bod s kk8, vytyÄŤĂ­m, zaměřím, pĹ™eÄŤĂ­sluji, ale nenĂ­ podepsanĂ˝, zĹŻstĂĄvĂĄ pĹŻvodnĂ­,pĹ™ijde dalĹĄĂ­ geodet, vytyÄŤĂ­, zaměří, pĹ™eÄŤĂ­sluje, neseĹžene podpis,zustane pĹŻvodnĂ­ â
 €Ś. Celkem nesmysl ne ??? >   >> S pozdravem a silnĂ˝mi nervy Panzner J
>>>
>>>
>>>
>>> -----Original Message-----
>>> From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of "Ing. Martin KmĂ­nek"
>>> Sent: Wednesday, July 22, 2009 3:29 PM
>>> To: Katastr nemovitosti
>>> Subject: Re: [Katastr] souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz
>>>
>>>
>>> DobrĂ˝ den,
>>>
>>>     >>> Neoddělitelnou součåstí listiny o upřesnění hranice pozemku >>> navíc musí být podle ust. § 19a odst. 4 katastrålního zåkona i geometrický plån.
>>>>       >>> Neumím si proto představit, jak by bylo vůbec moŞnÊ platně >>> takovÊ souhlasnÊ prohlåťení činit uŞ v okamŞiku, kdy by >>> jeťtě onen konkrÊtní vyhotovený geometrický plån (t.j.
>>>> ověřený a potvrzený) v okamŞiku podpisu součåstí takovÊ listiny nebyl.
>>>>       >> jestli jsem språvně pochopil slova Ing. Nedvídka, tak mi z tohoto >> ale vyplývå, Şe nejsem schopen vyrobit GP na upřesněnou nebo >> vytýčenou hranici s body KK3
>>>
>>> - vyrobím GP bez jakýchkoliv podpisů, tedy vťechny body, kterÊ >> jsem prvotně určil mají KK8 (popř. nějaký menťí ale větťí >> neŞ 3), ten se nechå potvrdit a aŞ nåsledně by se sepisovalo >> (mohlo sepsat - nemuselo) "souhlasnÊ prohlåťení"?
>>>
>>> A s dodaným souhlasným prohlåťením vezme KP vťechny podepsanÊ >> body z mÊho ZPMZ, přečísluje je do nějakÊho svÊho ZPMZ a v tom jim změní KK?
>>>
>>>
>>> Pokud jsem to nepochopil språvně tak mne prosím naveďte språvným směrem.
>>>
>>>
>>>
>>> S pozdravem,
>>>
>>> M.K.
>>>
>>> _______________________________________________
>>>
>>> Katastr mailing list
>>>
>>> Katastr na fsv.cvut.cz
>>>
>>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>>
>>>
>>> __________ Informace od NOD32 4267 (20090722) __________
>>>
>>>
>>> Tato zprava byla proverena antivirovym systemem NOD32.
>>>
>>> http://www.nod32.cz
>>>
>>>
>>> ------------- další část --------------- HTML příloha byla >> odstranÄ›na...
>>> URL: >> http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20090722/96d
>>> 86
>>> 616/attachment-0001.html
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> Message: 3
>>> Date: Wed, 22 Jul 2009 16:48:50 +0200
>>> From: "Ing. Martin KmĂ­nek" <m.kminek na centrum.cz>
>>> Subject: Re: [Katastr] souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz
>>> To: Katastr nemovitosti <katastr na fsv.cvut.cz>
>>> Message-ID: <4A6726D2.2030508 na centrum.cz>
>>> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
>>>
>>> JeĹĄtÄ› jednou dobrĂŠ odpoledne,
>>>
>>> Panzner napsal(a):
>>>     >>> *SouĹ™adnice mohu zpĹ™es̈ovat, transformovat atd., ale  ÄŤĂ­slo pokud > jednou je, by mÄ›lo zĚŝstat zachovĂĄno,“  Příklad: v DKM bod s kk8, > v terĂŠnu je 0,4m od nÄ›j roh zdi, zboĹ™eniĹĄtÄ›.. zaměřím tedy roh, a > jelikoĚŞ jsem v dopustnĂŠ souĹ™adnicovĂŠ chybÄ›, nechĂĄm mu ÄŤĂ­slo pouze > zmÄ›nĂ­m souĹ™adnice a kk8*→kk3 – a samozĹ™ejmÄ› vĹĄechny vĂ˝mÄ›ry dotÄŤenĂ˝ch > parcel. Pokud nebudu v dopustnĂŠ souĹ™adnicovĂŠ chybÄ› zaměřím ho pod > novĂ˝m ÄŤĂ­slem v kk3, a dĂĄm nĂĄvrh na opravu zĂĄkresu a vĂ˝mÄ›ry atd. > V případÄ› ĚŞe jde o bod, dÄĹ
 ĄĂ˘Â„Ë˜Ă„Â‚Ă‚Â­ve nÄ›jakĂĄ mez, nynĂĄ jiĚŞ nedefinovatelnĂŠ, > pak jej vytyÄŤĂ­m a spÄ›tnÄ› zaměřím, ale proÄŤ pĹ™eÄŤĂ­slovĂĄvat?? Jen zmÄ›nĂ­m > kk ne?
>>>>
>>>>       >> Pokud se nepletu, tak v DKM nelze měnit souřadnice a nechat starÊ číslo bodu - je to z nějakÊ nutnosti být schopen navodit stav aktuålní k určitÊmu datu. Pokud bych tedy změnil souřadnice bodu A v den D nebyl bych schopen v DKM rekonstruovat stav před tímto datem. Proto si myslím, Şe se pokaŞdÊ vytvoří nový bod, kdykoliv na něm něco potřebuji změnit.
>>>
>>>     >>> Jeťtě jeden příklad, bod s kk8, vytyčím, zaměřím, >>> přečísluji, ale není > podepsaný, zůståvå původní,přijde >>> dalťí geodet, vytyčí, zaměří, > přečísluje, neseŞene >>> podpis,zustane původní ‌. Celkem nesmysl ne ??? * *
>>>>
>>>>       >> Pråvě Şe si myslím, Şe ho nepřečísluje do tÊ doby neŞ >> seŞene podpis. Pokud podpis neseŞene, tak se s bodem nic nestane - je "jen"
>>> vytýčený
>>>
>>>
>>> M.K.
>>>
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> Message: 4
>>> Date: Wed, 22 Jul 2009 20:23:19 +0200
>>> From: Petr Holy <holy.p na volny.cz>
>>> Subject: [Katastr] RE: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz
>>> To: katastr na fsv.cvut.cz
>>> Message-ID: <4A675917.6000501 na volny.cz>
>>> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>>>
>>> DobrĂ˝ den,
>>> děkuji za odpovědi.
>>> Je-li vše tak, jak napsal Ing.Nedvídek, tak je nový systém zpřesňování bodů tak těžkopádný, že bude použitelný jen ve vyjímečných případech. Žádný soudný vlastník si nebude komplikovat dělení pozemku, vyznačení budovy a podobně podpisem souseda, který nesmí být učiněn před potvrzením plánu. Nejsem takový dobrodruh a blázen, abych kombinovaný plán, vázaný na podpis třetích stran, nabízel. Je-li podpis souhlasného prohlášení až po potvrzení plánu podmínka, tak předpokládám, že k podobnému závěru dojde většina firem.
>>>
>>> Pak se přímo vnucuje otázka, jaký právem bude geom. a polohové určení, odvozené z transformace mapy 1:2880, závaznější,  než  transformace původní mapy na nejbližsí identické body. Kdyby byla digitalizovaná mapa chápána jako "přehledka", a závazným určením nemovitostí, by zůstaly vždy původní podklady, včetně původnch map, tak by bylo všechno v pořádku. Takhle se obávám, že ČÚZK vyvinul účinný nástroj k poškozování jedněch náhodných vlastníků, a zvýhodňování jiných náhodných vlastníků. Učinit výsledky transformace mapy 1:2880 závaznějšími, než původní mapu, považuju za nejzávažnější omyl ČÚZK za posledních 20 let.
>>> Petr HolĂ˝
>>>
>>>
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Katastr mailing list
>>> Katastr na fsv.cvut.cz
>>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>>
>>>
>>> Konec: Katastr Digest, Vol 74, Issue 15
>>> ***************************************
>>>
>>>     >
>>   > ----------------------------------------------------------------------
>> --
>>
>> _______________________________________________
>> Katastr mailing list
>> Katastr na fsv.cvut.cz
>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>   
>
>
>
>
>------------------------------
>
>Message: 2
>Date: Thu, 23 Jul 2009 17:38:26 +0200
>From: "Ing. Jan Šafář" <jan.safar na geoprogres.cz>
>Subject: [Katastr] Bylo nebylo, jak se zpřesnilo
>To: Katastr nemovitosti <katastr na fsv.cvut.cz>
>Message-ID: <4A6883F2.6000802 na geoprogres.cz>
>Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>
>Následující historka i jména jsou smyšlená. Podle mé představy by se to takto mělo odehrávat. Není to nejideálnější případ, zvolil jsem tuto formu záměrně.
>
>Potkali se u Kolína jednoho červencového jitra L.P.2009...
>Kohn: "Dobrý den, jmenuji se Kohn a na základě vašeho vysvětlení jsem se dohodl se sousedem Roubíčkem a Sidovským, že si upřesníme lomový bod na neznatelné hranici."
>Geodet: "Výborně, sejdeme se na místě, kam vás písemně pozvu. Hranici vytyčím a uvidíme."
>
>O týden později se v terénu sejde Kohn, Roubíček a geodet.
>Geodet: "Ověřil jsem vaší totožnost a konstatuji, že jsou přítomni pouze dva dotčení vlastníci. Chybí pan Sidovský, který, ač řádně pozván, se nedostavil. Podle údajů katastru se váš lomový bod nachází právě v těchto místech, kde jsem odborně dočasně stabilizoval hranici. Nenašel jsem zde v okolí daném předpisem žádný znak, který by byl podezřelý z toho, že je na původní hranici. Podle mého odborného názoru je právě tento mnou zatlučený kolík nejpravděpodobnějším průběhem hranice. Máte k jeho poloze nějaké připomínky nebo výhrady?"
>Kohn: "JĂĄ ne."
>Roubíček: "Mělo by to být přesně 20m od rohu té hřbitovní zdi. K tomu vašemu kolíku to dělá o deset centimetrů méně... Jak je to možné?"
>Geodet: "Vámi udaný údaj není obsažen v katastrálním operátu a přesnost vytyčení v tomto případě nemůže vyvrátit hypotézu, že máte pravdu. Pokud se shodnete na platnosti tohoto historického neevidovaného údaje a polohu hranice tak upřesníte posunutím kolíku o vzdálenost menší, než kterou připouští předpis, stane se vytyčeným lomovým bodem ten posunutý."
>Kohn: "Pro mě za mě, klidně to posuňte... Souhlasím s takto upřesněnou polohou bodu".
>Roubíček: "Já také."
>Geodet: "Nyní tedy dohodnutý bod stabilizuji předepsaným způsobem a zaměřím jeho upřesněnou polohu. Vytyčovací protokol, který podepisujete, není ale listinou, na základě které by mohlo dojít k zapsání upřesněné polohy do KN. Pouze prokazuje vaší účast na vytyčení."
>Kohn: "JakĂ˝ je tedy dalĹĄĂ­ postup?"
>Geodet: "Na základě měření vytvořím geometrický plán a listinu, ke které bude plán neoddělitelně připojen. Pokud se dostavíte do mé kanceláře a všichni tři - tedy včetně pana Sidovského - listinu podepíšete, učiníte tak právní úkon zapsatelný do KN."
>
>O měsíc později v kanceláři geodeta se sešel Kohn, Sidovský a geodet.
>Geodet: "Předkládám vám listinu, jejíž neoddělitelnou součástí je ověřený geometrický plán dokumentující vaší dohodu o upřesněném průběhu hranice. Pane Sidovský, upozorňuji vás, že podpisem souhlasíte s průběhem hranice, při jejím vytyčení jste nebyl přítomen."
>Sidovský: "Mě to nevadí, Kohn mi to ukazoval a nemám důvod s tím nesouhlasit."
>Kohn a Sidovský podepisují 4 stejnopisy, geodet ověřuje totožnost.
>Kohn: "A co s tím Roubíčkem? Je nemocný a dnes nemohl..."
>Geodet: "Buď můžete listinu ponechat zde, pan Roubíček jí přede mnou podepíše třeba zítra. Nebo ji předejte Roubíčkovi - může listinu podepsat u jakéhokoliv ověřovatele podpisu (notář apod.). Dovoluji si vás upozornit, že k platnosti tohoto právního úkonu je nutný podpis všech dotčených vlastníků. Neseženete-li Roubíčkův podpis, listina je neplatná. To však nesnižuje můj nárok na honorář za geodetické služby, neboť listina jako smlouvou dohodnuté dílo byla objednateli, kterým je pan Kohn, předložena bez vad a včas."
>
>
>
>Máte někdo pocit, že v tomto příběhu vystupuje geodet jako nýmand? Nepovažuji vzor souhlasného prohlášení ve vyhlášce za šťastný. Změňte si ve vzoru slova "bude geometrický plán" na slova "je geometrický plán" a je to. Stejnopisy jsem do textu uvedl, protože vlastník rovněž není nýmand a o takto významné dohodě chce mít svůj písemný důkaz - nic v tom nebrání. Ta čtvrtá kopie ať leží v dokumentaci KP.
>
>Ing. Jan Šafář
>
>
>------------------------------
>
>Message: 3
>Date: Fri, 24 Jul 2009 04:38:06 +0200
>From: Zdeněk Konečný <konecnyz na volny.cz>
>Subject: Re: [Katastr] Re: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­
>To: "Katastr nemovitosti" <katastr na fsv.cvut.cz>
>Message-ID: <95FB1316831F4D3E95B0DCD154538C08 na zkPC>
>Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="UTF-8";
>	reply-type=original
>
>DobrĂ˝ den,
>pokud to správné chápu, tak jedním z cílů novely vyhlášky bylo zavedením souřadnic obrazu a polohy bodu  vyřešit dilema technické a právní kvality určení průběhu hranice. GP tak nyní bude v poloze obsahovat všechny body zaměřené s kk3 a současně je umožněno ponechat obrazy bodů s horším kódem kvality. Souhlasné prohlášení má být nástroj umožňujícím vyjádřit souhlas vlastníků s průběm hranice dle polohy a povýšit tak technickou kvalitu GP na právní a dosáhnout zkvalitnění obsahu katastru. S tím nelze nic než souhlasit.
>    Bohužel, současný model vedení dat katastru v ISKN má jeden zásadní nedostatek, nevede histrorii údajů o bodech. Důsledkem tohoto faktu je nemožnost opravovat jednotlivé informace o bodu (polohu, KK) při zachování jeho vnější identifikace(čísla bodu). Jakákoliv změna v údaji o bodu by totiž znehodnotila historii všech dalších údajů odkazujících se na body. Jedním z faktických dopadů tohoto nedostatku je nutnost vytvářet GP pro okamžité vložení do katastru ve dvou formách, pro a bez zpřesnění průběhu hranice a to podle momentální možnosti shromáždit podpisy na souhlasném prohlášení. Pokud by byla do ISKN doplněna historie i pro body, stačila by jediná forma a souhlasné prohlášení by mohlo být opravdu vytvořeno kýmkoliv jako součást listiny ke které bude někdy v budocnu
  GP přiložen. Katastrální úřad by pak pouze upravil údaje o bodech(a od nich odvozené výměry) dle vlastníky odsouhlasené polohy(kk3) uvedené v GP. Současně by tak odpadlo nesmyslné přečíslovávání bodů a s tím spojené "srovnávací sestavení čísel bodu" umožnující doložit, že i po několikanásobné opravě jde o tentýž bod hranice pozemku.
>    Dolpnění historie bodů do ISKN je dle mého názoru jediná korektní cesta vedoucí k napravení stavu navozeného současnou vyhláškou, která tento problém řeší zcela "nestandardně" na úkor vlastníků a geodetů, ze kerých vytváří ještě větší nýmandy.
>
>Na závěr ještě jedna pohádka o nýmandech:
>Ě˝il byl jeden vlastnĂ­k, kterĂ˝ si omylem přečetl Ăşstavu a v nĂ­ obsaĚŞenou "Listinu zĂĄkladnĂ­ch prĂĄv a svobod, člĂĄnek 11 (1) KaĚŞdĂ˝ mĂĄ prĂĄvo vlastnit majetek. VlastnickĂŠ prĂĄvo vĹĄech vlastnĂ­kĚŝ mĂĄ stejnĂ˝ zĂĄkonnĂ˝ obsah a ochranu..." a pak se mne zeptal: Proč kamarĂĄd ze sousednĂ­ dědiny, kde proběhlo mapovĂĄnĂ­,  kterĂŠ ho nic  nestĂĄlo(jen podĂ­l na danĂ­ch a to i mĂ˝ch) a nepotřeboval vĹĄechny podpisy mĂĄ hranice v kk3 a jĂĄ jsem do toho vrazil svĂ˝ch 50000 Kč a protoĚŞe se nedostavil mĚŝj soused ,zĂĄstupce stĂĄtnĂ­ho orgĂĄnu majĂ­cĂ­ prĂĄvo hospodařit s majetkem stĂĄtu, tak mĂĄm hranici stĂĄje v kk8. Musel jsem mu po pravdě odpovědět:Za ty penĂ­ze jste raději měl jet na dovolenou. PřestoĚŞe "Listina zĂĄkladnĂ­ch prĂĄv a svobod, člĂĄnek 11" říka " (3) VlastnictvĂ­ zavazuje. NesmĂ­ bĂ˝t zneuÄšĹ
 žito na Ăşjmu prĂĄv druhĂ˝ch ...." tak KatastrĂĄlnĂ­ zĂĄkon  navozuje stav, ve kterĂŠm se svĂŠho zĂĄkladnĂ­ho prĂĄva mĂ­t vlastnictĂ­ stejně chrĂĄněno (člĂĄnek 1) jako VĂĄĹĄ kamarĂĄd nemĚŝĚŞete domoci, neboĚĽ neupravuje pravidla toho, jak pro případ GP  dosĂĄhnout účinnosti člĂĄnku 3. Jako dalĹĄĂ­ moĚŞnost mu mohu nabĂ­dnout odpověď zĂ­skanou na ĹĄkolenĂ­ k novĂŠ vyhlĂĄĹĄce: StĂĄt mĂĄ omezenĂŠ prostředky, vĹĄude nemĚŝĚŞe bĂ˝t mapovĂĄnĂ­, vĚŞdyĚĽ dĂĄlnice taky nevede do kaĚŞdĂŠ dĂ­ry. MoĚŞnĂĄ mi někdo poradĂ­ co jinĂŠho mu mĂĄm odpovědět. V obou případech slovo "nĂ˝mand" nebude přesně vystihovat nĂĄzor onoho vlastnĂ­ka na geodety.
>Zdeněk Konečný
>----- Original Message ----- From: "Jiří Blábol" <blabol na azimut.cz>
>To: "'Katastr nemovitosti'" <katastr na fsv.cvut.cz>
>Sent: Thursday, July 23, 2009 12:57 PM
>Subject: RE: [Katastr] Re: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­
>
>
>Myslím že v posledním odstavci nemáte pravdu GP podle kterého se bude upřesňovat je jiný než ten podle kterého se neupřesňuje. GP na upřesnění GPU musí obsahovat body s kk3 jinak by zápis podle něho nešel udělat navíc takový to GP má na sobě poznámku, že k zápisu je potřeba souhlasné prohlášení a ještě má jednu odlišnost od GP, kterým se neupřesňuje a to tu, že musí obsahovat výměry sousedních parcel a to i v případě že se nemění. Jestli jsem to tedy dobře pochopil.
>Jinak máte pravdu asi v tom že geodet by měl ověřovat totožnost na místě. Nicméně souhlasné prohlášení není přílohou ZPMZ a tedy je vcelku jedno kdy ho kdo sepíše na GP se pouze odvolává a je jeho přílohou. Nemůže se však odvolávat na GP který má body s kk 4-8 a nemá náležitosti viz výše.
>
>
>J. BlĂĄbol
>
>
>-----Original Message-----
>From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of "Ing. Jan Pěkný"
>Sent: Thursday, July 23, 2009 12:47 PM
>To: Katastr nemovitosti
>Subject: Re: [Katastr] Re: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­
>
>DobrĂ˝ den.
>Je pravda, že ing. Nedvídek jak ve svém příspěvku, tak na zmíněném semináři uvedl, že souhlasné prohlášení může vzniknout až po potvrzení GP. Bral jsem to spíše jako osobní názor, než oficiální stanovisko.
>Prohlášení samozřejmě může vzniknou třeba rok po GP, ale nevidím důvod, proč by nemohlo vznikat také zároveň s ním. Naopak.
>Podpisy na prohlášení musí být samozřejmě ověřené. Ověřovat podpisy geodet nemůže (a myslím, že ani nechce). Jak jsem však pochopil na semináři, je jakousi úlevou (vlastníkovi, ne geodetovi), že katastrální úřad akceptuje také podpisy, u kterých ÚOZI "potvrzuje, že na místě zjistil totožnost vlastníků". Onomu "na místě" rozumím jako při oficiálním předání vytyčené hranice vlastníkům. Protože protokol o předání musí být součástí ZPMZ, musí tedy prohlášení naopak vzniknout před potvrzením GP a být ověřené pod stejným číslem, má-li fungovat ona úleva. Nebo tomu mám rozummět, tak, že kdykoliv ke mně přijdou vlastníci, podepíší prohlášení a já potvrdím, že jsem zjistil jejich totožnost? Domnívám se, že ne.
>Počet podpisů před potvrzením, však nijak neovlivní kód kvality bodů v GP. Tam budou vždy horší než 3, protože prohlášení není součástí ZPMZ.
>Body se zpřesní až při zápisu. Vyhotovit GP pro upřesnění v KK 3, tak prakticky nejde. Tak tomu rozumím já.
>Jan Pěkný
>
>Jiří Blábol napsal(a):
>> DobrĂ˝ den,
>> Byl jsem minulý týden na semináři pořádaným ČUZK k novele vyhlášky a z
>> vyjádření čelních představitelů ČUZK je jasné že názor ing.Nedvídka je
>> oficiální a pochopil jste ho dobře. Byť ve vzorech může být občas
>> "drobnĂĄ" chyba :-)
>>
>> Vzhledem k těmto skutečnostem máte pravdu, geodet se stává nýmandem, který > neví kudy vedou v terénu hranice a ještě za to chce zaplatit.
>>
>> V případě, že vyhláška již dva roky nastavuje takto tvrdá pravidla > zpřesňování vlastnických hranic je pomalu na čase se začít zamýšlet nad > několika kroky, které by vedly alespoň k odstranění největších problému na > které se při případném zpřesňování naráží, když už jsem tedy pochopil a > pomalu se začínám smiřovat s tím, že bez podpisu všech to nepůjde.
>>
>>  1. Aktualizace adres vlastníků v SPI. Není možné nechávat tuto povinnost > pouze na vlastníkovi, ale KN by měl aktivně v nějaké periodě testovat > automaticky a i opravovat adresy které jsou v SPI vůči centrální evidenci > obyvatelstva. Obyčejný geodet nemá do evid.oby. přístup. A nemožnost > oslovit sousedního vlastníka, který se přestěhoval a neuvedl adresu je > první velká překážka.
>>
>> 2. Převod pozemků u nichž je neznámý vlastník na úřad pro zastupování > státu ve věcích majetkových. Dle mého názoru je třeba možné u takových > pozemků vést poznámku, že se takový pozemek nesmí převést na další osobu > po dobu např. 20 let  kdyby se náhodou nějaký vlastník objevil. To by ale > nebránilo úřadu upřesňovat nebo třeba pronajímat takový pozemek. Do této > skupiny bych převedl i pozemky u kterých je poslední vlastník zapsaný v > pozemkové knize starší 100 let :-). Přesun těchto pozemků je třeba udělat > hromadně a rychle.
>>
>> 3. U státních orgánu které mají právo hospodařit s majetkem státu > (pozemky) bych stanovil povinnost se vytyčení účastnit a jejich neúčast by > automaticky byla považována za souhlas do souhlasného prohlášení s > průběhem hranice. Nezlobte se ale úředníky si platíme z vlastních daní, > takže bychom jim měli moci nařídit, aby se dostavili, toto samozřejmě > nemůžeme udělat o soukromých subjektů. Do této skupiny bych zařadil i > samosprávu (kraje a obce). Ale  hlavně SUS a Státní Lesy!!!!. Úřady by se > samozřejmě mohly odvolat v následném řízení KU nebo se dostavit k > vytyčení.
>>
>> 4. Zavést institut "speciální" obnovy části k.ú. který by v případě, že o > to zažádá vlastník resp. vlastníci pozemků v daném k.ú. probíhal > následovně:
>> Vlastník pozemků, kde se nedá provést upřesnění GPU hranice, ale vlastník > na něm trvá (hranice není spornou), ale technicky je sousední vlastník > neznámý, mrtvý  atd. By vyvolal takovouto částečnou obnovu, která by měla > všechny parametry komise při klasické obnově (vedl by ji pracovník KU atd) > s tím rozdílem, že měřické práce by prováděl soukromý sektor a celou akci > by platil vlastník (komisi pomocí kolků).
>>
>> 5. Rychlé a plošné odstranění ZE při využití kroků 1 a 2.
>>
>> Neříkám že bychom pak nebyli  nýmandi, ale možná by mělo zpřesnění
>> hranice o pár procent lepší naději, že se provede.:-)
>>
>> HezkĂ˝ zbytek dne:-)
>>
>> Jiří Blábol
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> -----Original Message-----
>> From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz]
>> On Behalf Of geoplan.vd na centrum.cz
>> Sent: Thursday, July 23, 2009 9:24 AM
>> To: katastr na fsv.cvut.cz
>> Subject: [Katastr] Re: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­
>>
>>
>> Dobrý den , podívejte se prosím do nové vyhlášky str.2046 a 2047 na vzory > GP a souhlasného prohlášení a porovnejte datum potvrzení GP KP > (13.10.2009) a datum na souhlasném prohlášení (15.9.2009).Jak si to máme > vysvětlit mi dosud nechápající zeměměřiči po příspěvku pana Ing.Nedvídka? > Je to jen jeho názor nebo je to správný právní výklad a vzor ve vyhlášce > je špatně??
>> Ujišťuji pana Ing.Nedvídka, že tady nejde o nějaké mrzké stokoruny, jak > píše ve svém příspěvku,ale v terénu už jde o prestiž našeho oboru, protože > lidé si skutečně myslí, že jsme nýmandi, kteří své práci vůbec > nerozumí.Doporučoval bych, aby než začne platit takto zpracovaná nová > vyhláška, aby si její tvůrci vyzkoušeli její praktické dopady na konkrétní > zakázce (pokud možno ne jenom zaměření a GP na novou stavbu).S přáním > pevných nervů Ing.Dušek.
>>
>> ______________________________________________________________
>>
>>> Od: katastr-request na fsv.cvut.cz
>>> Komu: katastr na fsv.cvut.cz
>>> Datum: 22.07.2009 20:21
>>> Předmět: Katastr Digest, Vol 74, Issue 15
>>>
>>> Příspěvky do konference  Katastr zasílejte na adresu:
>>> katastr na fsv.cvut.cz
>>>
>>> Pro přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese"
>>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>> nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu
>>> na adresu
>>> katastr-request na fsv.cvut.cz
>>>
>>> SprĂĄvce konference mĹŻĹžete nalĂŠzt na adrese
>>> katastr-owner na fsv.cvut.cz
>>>
>>> Když budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco
>>> rozumnějšího než je: "Re: Contents of Katastr digest..."
>>>
>>>
>>>
>>> DneĹĄnĂ­ menu:
>>>
>>>   1. Re: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz (Ing. Martin KmĂ­nek)
>>>   2. RE: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz (Panzner)
>>>   3. Re: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz (Ing. Martin KmĂ­nek)
>>>   4. RE: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz (Petr Holy)
>>>
>>>
>>> ---------------------------------------------------------------------
>>> -
>>>
>>> Message: 1
>>> Date: Wed, 22 Jul 2009 15:28:31 +0200
>>> From: "Ing. Martin KmĂ­nek" <m.kminek na centrum.cz>
>>> Subject: Re: [Katastr] souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz
>>> To: Katastr nemovitosti <katastr na fsv.cvut.cz>
>>> Message-ID: <4A6713FF.2090004 na centrum.cz>
>>> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>>>
>>> DobrĂ˝ den,
>>>
>>>> Neoddělitelnou součástí listiny o upřesnění hranice pozemku navíc musí > >>> být podle ust. § 19a odst. 4 katastrálního zákona i geometrický plán.
>>>>
>>>> Neumím si proto představit, jak by bylo vůbec možné platně takové > >>> souhlasné prohlášení činit už v okamžiku, kdy by ještě onen konkrétní > >>> vyhotovený geometrický plán (t.j. ověřený a potvrzený) v okamžiku > >>> podpisu součástí takové listiny nebyl.
>>>>
>>>>
>>> jestli jsem správně pochopil slova Ing. Nedvídka, tak mi z tohoto ale
>>> vyplývá, že nejsem schopen vyrobit GP na upřesněnou nebo vytýčenou
>>> hranici s body KK3
>>> - vyrobím GP bez jakýchkoliv podpisů, tedy všechny body, které jsem >> prvotně určil mají KK8 (popř. nějaký menší ale větší než 3), ten se nechá >> potvrdit a až následně by se sepisovalo (mohlo sepsat - nemuselo) >> "souhlasné prohlášení"?
>>> A s dodaným souhlasným prohlášením vezme KP všechny podepsané body z mého >> ZPMZ, přečísluje je do nějakého svého ZPMZ a v tom jim změní KK?
>>>
>>> Pokud jsem to nepochopil správně tak mne prosím naveďte správným směrem.
>>>
>>>
>>> S pozdravem,
>>> M.K.
>>>
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> Message: 2
>>> Date: Wed, 22 Jul 2009 16:23:23 +0200
>>> From: "Panzner" <panzner na survey.cz>
>>> Subject: RE: [Katastr] souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz
>>> To: "'Katastr nemovitosti'" <katastr na fsv.cvut.cz>
>>> Message-ID:
>>> <!~!UENERkVCMDkAAQACAAAAAAAAAAAAAAAAABgAAAAAAAAAtvmh1uAaiESqLPuulPHR48KAAAAQAAAADw8FV5Z940G8iCWgRDwv0AEAAAAA na survey.cz>
>>> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>>>
>>> DobrĂ˝ den,
>>>
>>> V prvním prolÊtnutím vyhlåťky jsem měl za to Şe souhlasnÊ >> prohlåťení doplňuje vytyčení event. situaci ZPMZ, kdy zaměříme v >> terÊnu plot, bývalou zed... a úplně nåm nesedí do podkladů (rastr, >> KM-D,) ale evidentně a i s poŞehnåním vlastníků okolních pozemků >> jde o hranici parcely a svým podpisem ji stvrdí. S tím Şe >> vytyčovací protokol zůstal jak byl, aŞ kdyŞ jsem doťel k bodu 16.29 >> zjistil jsem Şe opět dělåme něco navíc a stejně ničeho >> nedocílíme, spíť mi přijde, Şe bude KN nepřehlednějťí.
>>>
>>> Myslím Şe pånovÊ tvůrci udělají nejlÊpe kdyŞ sem vloŞí
>>> nebo i dodají na katastry nějåký vzorový(-Ê) GP s vysvětlením
>>> a postupy, jestli tedy existuje nebo jej lze udělat.-)
>>>
>>>
>>> Jå se spíť přiklåním k tomu, Şe vťechny body na KP by se měly >> předåvat v kk 3 bez ohledu na podpisy, my jsme je přeci změřily, a >> måm takový dojem Şe kvalita bodu se určuje podle hodnoty výběrovÊ >> střední souřadnicovÊ chyby v zåvislosti na zåkladní střední >> chybě... - bod 13.9. o podpisech tam není zmínka tak proč podpis, >> navíc ten bod splňuje krom mxy = 0,50m kk 8 ale i mxy = 0,14m kk 3.
>>>
>>> UŞ při schvålení vyhl 26/2007, jsem byl nåzoru, Şe by se měl
>>> doplnit kod kvality, říkejme mu třeba 9 a ten by měli body v
>>> terÊnu měřenÊ, vytyčenÊ, ale bez podpisu. V případě jinÊho
>>> GP, kde by jiŞ podpis byl, by se pouze změnil kk. Zåroveň jsem
>>> toho nåzoru, Şe přečíslovåvåní je nesmysl, måm takový
>>> dojem, Şe v tÊto konferenci zaznělo " bod je definovån číslem a >> souřadnicemi.
>>> Souřadnice mohu zpřesňovat, transformovat atd., ale  číslo pokud
>>> jednou je, by mělo zůstat zachovåno,“  Příklad: v DKM bod s
>>> kk8, v terÊnu je 0,4m od něj roh zdi, zbořeniťtě.. zaměřím
>>> tedy roh, a jelikoŞ jsem v dopustnÊ souřadnicovÊ chybě, nechåm
>>> mu číslo pouze změním souřadnice a kk8→kk3 – a samozřejmě
>>> vťechny výměry dotčených parcel. Pokud nebudu v dopustnÊ
>>>
>>   souřadnicovÊ chybě zaměřím ho pod novým číslem v kk3, a dåm > nåvrh na opravu zåkresu a výměry atd. V případě Şe jde o bod, > dříve nějakå mez, nynå jiŞ nedefinovatelnÊ, pak jej vytyčím a > spětně zaměřím, ale proč přečíslovåvat?? Jen změním kk ne? > Jeťtě jeden příklad, bod s kk8, vytyčím, zaměřím, přečísluji, > ale není podepsaný, zůståvå původní,přijde dalťí geodet, > vytyčí, zaměří, přečísluje, neseŞene podpis,zustane původní
  > ‌. Celkem nesmysl ne ???
>>
>>> S pozdravem a silnými nervy Panzner J
>>>
>>>
>>>
>>> -----Original Message-----
>>> From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On >> Behalf Of "Ing. Martin KmĂ­nek"
>>> Sent: Wednesday, July 22, 2009 3:29 PM
>>> To: Katastr nemovitosti
>>> Subject: Re: [Katastr] souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz
>>>
>>>
>>> DobrĂ˝ den,
>>>
>>>
>>>> Neoddělitelnou součåstí listiny o upřesnění hranice pozemku
>>>> navíc musí být podle ust. § 19a odst. 4 katastrålního zåkona i >>> geometrický plån.
>>>>
>>>> Neumím si proto představit, jak by bylo vůbec moŞnÊ platně
>>>> takovĂŠ souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ ÄŤinit uĹž v okamĹžiku, kdy by
>>>> jeĹĄtÄ› onen konkrĂŠtnĂ­ vyhotovenĂ˝ geometrickĂ˝ plĂĄn (t.j.
>>>> ověřený a potvrzený) v okamŞiku podpisu součåstí takovÊ listiny >>> nebyl.
>>>>
>>> jestli jsem sprĂĄvnÄ› pochopil slova Ing. NedvĂ­dka, tak mi z tohoto
>>> ale vyplývå, Şe nejsem schopen vyrobit GP na upřesněnou nebo
>>> vytýčenou hranici s body KK3
>>>
>>> - vyrobím GP bez jakýchkoliv podpisů, tedy vťechny body, kterÊ
>>> jsem prvotně určil mají KK8 (popř. nějaký menťí ale větťí
>>> neĹž 3), ten se nechĂĄ potvrdit a aĹž nĂĄslednÄ› by se sepisovalo
>>> (mohlo sepsat - nemuselo) "souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­"?
>>>
>>> A s dodaným souhlasným prohlåťením vezme KP vťechny podepsanÊ
>>> body z mÊho ZPMZ, přečísluje je do nějakÊho svÊho ZPMZ a v tom jim >> změní KK?
>>>
>>>
>>> Pokud jsem to nepochopil språvně tak mne prosím naveďte språvným >> směrem.
>>>
>>>
>>>
>>> S pozdravem,
>>>
>>> M.K.
>>>
>>> _______________________________________________
>>>
>>> Katastr mailing list
>>>
>>> Katastr na fsv.cvut.cz
>>>
>>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>>
>>>
>>> __________ Informace od NOD32 4267 (20090722) __________
>>>
>>>
>>> Tato zprava byla proverena antivirovym systemem NOD32.
>>>
>>> http://www.nod32.cz
>>>
>>>
>>> ------------- další část --------------- HTML příloha byla
>>> odstraněna...
>>> URL:
>>> http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20090722/96d
>>> 86
>>> 616/attachment-0001.html
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> Message: 3
>>> Date: Wed, 22 Jul 2009 16:48:50 +0200
>>> From: "Ing. Martin KmĂ­nek" <m.kminek na centrum.cz>
>>> Subject: Re: [Katastr] souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz
>>> To: Katastr nemovitosti <katastr na fsv.cvut.cz>
>>> Message-ID: <4A6726D2.2030508 na centrum.cz>
>>> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
>>>
>>> JeĹĄtÄ› jednou dobrĂŠ odpoledne,
>>>
>>> Panzner napsal(a):
>>>
>>>> *SouĹ™adnice mohu zpĹ™es̈ovat, transformovat atd., ale  ÄŤĂ­slo pokud > >>> jednou je, by mÄ›lo zĚŝstat zachovĂĄno,“  Příklad: v DKM bod s kk8, >>>  > v terĂŠnu je 0,4m od nÄ›j roh zdi, zboĹ™eniĹĄtÄ›.. zaměřím tedy >>> roh, a > jelikoĚŞ jsem v dopustnĂŠ souĹ™adnicovĂŠ chybÄ›, nechĂĄm mu >>> ÄŤĂ­slo pouze > zmÄ›nĂ­m souĹ™adnice a kk8*→kk3 – a samozĹ™ejmÄ› >>> vĹĄechny vĂ˝mÄ›ry dotÄŤenĂ˝ch > parcel. Pokud nebudu v dopustnĂŠ >>> souĹ™adnicovĂŠ chybÄ› zaměřím ho pod > novĂ˝m ÄŤĂ­slem v kk3, a dĂĄm >>> nĂĄvrh na opravu zĂĄkresu a vĂ˝mÄ›ry atd. > V případÄ› ÄĹ
 ĄÄšĹže jde o bod, >>> dříve nÄ›jakĂĄ mez, nynĂĄ jiĚŞ nedefinovatelnĂŠ, > pak jej vytyÄŤĂ­m a >>> spÄ›tnÄ› zaměřím, ale proÄŤ pĹ™eÄŤĂ­slovĂĄvat?? Jen zmÄ›nĂ­m > kk ne?
>>>>
>>>>
>>> Pokud se nepletu, tak v DKM nelze měnit souřadnice a nechat starÊ >> číslo bodu - je to z nějakÊ nutnosti být schopen navodit stav >> aktuålní k určitÊmu datu. Pokud bych tedy změnil souřadnice bodu A >> v den D nebyl bych schopen v DKM rekonstruovat stav před tímto datem. >> Proto si myslím, Şe se pokaŞdÊ vytvoří nový bod, kdykoliv na něm >> něco potřebuji změnit.
>>>
>>>
>>>> Jeťtě jeden příklad, bod s kk8, vytyčím, zaměřím,
>>>> přečísluji, ale není > podepsaný, zůståvå původní,přijde
>>>> dalťí geodet, vytyčí, zaměří, > přečísluje, neseŞene
>>>> podpis,zustane původní ‌. Celkem nesmysl ne ??? * *
>>>>
>>>>
>>> Pråvě Şe si myslím, Şe ho nepřečísluje do tÊ doby neŞ
>>> seĚŞene podpis. Pokud podpis neseĚŞene, tak se s bodem nic nestane - je >> "jen"
>>> vytýčený
>>>
>>>
>>> M.K.
>>>
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> Message: 4
>>> Date: Wed, 22 Jul 2009 20:23:19 +0200
>>> From: Petr Holy <holy.p na volny.cz>
>>> Subject: [Katastr] RE: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz
>>> To: katastr na fsv.cvut.cz
>>> Message-ID: <4A675917.6000501 na volny.cz>
>>> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>>>
>>> DobrĂ˝ den,
>>> děkuji za odpovědi.
>>> Je-li vše tak, jak napsal Ing.Nedvídek, tak je nový systém zpřesňování >> bodů tak těžkopádný, že bude použitelný jen ve vyjímečných případech. >> Žádný soudný vlastník si nebude komplikovat dělení pozemku, vyznačení >> budovy a podobně podpisem souseda, který nesmí být učiněn před potvrzením >> plánu. Nejsem takový dobrodruh a blázen, abych kombinovaný plán, vázaný >> na podpis třetích stran, nabízel. Je-li podpis souhlasného prohlášení až >> po potvrzení plánu podmínka, tak předpokládám, že k podobnému závěru >> dojde většina firem.
>>>
>>> Pak se přímo vnucuje otázka, jaký právem bude geom. a polohové určení, >> odvozené z transformace mapy 1:2880, závaznější,  než  transformace >> původní mapy na nejbližsí identické body. Kdyby byla digitalizovaná mapa >> chápána jako "přehledka", a závazným určením nemovitostí, by zůstaly vždy >> původní podklady, včetně původnch map, tak by bylo všechno v pořádku. >> Takhle se obávám, že ČÚZK vyvinul účinný nástroj k poškozování jedněch >> náhodných vlastníků, a zvýhodňování jiných náhodných vlastníků. Učinit >> výsledky transformace mapy 1:2880 závaznějšími, než původní mapu, >> považuju za nejzávažnější omyl ČÚZK za posledních 20 let.
>>> Petr HolĂ˝
>>>
>>>
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Katastr mailing list
>>> Katastr na fsv.cvut.cz
>>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>>
>>>
>>> Konec: Katastr Digest, Vol 74, Issue 15
>>> ***************************************
>>>
>>>
>>
>>
>> ----------------------------------------------------------------------
>> --
>>
>> _______________________________________________
>> Katastr mailing list
>> Katastr na fsv.cvut.cz
>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>
>
>
>
>
>
>
>--------------------------------------------------------------------------------
>
>
>_______________________________________________
>Katastr mailing list
>Katastr na fsv.cvut.cz
>http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
>
>------------------------------
>
>_______________________________________________
>Katastr mailing list
>Katastr na fsv.cvut.cz
>http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
>Konec: Katastr Digest, Vol 74, Issue 19
>***************************************
>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr