RE: [Katastr] Re: souhlasné prohlášení

[Jiří Blábol]

Dobrý den,
Byl jsem minulý týden na semináři pořádaným ČUZK k novele vyhlášky a z vyjádření čelních představitelů ČUZK je jasné že názor ing.Nedvídka je oficiální a pochopil jste ho dobře. Byť ve vzorech může být občas "drobná" chyba :-)

Vzhledem k těmto skutečnostem máte pravdu, geodet se stává nýmandem, který neví kudy vedou v terénu hranice a ještě za to chce zaplatit.

V případě, že vyhláška již dva roky nastavuje takto tvrdá pravidla zpřesňování vlastnických hranic je pomalu na čase se začít zamýšlet nad několika kroky, které by vedly alespoň k odstranění největších problému na které se při případném zpřesňování naráží, když už jsem tedy pochopil a pomalu se začínám smiřovat s tím, že bez podpisu všech to nepůjde.

 1. Aktualizace adres vlastníků v SPI. Není možné nechávat tuto povinnost pouze na vlastníkovi, ale KN by měl aktivně v nějaké periodě testovat automaticky a i opravovat adresy které jsou v SPI vůči centrální evidenci obyvatelstva. Obyčejný geodet nemá do evid.oby. přístup. A nemožnost oslovit sousedního vlastníka, který se přestěhoval a neuvedl adresu je první velká překážka.

2. Převod pozemků u nichž je neznámý vlastník na úřad pro zastupování státu ve věcích majetkových. Dle mého názoru je třeba možné u takových pozemků vést poznámku, že se takový pozemek nesmí převést na další osobu po dobu např. 20 let  kdyby se náhodou nějaký vlastník objevil. To by ale nebránilo úřadu upřesňovat nebo třeba pronajímat takový pozemek. Do této skupiny bych převedl i pozemky u kterých je poslední vlastník zapsaný v pozemkové knize starší 100 let :-). Přesun těchto pozemků je třeba udělat hromadně a rychle.

3. U státních orgánu které mají právo hospodařit s majetkem státu (pozemky) bych stanovil povinnost se vytyčení účastnit a jejich neúčast by automaticky byla považována za souhlas do souhlasného prohlášení s průběhem hranice. Nezlobte se ale úředníky si platíme z vlastních daní, takže bychom jim měli moci nařídit, aby se dostavili, toto samozřejmě nemůžeme udělat o soukromých subjektů. Do této skupiny bych zařadil i samosprávu (kraje a obce). Ale  hlavně SUS a Státní Lesy!!!!. Úřady by se samozřejmě mohly odvolat v následném řízení KU nebo se dostavit k vytyčení.

4. Zavést institut "speciální" obnovy části k.ú. který by v případě, že o to zažádá vlastník resp. vlastníci pozemků v daném k.ú. probíhal následovně: 
Vlastník pozemků, kde se nedá provést upřesnění GPU hranice, ale vlastník na něm trvá (hranice není spornou), ale technicky je sousední vlastník neznámý, mrtvý  atd. By vyvolal takovouto částečnou obnovu, která by měla všechny parametry komise při klasické obnově (vedl by ji pracovník KU atd) s tím rozdílem, že měřické práce by prováděl soukromý sektor a celou akci by platil vlastník (komisi pomocí kolků).

5. Rychlé a plošné odstranění ZE při využití kroků 1 a 2.

Neříkám že bychom pak nebyli  nýmandi, ale možná by mělo zpřesnění hranice o pár procent lepší naději, že se provede.:-)

Hezký zbytek dne:-)

Jiří Blábol





 

-----Original Message-----
From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of geoplan.vd na centrum.cz
Sent: Thursday, July 23, 2009 9:24 AM
To: katastr na fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] Re: souhlasné prohlášení


Dobrý den , podívejte se prosím do nové vyhlášky str.2046 a 2047 na vzory GP a souhlasného prohlášení a porovnejte datum potvrzení GP KP (13.10.2009) a datum na souhlasném prohlášení (15.9.2009).Jak si to máme vysvětlit mi dosud nechápající zeměměřiči po příspěvku pana Ing.Nedvídka? Je to jen jeho názor nebo je to správný právní výklad a vzor ve vyhlášce je špatně??
Ujišťuji pana Ing.Nedvídka, že tady nejde o nějaké mrzké stokoruny, jak píše ve svém příspěvku,ale v terénu už jde o prestiž našeho oboru, protože lidé si skutečně myslí, že jsme nýmandi, kteří své práci vůbec nerozumí.Doporučoval bych, aby než začne platit takto zpracovaná nová vyhláška, aby si její tvůrci vyzkoušeli její praktické dopady na konkrétní zakázce (pokud možno ne jenom zaměření a GP na novou stavbu).S přáním pevných nervů Ing.Dušek. 

______________________________________________________________
> Od: katastr-request na fsv.cvut.cz
> Komu: katastr na fsv.cvut.cz
> Datum: 22.07.2009 20:21
> Předmět: Katastr Digest, Vol 74, Issue 15
>
>Příspěvky do konference  Katastr zasílejte na adresu:
>	katastr na fsv.cvut.cz
>
>Pro přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese"
>	http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu na 
>adresu
>	katastr-request na fsv.cvut.cz
>
>Správce konference můžete nalézt na adrese
>	katastr-owner na fsv.cvut.cz
>
>Když budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco 
>rozumnějšího než je: "Re: Contents of Katastr digest..."
>
>
>
>Dnešní menu:
>
>   1. Re: souhlasné prohlášení - dotaz (Ing. Martin Kmínek)
>   2. RE: souhlasné prohlášení - dotaz (Panzner)
>   3. Re: souhlasné prohlášení - dotaz (Ing. Martin Kmínek)
>   4. RE: souhlasné prohlášení - dotaz (Petr Holy)
>
>
>----------------------------------------------------------------------
>
>Message: 1
>Date: Wed, 22 Jul 2009 15:28:31 +0200
>From: "Ing. Martin Kmínek" <m.kminek na centrum.cz>
>Subject: Re: [Katastr] souhlasné prohlášení - dotaz
>To: Katastr nemovitosti <katastr na fsv.cvut.cz>
>Message-ID: <4A6713FF.2090004 na centrum.cz>
>Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>
>Dobrý den,
>>
>> Neoddělitelnou součástí listiny o upřesnění hranice pozemku navíc musí > být podle ust. § 19a odst. 4 katastrálního zákona i geometrický plán.
>>
>> Neumím si proto představit, jak by bylo vůbec možné platně takové > souhlasné prohlášení činit už v okamžiku, kdy by ještě onen konkrétní > vyhotovený geometrický plán (t.j. ověřený a potvrzený) v okamžiku > podpisu součástí takové listiny nebyl.
>>
>
>jestli jsem správně pochopil slova Ing. Nedvídka, tak mi z tohoto ale 
>vyplývá, že nejsem schopen vyrobit GP na upřesněnou nebo vytýčenou 
>hranici s body KK3
>- vyrobím GP bez jakýchkoliv podpisů, tedy všechny body, které jsem prvotně určil mají KK8 (popř. nějaký menší ale větší než 3), ten se nechá potvrdit a až následně by se sepisovalo (mohlo sepsat - nemuselo) "souhlasné prohlášení"?
>A s dodaným souhlasným prohlášením vezme KP všechny podepsané body z mého ZPMZ, přečísluje je do nějakého svého ZPMZ a v tom jim změní KK?
>
>Pokud jsem to nepochopil správně tak mne prosím naveďte správným směrem.
>
>
>S pozdravem,
>M.K.
>
>
>------------------------------
>
>Message: 2
>Date: Wed, 22 Jul 2009 16:23:23 +0200
>From: "Panzner" <panzner na survey.cz>
>Subject: RE: [Katastr] souhlasné prohlášení - dotaz
>To: "'Katastr nemovitosti'" <katastr na fsv.cvut.cz>
>Message-ID:
>	<!~!UENERkVCMDkAAQACAAAAAAAAAAAAAAAAABgAAAAAAAAAtvmh1uAaiESqLPuulPHR48KAAAAQAAAADw8FV5Z940G8iCWgRDwv0AEAAAAA na survey.cz>
>	Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>
>DobrĂ˝ den,
>
>V prvnĂ­m prolĂŠtnutĂ­m vyhlĂĄĹĄky jsem mÄ›l za to Ĺže souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ doplĹˆuje vytyÄŤenĂ­ event. situaci ZPMZ, kdy zaměříme v terĂŠnu plot, bĂ˝valou zed... a ĂşplnÄ› nĂĄm nesedĂ­ do podkladĹŻ (rastr, KM-D,) ale evidentnÄ› a i s poĹžehnĂĄnĂ­m vlastnĂ­kĹŻ okolnĂ­ch pozemkĹŻ jde o hranici parcely a svĂ˝m podpisem ji stvrdĂ­. S tĂ­m Ĺže vytyÄŤovacĂ­ protokol zĹŻstal jak byl, aĹž kdyĹž jsem doĹĄel k bodu 16.29  zjistil jsem Ĺže opÄ›t dÄ›lĂĄme nÄ›co navĂ­c a stejnÄ› niÄŤeho nedocĂ­lĂ­me, spĂ­ĹĄ mi pĹ™ijde, Ĺže bude KN nepĹ™ehlednÄ›jĹĄĂ­. 
> 
>Myslím Şe pånovÊ tvůrci udělají nejlÊpe kdyŞ sem vloŞí nebo 
>i dodají na katastry nějåký vzorový(-Ê) GP s vysvětlením a 
>postupy, jestli tedy existuje nebo jej lze udělat.-)
>
> 
>JĂĄ se spĂ­ĹĄ pĹ™iklĂĄnĂ­m k tomu, Ĺže vĹĄechny body na KP by se mÄ›ly pĹ™edĂĄvat v kk 3 bez ohledu na podpisy, my jsme je pĹ™eci změřily, a mĂĄm takovĂ˝ dojem Ĺže kvalita bodu se urÄŤuje podle hodnoty vĂ˝bÄ›rovĂŠ stĹ™ednĂ­ souĹ™adnicovĂŠ chyby v zĂĄvislosti na zĂĄkladnĂ­ stĹ™ednĂ­ chybÄ›... - bod 13.9. o podpisech tam nenĂ­ zmĂ­nka tak proÄŤ podpis, navĂ­c ten bod splĹˆuje krom mxy = 0,50m kk 8 ale i mxy = 0,14m kk 3. 
> 
>UŞ při schvålení vyhl 26/2007, jsem byl nåzoru, Şe by se měl 
>doplnit kod kvality, říkejme mu třeba 9 a ten by měli body v 
>terÊnu měřenÊ, vytyčenÊ, ale bez podpisu. V případě jinÊho 
>GP, kde by jiĹž podpis byl, by se pouze zmÄ›nil kk. ZĂĄroveĹˆ jsem toho 
>nåzoru, Şe přečíslovåvåní je nesmysl, måm takový dojem, Şe v 
>tÊto konferenci zaznělo " bod je definovån číslem a souřadnicemi. 
>SouĹ™adnice mohu zpĹ™esĹˆovat, transformovat atd., ale  ÄŤĂ­slo pokud 
>jednou je, by mělo zůstat zachovåno,“  Příklad: v DKM bod s kk8, 
>v terÊnu je 0,4m od něj roh zdi, zbořeniťtě.. zaměřím tedy roh, 
>a jelikoŞ jsem v dopustnÊ souřadnicovÊ chybě, nechåm mu číslo 
>pouze změním souřadnice a kk8→kk3 – a samozřejmě vťechny 
>výměry dotčených parcel. Pokud nebudu v dopustnÊ
  souřadnicovÊ chybě zaměřím ho pod novým číslem v kk3, a dåm nåvrh na opravu zåkresu a výměry atd. V případě Şe jde o bod, dříve nějakå mez, nynå jiŞ nedefinovatelnÊ, pak jej vytyčím a spětně zaměřím, ale proč přečíslovåvat?? Jen změním kk ne? Jeťtě jeden příklad, bod s kk8, vytyčím, zaměřím, přečísluji, ale není podepsaný, zůståvå původní,přijde dalťí geodet, vytyčí, zaměří, přečísluje, neseŞene podpis,zustane původní ‌. Celkem nesmysl ne ??? 
> 
>S pozdravem a silnými nervy Panzner J
>
> 
> 
>-----Original Message-----
>From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of "Ing. Martin KmĂ­nek"
>Sent: Wednesday, July 22, 2009 3:29 PM
>To: Katastr nemovitosti
>Subject: Re: [Katastr] souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz
>
> 
>DobrĂ˝ den,
>
>> 
>> Neoddělitelnou součåstí listiny o upřesnění hranice pozemku 
>> navíc musí být podle ust. § 19a odst. 4 katastrålního zåkona i geometrický plån.
>
>> 
>> Neumím si proto představit, jak by bylo vůbec moŞnÊ platně 
>> takovĂŠ souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ ÄŤinit uĹž v okamĹžiku, kdy by 
>> jeĹĄtÄ› onen konkrĂŠtnĂ­ vyhotovenĂ˝ geometrickĂ˝ plĂĄn (t.j. 
>> ověřený a potvrzený) v okamŞiku podpisu součåstí takovÊ listiny nebyl.
>
>> 
> 
>jestli jsem sprĂĄvnÄ› pochopil slova Ing. NedvĂ­dka, tak mi z tohoto 
>ale vyplývå, Şe nejsem schopen vyrobit GP na upřesněnou nebo 
>vytýčenou hranici s body KK3
>
>- vyrobím GP bez jakýchkoliv podpisů, tedy vťechny body, kterÊ 
>jsem prvotně určil mají KK8 (popř. nějaký menťí ale větťí 
>neĹž 3), ten se nechĂĄ potvrdit a aĹž nĂĄslednÄ› by se sepisovalo 
>(mohlo sepsat - nemuselo) "souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­"?
>
>A s dodaným souhlasným prohlåťením vezme KP vťechny podepsanÊ 
>body z mÊho ZPMZ, přečísluje je do nějakÊho svÊho ZPMZ a v tom jim změní KK?
>
> 
>Pokud jsem to nepochopil språvně tak mne prosím naveďte språvným směrem.
>
> 
> 
>S pozdravem,
>
>M.K.
>
>_______________________________________________
>
>Katastr mailing list
>
>Katastr na fsv.cvut.cz
>
>http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
> 
>__________ Informace od NOD32 4267 (20090722) __________
>
> 
>Tato zprava byla proverena antivirovym systemem NOD32.
>
>http://www.nod32.cz
>
> 
>------------- další část --------------- HTML příloha byla 
>odstraněna...
>URL: 
>http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20090722/96d86
>616/attachment-0001.html
>
>------------------------------
>
>Message: 3
>Date: Wed, 22 Jul 2009 16:48:50 +0200
>From: "Ing. Martin Kmínek" <m.kminek na centrum.cz>
>Subject: Re: [Katastr] souhlasné prohlášení - dotaz
>To: Katastr nemovitosti <katastr na fsv.cvut.cz>
>Message-ID: <4A6726D2.2030508 na centrum.cz>
>Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
>
>JeĹĄtÄ› jednou dobrĂŠ odpoledne,
>
>Panzner napsal(a):
>>
>> *SouĹ™adnice mohu zpĹ™esĹˆovat, transformovat atd., ale  ÄŤĂ­slo pokud > jednou je, by mÄ›lo zĹŻstat zachovĂĄno,“  Příklad: v DKM bod s kk8, > v terĂŠnu je 0,4m od nÄ›j roh zdi, zboĹ™eniĹĄtÄ›.. zaměřím tedy roh, a > jelikoĹž jsem v dopustnĂŠ souĹ™adnicovĂŠ chybÄ›, nechĂĄm mu ÄŤĂ­slo pouze > zmÄ›nĂ­m souĹ™adnice a kk8*→kk3 – a samozĹ™ejmÄ› vĹĄechny vĂ˝mÄ›ry dotÄŤenĂ˝ch > parcel. Pokud nebudu v dopustnĂŠ souĹ™adnicovĂŠ chybÄ› zaměřím ho pod > novĂ˝m ÄŤĂ­slem v kk3, a dĂĄm nĂĄvrh na opravu zĂĄkresu a vĂ˝mÄ›ry atd. > V případÄ› Ĺže jde o bod, dříve nÄ›jakĂĄ mez, nynĂĄ jiĹž nedefinovatelnĂŠ, > pak jej vytyÄŤĂ­m a spÄ›tnÄ› zaměřím, ale proÄŤ pĹ™eÄŤĂ­slovĂĄvat?? Jen zmÄ›nĂ­m > kk ne?
>>
>
>Pokud se nepletu, tak v DKM nelze měnit souřadnice a nechat starÊ číslo bodu - je to z nějakÊ nutnosti být schopen navodit stav aktuålní k určitÊmu datu. Pokud bych tedy změnil souřadnice bodu A v den D nebyl bych schopen v DKM rekonstruovat stav před tímto datem. Proto si myslím, Şe se pokaŞdÊ vytvoří nový bod, kdykoliv na něm něco potřebuji změnit.
>
>> Jeťtě jeden příklad, bod s kk8, vytyčím, zaměřím, 
>> přečísluji, ale není > podepsaný, zůståvå původní,přijde 
>> dalťí geodet, vytyčí, zaměří, > přečísluje, neseŞene 
>> podpis,zustane původní ‌. Celkem nesmysl ne ??? * *
>>
>Pråvě Şe si myslím, Şe ho nepřečísluje do tÊ doby neŞ seŞene 
>podpis. Pokud podpis neseĹžene, tak se s bodem nic nestane - je "jen" 
>vytýčený
>
>
>M.K.
>
>
>------------------------------
>
>Message: 4
>Date: Wed, 22 Jul 2009 20:23:19 +0200
>From: Petr Holy <holy.p na volny.cz>
>Subject: [Katastr] RE: souhlasné prohlášení - dotaz
>To: katastr na fsv.cvut.cz
>Message-ID: <4A675917.6000501 na volny.cz>
>Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>
>Dobrý den,
>děkuji za odpovědi.
>Je-li vše tak, jak napsal Ing.Nedvídek, tak je nový systém zpřesňování bodů tak těžkopádný, že bude použitelný jen ve vyjímečných případech. Žádný soudný vlastník si nebude komplikovat dělení pozemku, vyznačení budovy a podobně podpisem souseda, který nesmí být učiněn před potvrzením plánu. Nejsem takový dobrodruh a blázen, abych kombinovaný plán, vázaný na podpis třetích stran, nabízel. Je-li podpis souhlasného prohlášení až po potvrzení plánu podmínka, tak předpokládám, že k podobnému závěru dojde většina firem.
>
>Pak se přímo vnucuje otázka, jaký právem bude geom. a polohové určení, odvozené z transformace mapy 1:2880, závaznější,  než  transformace původní mapy na nejbližsí identické body. Kdyby byla digitalizovaná mapa chápána jako "přehledka", a závazným určením nemovitostí, by zůstaly vždy původní podklady, včetně původnch map, tak by bylo všechno v pořádku. Takhle se obávám, že ČÚZK vyvinul účinný nástroj k poškozování jedněch náhodných vlastníků, a zvýhodňování jiných náhodných vlastníků. Učinit výsledky transformace mapy 1:2880 závaznějšími, než původní mapu, považuju za nejzávažnější omyl ČÚZK za posledních 20 let.
>Petr Holý
>
>
>
>------------------------------
>
>_______________________________________________
>Katastr mailing list
>Katastr na fsv.cvut.cz
>http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
>Konec: Katastr Digest, Vol 74, Issue 15
>***************************************
>

------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr