[Katastr] Re: souhlasné prohlášení

[geoplan.vd na centrum.cz]

Dobrý den , podívejte se prosím do nové vyhlášky str.2046 a 2047 na vzory GP a souhlasného prohlášení a porovnejte datum potvrzení GP KP (13.10.2009) a datum na souhlasném prohlášení (15.9.2009).Jak si to máme vysvětlit mi dosud nechápající zeměměřiči po příspěvku pana Ing.Nedvídka? Je to jen jeho názor nebo je to správný právní výklad a vzor ve vyhlášce je špatně??
Ujišťuji pana Ing.Nedvídka, že tady nejde o nějaké mrzké stokoruny, jak píše ve svém příspěvku,ale v terénu už jde o prestiž našeho oboru, protože lidé si skutečně myslí, že jsme nýmandi, kteří své práci vůbec nerozumí.Doporučoval bych, aby než začne platit takto zpracovaná nová vyhláška, aby si její tvůrci vyzkoušeli její praktické dopady na konkrétní zakázce (pokud možno ne jenom zaměření a GP na novou stavbu).S přáním pevných nervů Ing.Dušek. 

______________________________________________________________
> Od: katastr-request na fsv.cvut.cz
> Komu: katastr na fsv.cvut.cz
> Datum: 22.07.2009 20:21
> Předmět: Katastr Digest, Vol 74, Issue 15
>
>Příspěvky do konference  Katastr zasílejte na adresu:
>	katastr na fsv.cvut.cz
>
>Pro přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese"
>	http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu na
>adresu
>	katastr-request na fsv.cvut.cz
>
>Správce konference můžete nalézt na adrese
>	katastr-owner na fsv.cvut.cz
>
>Když budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco
>rozumnějšího než je: "Re: Contents of Katastr digest..."
>
>
>
>Dnešní menu:
>
>   1. Re: souhlasné prohlášení - dotaz (Ing. Martin Kmínek)
>   2. RE: souhlasné prohlášení - dotaz (Panzner)
>   3. Re: souhlasné prohlášení - dotaz (Ing. Martin Kmínek)
>   4. RE: souhlasné prohlášení - dotaz (Petr Holy)
>
>
>----------------------------------------------------------------------
>
>Message: 1
>Date: Wed, 22 Jul 2009 15:28:31 +0200
>From: "Ing. Martin Kmínek" <m.kminek na centrum.cz>
>Subject: Re: [Katastr] souhlasné prohlášení - dotaz
>To: Katastr nemovitosti <katastr na fsv.cvut.cz>
>Message-ID: <4A6713FF.2090004 na centrum.cz>
>Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>
>Dobrý den,
>>
>> Neoddělitelnou součástí listiny o upřesnění hranice pozemku navíc musí > být podle ust. § 19a odst. 4 katastrálního zákona i geometrický plán.
>>
>> Neumím si proto představit, jak by bylo vůbec možné platně takové > souhlasné prohlášení činit už v okamžiku, kdy by ještě onen konkrétní > vyhotovený geometrický plán (t.j. ověřený a potvrzený) v okamžiku > podpisu součástí takové listiny nebyl.
>>
>
>jestli jsem správně pochopil slova Ing. Nedvídka, tak mi z tohoto ale vyplývá, že nejsem schopen vyrobit GP na upřesněnou nebo vytýčenou hranici s body KK3
>- vyrobím GP bez jakýchkoliv podpisů, tedy všechny body, které jsem prvotně určil mají KK8 (popř. nějaký menší ale větší než 3), ten se nechá potvrdit a až následně by se sepisovalo (mohlo sepsat - nemuselo) "souhlasné prohlášení"?
>A s dodaným souhlasným prohlášením vezme KP všechny podepsané body z mého ZPMZ, přečísluje je do nějakého svého ZPMZ a v tom jim změní KK?
>
>Pokud jsem to nepochopil správně tak mne prosím naveďte správným směrem.
>
>
>S pozdravem,
>M.K.
>
>
>------------------------------
>
>Message: 2
>Date: Wed, 22 Jul 2009 16:23:23 +0200
>From: "Panzner" <panzner na survey.cz>
>Subject: RE: [Katastr] souhlasné prohlášení - dotaz
>To: "'Katastr nemovitosti'" <katastr na fsv.cvut.cz>
>Message-ID:
>	<!~!UENERkVCMDkAAQACAAAAAAAAAAAAAAAAABgAAAAAAAAAtvmh1uAaiESqLPuulPHR48KAAAAQAAAADw8FV5Z940G8iCWgRDwv0AEAAAAA na survey.cz>
>	Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>
>DobrĂ˝ den,
>
>V prvním prolétnutím vyhlášky jsem měl za to že souhlasné prohlášení doplňuje vytyčení event. situaci ZPMZ, kdy zaměříme v terénu plot, bývalou zed... a úplně nám nesedí do podkladů (rastr, KM-D,) ale evidentně a i s požehnáním vlastníků okolních pozemků jde o hranici parcely a svým podpisem ji stvrdí. S tím že vytyčovací protokol zůstal jak byl, až když jsem došel k bodu 16.29  zjistil jsem že opět děláme něco navíc a stejně ničeho nedocílíme, spíš mi přijde, že bude KN nepřehlednější. 
> 
>Myslím že pánové tvůrci udělají nejlépe když sem vloží nebo i dodají na katastry nějáký vzorový(-é) GP s vysvětlením a postupy, jestli tedy existuje nebo jej lze udělat.-)
>
> 
>Já se spíš přikláním k tomu, že všechny body na KP by se měly předávat v kk 3 bez ohledu na podpisy, my jsme je přeci změřily, a mám takový dojem že kvalita bodu se určuje podle hodnoty výběrové střední souřadnicové chyby v závislosti na základní střední chybě... - bod 13.9. o podpisech tam není zmínka tak proč podpis, navíc ten bod splňuje krom mxy = 0,50m kk 8 ale i mxy = 0,14m kk 3. 
> 
>Už při schválení vyhl 26/2007, jsem byl názoru, že by se měl doplnit kod kvality, říkejme mu třeba 9 a ten by měli body v terénu měřené, vytyčené, ale bez podpisu. V případě jiného GP, kde by již podpis byl, by se pouze změnil kk. Zároveň jsem toho názoru, že přečíslovávání je nesmysl, mám takový dojem, že v této konferenci zaznělo " bod je definován číslem a souřadnicemi. Souřadnice mohu zpřesňovat, transformovat atd., ale  číslo pokud jednou je, by mělo zůstat zachováno,“  Příklad: v DKM bod s kk8, v terénu je 0,4m od něj roh zdi, zbořeniště.. zaměřím tedy roh, a jelikož jsem v dopustné souřadnicové chybě, nechám mu číslo pouze změním souřadnice a kk8→kk3 – a samozřejmě všechny výměry dotčených parcel. Pokud nebudu v dopustné
  souřadnicové chybě zaměřím ho pod novým číslem v kk3, a dám návrh na opravu zákresu a výměry atd. V případě že jde o bod, dříve nějaká mez, nyná již nedefinovatelné, pak jej vytyčím a spětně zaměřím, ale proč přečíslovávat?? Jen změním kk ne? Ještě jeden příklad, bod s kk8, vytyčím, zaměřím, přečísluji, ale není podepsaný, zůstává původní,přijde další geodet, vytyčí, zaměří, přečísluje, nesežene podpis,zustane původní …. Celkem nesmysl ne ??? 
> 
>S pozdravem a silnými nervy Panzner J
>
> 
> 
>-----Original Message-----
>From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of "Ing. Martin KmĂ­nek"
>Sent: Wednesday, July 22, 2009 3:29 PM
>To: Katastr nemovitosti
>Subject: Re: [Katastr] souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz
>
> 
>DobrĂ˝ den,
>
>> 
>> Neoddělitelnou součástí listiny o upřesnění hranice pozemku navíc musí 
>> být podle ust. § 19a odst. 4 katastrålního zåkona i geometrický plån.
>
>> 
>> Neumím si proto představit, jak by bylo vůbec možné platně takové 
>> souhlasné prohlášení činit už v okamžiku, kdy by ještě onen konkrétní 
>> vyhotovený geometrický plán (t.j. ověřený a potvrzený) v okamžiku 
>> podpisu součástí takové listiny nebyl.
>
>> 
> 
>jestli jsem správně pochopil slova Ing. Nedvídka, tak mi z tohoto ale 
>vyplývá, že nejsem schopen vyrobit GP na upřesněnou nebo vytýčenou 
>hranici s body KK3
>
>- vyrobím GP bez jakýchkoliv podpisů, tedy vťechny body, kterÊ jsem 
>prvotně určil mají KK8 (popř. nějaký menší ale větší než 3), ten se 
>nechá potvrdit a až následně by se sepisovalo (mohlo sepsat - nemuselo) 
>"souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­"?
>
>A s dodaným souhlasným prohlåťením vezme KP vťechny podepsanÊ body z 
>mého ZPMZ, přečísluje je do nějakého svého ZPMZ a v tom jim změní KK?
>
> 
>Pokud jsem to nepochopil správně tak mne prosím naveďte správným směrem.
>
> 
> 
>S pozdravem,
>
>M.K.
>
>_______________________________________________
>
>Katastr mailing list
>
>Katastr na fsv.cvut.cz
>
>http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
> 
>__________ Informace od NOD32 4267 (20090722) __________
>
> 
>Tato zprava byla proverena antivirovym systemem NOD32.
>
>http://www.nod32.cz
>
> 
>------------- další část ---------------
>HTML příloha byla odstraněna...
>URL: http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20090722/96d86616/attachment-0001.html
>
>------------------------------
>
>Message: 3
>Date: Wed, 22 Jul 2009 16:48:50 +0200
>From: "Ing. Martin Kmínek" <m.kminek na centrum.cz>
>Subject: Re: [Katastr] souhlasné prohlášení - dotaz
>To: Katastr nemovitosti <katastr na fsv.cvut.cz>
>Message-ID: <4A6726D2.2030508 na centrum.cz>
>Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
>
>Ještě jednou dobré odpoledne,
>
>Panzner napsal(a):
>>
>> *Souřadnice mohu zpřesňovat, transformovat atd., ale  číslo pokud > jednou je, by mělo zůstat zachováno,“  Příklad: v DKM bod s kk8, > v terénu je 0,4m od něj roh zdi, zbořeniště.. zaměřím tedy roh, a > jelikož jsem v dopustné souřadnicové chybě, nechám mu číslo pouze > změním souřadnice a kk8*→kk3 – a samozřejmě všechny výměry dotčených > parcel. Pokud nebudu v dopustné souřadnicové chybě zaměřím ho pod > novým číslem v kk3, a dám návrh na opravu zákresu a výměry atd. > V případě že jde o bod, dříve nějaká mez, nyná již nedefinovatelné, > pak jej vytyčím a spětně zaměřím, ale proč přečíslovávat?? Jen změním > kk ne?
>>
>
>Pokud se nepletu, tak v DKM nelze měnit souřadnice a nechat staré číslo bodu - je to z nějaké nutnosti být schopen navodit stav aktuální k určitému datu. Pokud bych tedy změnil souřadnice bodu A v den D nebyl bych schopen v DKM rekonstruovat stav před tímto datem. Proto si myslím, že se pokaždé vytvoří nový bod, kdykoliv na něm něco potřebuji změnit.
>
>> Ještě jeden příklad, bod s kk8, vytyčím, zaměřím, přečísluji, ale není > podepsaný, zůstává původní,přijde další geodet, vytyčí, zaměří, > přečísluje, nesežene podpis,zustane původní …. Celkem nesmysl ne ??? * *
>>
>Právě že si myslím, že ho nepřečísluje do té doby než sežene podpis. Pokud podpis nesežene, tak se s bodem nic nestane - je "jen" vytýčený
>
>
>M.K.
>
>
>------------------------------
>
>Message: 4
>Date: Wed, 22 Jul 2009 20:23:19 +0200
>From: Petr Holy <holy.p na volny.cz>
>Subject: [Katastr] RE: souhlasné prohlášení - dotaz
>To: katastr na fsv.cvut.cz
>Message-ID: <4A675917.6000501 na volny.cz>
>Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>
>Dobrý den,
>děkuji za odpovědi.
>Je-li vše tak, jak napsal Ing.Nedvídek, tak je nový systém zpřesňování bodů tak těžkopádný, že bude použitelný jen ve vyjímečných případech. Žádný soudný vlastník si nebude komplikovat dělení pozemku, vyznačení budovy a podobně podpisem souseda, který nesmí být učiněn před potvrzením plánu. Nejsem takový dobrodruh a blázen, abych kombinovaný plán, vázaný na podpis třetích stran, nabízel. Je-li podpis souhlasného prohlášení až po potvrzení plánu podmínka, tak předpokládám, že k podobnému závěru dojde většina firem.
>
>Pak se přímo vnucuje otázka, jaký právem bude geom. a polohové určení, odvozené z transformace mapy 1:2880, závaznější,  než  transformace původní mapy na nejbližsí identické body. Kdyby byla digitalizovaná mapa chápána jako "přehledka", a závazným určením nemovitostí, by zůstaly vždy původní podklady, včetně původnch map, tak by bylo všechno v pořádku. Takhle se obávám, že ČÚZK vyvinul účinný nástroj k poškozování jedněch náhodných vlastníků, a zvýhodňování jiných náhodných vlastníků. Učinit výsledky transformace mapy 1:2880 závaznějšími, než původní mapu, považuju za nejzávažnější omyl ČÚZK za posledních 20 let.
>Petr Holý
>
>
>
>------------------------------
>
>_______________________________________________
>Katastr mailing list
>Katastr na fsv.cvut.cz
>http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
>Konec: Katastr Digest, Vol 74, Issue 15
>***************************************
>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr