[Katastr] Re: RE: Výzva k doplnění GP
Jiri Hurab [GCZ]
jiri.hurab na gcz.cz
Úterý Červenec 22 17:38:44 CEST 2008
Dobrý den,
v případě KÚ Praha východ je na místě maximální využití běžného
legálního postupu.
Problém je totiž tv tom, že speciálně tento KÚ (resp. zejména některé z
potvrzovatelek):
- vrací GP i tehdy, kdy buď požadují doplnění elaborátu nad rozsah
stanovený vyhláškou. V tomto případě doporučuji nejdříve nesmyslný
požadavek projednat s jejím autorem. Pokud diskuse skončí u obvyklého
požadavku tohot KÚ, který zní:"Ale my to tak chceme", doporučuji stížnost.
- dokážete-li být dost neústupný, skončíte u nadřízené potvrzovateleka
platí totéž co v předchozím bodě.
Musím ale říci, že je ne tomto KÚ i jedna z potvrzovatelek, která je
normální a dá se s ní dohodnout.
Nedá se říct, že by se zde ke mně chovali nějak nezdvořile, ale za
naprostou stupidní aroganci považuji argument "Ale my to tak chceme.",
který mě dokáže vytočit do nepříčetnosti. Naprosto bych pochopil, kdyby
některý z kolegů by po této větě alespoň hodně nepříjemný, protože o
takové chování si ona úřadnice tuto větou jednoznačně řekla. Pokud
dokážete poté dále komunikovat, doporučuji donekončně opakovat otázku :"
A kde to je ve Vyhlášce?". To je jeden z možných postupů, jak se zde
dobrat konce. Jen je potřeba vědět, jak je diskutovaná situace v
předpisech upravena.
Za dlouhodbě nejhorší z řístup pak ovažuji právě to, že ustupujete i
tehdy, kdy požadavek úřednice nemá oporu v předpisech. To považuji za
stejně špatné, jako požadavek, který ve Vyhlášce není stanoven.
Uznávám ale, že tento postup není vždy reaizovatelný (obvykle kvůli
tomu, že jste ve velké časové nevýhodě proti úřadu). Když už dojde na
nejhorší, doporučuji alesoň na desky ZPMZ napsat známky o tom, které
prohřešky proti předpisům byly způsobeny požadavky KÚ. Až přijde
inspektor, Váš ověřovatel nebude tím, kdo bude mít Černého Petra.
S pozdravem,
Jiří Huráb
Petr Holy napsal(a):
> Dobrý den,
> s katastrálním pracovištěm Praha-východ mám několik zkušeností (z
> posledních několika let):
> 1) požadavky nad rámec vyhlášky (například sestavy přečíslování bodů z
> místního systému do S-JTSK několika různými způsoby (3x v protokolu o
> výpočtu a jednou v grafice, t.j. celkem 4 sestavy téhož přečíslování),
> srážka do výpočťáku apod.
> 2) zamítnutí opravy, když výměra jedné parcely překračuje mezní
> odchylku, ale nepřekračuje dvojnásobek mezní odchylky, včetně odebrání kolku
> 3) požadavek na přebonitování dlouhé zbytkové PK parcely - silnice,
> včetně odebrání kolku. Problém vznikl tím, že katastrální úřad převzal z
> pozemkového úřadu novou mapu BPEJ, změnu do SPI nepromítl, ale po
> geodetech chce, aby v g.pl. podle ní přebonitovávali i velké zbytkové
> parcely, ačkoli změna BPEJ byla nějakých 500 m od předmětu geom. plánu,
> zcela mimo rozsah grafického znázornění, mimo rozsah vydané přehledky
> BPEJ, a ještě k tomu fakticky v druhu pozemku ostatní plocha).
> 4) Pracovník přidělující parcelní čísla odmítl přidělit požadovaná nová
> parcelní čísla, přidělil jiná, potvrzovatel geom. plán vrátil s tím že
> se parcely musí očíslovat jinak (tak jak jsem chtěl původně).
>
> Vůči mně se pracovníci KP chovali vždy zdvořile, protože jsem jim po
> kratším dohadování vždy ustoupil. Vůči (oprávněně) rozhořčeným a
> neústupným geodetům tomu tak vždy není. Naopak, ocenit se dají poměrně
> krátké termíny vyřizování GP.
>
> Co se týče nadměrného počtu nepotvrzených plánů na KP Praha-východ, tak
> to na mě skoro dělá dojem, jako kdyby byl počet řízení PGP vodítkem pro
> počet potvrzovatelů, nebo dokonce prémiový ukazatel. V každém případě
> jsem toho názoru, že si KP Praha-východ tímto způsobem uměle zvětšuje
> počet řízení. Anebo "jen" chybí ponětí o tom, co je v geom. plánu
> důležité, a co je podružné.
>
> Byl jsem svědkem hlasitých úvah několika geodetů, že kvůli požadavkům KP
> Praha-východ a kvůli častému nepotvrzování plánů budou na okrese
> Praha-východ pracovat jen za přirážku cca 25% k ceně geom. plánů,
> obvyklé v jiných okresech. Na KP Praha-východ si po straně stěžuje
> hodně geodetů, ale málokdo se odváží ozvat.
> Problém vidím zčásti v tom, že tvůrci vyhlášky si rozhodně nelámali
> hlavu s tím, co je potřebné a co nadbytečné, a tak se po geodetech chce
> čím dál tím větší hora dokumentace, aniž by to bylo z věcného hlediska
> vždy potřeba. Na KP Praha-východ tyto nepodstatné detaily, často
> umocněné maximalistickým nebo svérázným výkladem vyhlášky, bohužel
> požadují naprosto nekompromisně.
>
> Petr Holý
>
> katastr-request na fsv.cvut.cz napsal(a):
>> Příspěvky do konference Katastr zasílejte na adresu:
>> katastr na fsv.cvut.cz
>>
>> Pro přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese"
>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>> nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu na
>> adresu
>> katastr-request na fsv.cvut.cz
>>
>> Správce konference můžete nalézt na adrese
>> katastr-owner na fsv.cvut.cz
>>
>> Když budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco
>> rozumnějšího než je: "Re: Contents of Katastr digest..."
>>
>>
>>
>> Dnešní menu:
>>
>> 1. Výzva k doplnění GP ... (Jiří Blábol)
>> 2. Re: Výzva k doplnění GP ... (Ing. Martin Kmínek )
>> 3. RE: Výzva k doplnění GP ... (Milena.Prochazkova na cuzk.cz)
>>
>>
>> ----------------------------------------------------------------------
>>
>> Message: 1
>> Date: Mon, 21 Jul 2008 14:19:24 +0200
>> From: Jiří Blábol <blabol na azimut.cz>
>> Subject: [Katastr] Výzva k doplnění GP ...
>> To: "'Katastr nemovitosti'" <katastr na fsv.cvut.cz>
>> Message-ID: <004c01c8eb2c$0329ab50$097d01f0$@cz>
>> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>>
>> Dobrý den,
>>
>> Zajímalo by mne zda má geodet právo dožadovat se institutu "Výzva k doplnění
>> geometrického plánu". Konkrétně mne to zajímá v souvislosti s katastrálním
>> pracovištěm Praha východ, kde se tento institut vůbec nepoužívá, GP se
>> vracejí "natvrdo" byť třeba jen kvůli různému pohledu na opravu chyby v
>> dosavadním stavu KN, je to normální?
>>
>>
>>
>> J. Blábol
>>
>> ------------- další část ---------------
>> HTML příloha byla odstraněna...
>> URL: http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20080721/835ded20/attachment-0001.html
>>
>> ------------------------------
>>
>> Message: 2
>> Date: Tue, 22 Jul 2008 11:39:18 +0200
>> From: "Ing. Martin Kmínek " <m.kminek na centrum.cz>
>> Subject: Re: [Katastr] Výzva k doplnění GP ...
>> To: <katastr na fsv.cvut.cz>
>> Message-ID: <200807221139.14929 na centrum.cz>
>> Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
>>
>> DobrĂ˝ den,
>> z vlastnĂ zkuĹĄenosti mohu pouze Ĺ�Ăct, Ĺže na KP v JÄ�. kraji se doĹžadovat v naprostĂŠ vÄ�tĹĄinÄ� NEMUSĂ�. GP jsou nepotvrzovĂĄny jen v pĹ�Ăpadech, kdy to jinak skuteÄ�nÄ� nejde. Drobnosti, doplnÄ�nĂ a pĹ�ĂpadnĂĄ ujasnÄ�nĂ jsou Ĺ�eĹĄeny "vĂ˝zvou k doplnÄ�nĂ". Na jihu, bych tedy Ĺ�ekl, Ĺže to normĂĄlnĂ nenĂ.
>> NicmÊn� je to pouze odpov�� na tu úpln� poslednà �åst dotazu.
>>
>> S pozdravem a pĹ�ĂĄnĂm vstĹ�ĂcnÄ�jĹĄĂho pĹ�Ăstupu,
>> Martin
>>
>>
>>
>>> DobrĂ˝ den,
>>>
>>> ZajĂmalo by mne zda mĂĄ geodet prĂĄvo doĹžadovat se institutu "VĂ˝zva k doplnÄ�nĂ
>>> geometrickĂŠho plĂĄnu". KonkrĂŠtnÄ� mne to zajĂmĂĄ v souvislosti s katastrĂĄlnĂm
>>> pracoviĹĄtÄ�m Praha vĂ˝chod, kde se tento institut vĹŻbec nepouĹžĂvĂĄ, GP se
>>> vracejà "natvrdo" byż t�eba jen kvůli různÊmu pohledu na opravu chyby v
>>> dosavadnĂm stavu KN, je to normĂĄlnĂ?
>>>
>>>
>>>
>>> J. BlĂĄbol
>>>
>>>
>>
>>
>>
>>
>> ------------------------------
>>
>> Message: 3
>> Date: Tue, 22 Jul 2008 11:44:38 +0200
>> From: <Milena.Prochazkova na cuzk.cz>
>> Subject: RE: [Katastr] Výzva k doplnění GP ...
>> To: <katastr na fsv.cvut.cz>
>> Message-ID: <A6EED4C066AC75438266679E49EBD4FE02B483DB na e000002.cuzk.cz>
>> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>>
>> Dobrý den,
>> zejména vrácení GP pro závažné vady by mělo být řešeno písemně, což ale
>> nemusí být pro geodeta vždy výhoda. Činnosti při potvrzení GP upravuje
>> jednací řád katastrálního úřadu, z jehož článku 43 cituji:
>>
>> (5) V geometrickém plánu, u kterého byly zjištěny drobné nedostatky
>>
>> nemající povahu závad podle Návodu pro správu a vedení katastru
>>
>> nemovitostí, žadatel může tyto drobné nedostatky odstranit přímo na
>>
>> katastrálním úřadě nebo mu katastrální úřad zašle výzvu k doplnění.
>>
>> K odstranění drobných nedostatků poskytne katastrální úřad formou usnesení
>>
>> žadateli přiměřenou lhůtu a poučí jej o následcích jejich neodstranění.
>>
>> Doručení předepsané dokumentace nebo opravených geometrických plánů po
>>
>> lhůtě poskytnuté katastrálním úřadem k odstranění nedostatků se považuje za
>>
>> novou žádost o potvrzení geometrického plánu. Geometrický plán, u kterého
>>
>> byly zjištěny závažné vady, katastrální úřad nepotvrdí a geometrický plán
>>
>> vrátí předkladateli s písemným odůvodněním a připojenou dokumentací. Žádost
>>
>> o potvrzení opraveného geometrického plánu se považuje za novou žádost. Při
>>
>> opakovaném předkládání geometrického plánu se závažnými vadami oznámí
>>
>> katastrální úřad takové zjištění místně příslušnému zeměměřickému
>>
>> a katastrálnímu inspektorátu.
>>
>>
>>
>> Výzva k doplnění se při drobných vadách posílá zpravidla tehdy, pokud chybí
>> některá část operátu, což by na místě při převzetí plánu nebylo možné
>> odstranit. Jinak je Vám plán vrácen i na KP Praha-východ vždy s písemným
>> zdůvodněním, které Vám umožňuje opravit vady na místě nebo v co nejkratším
>> termínu. Zasílat ve všech případech výzvu k doplnění GP není tedy nutné.
>>
>> S pozdravem Milena Procházková
>>
>>
>> -----Original Message-----
>> From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz]On
>> Behalf Of Jiří Blábol
>> Sent: Monday, July 21, 2008 2:19 PM
>> To: 'Katastr nemovitosti'
>> Subject: [Katastr] Výzva k doplnění GP ...
>>
>>
>>
>> Dobrý den,
>>
>> Zajímalo by mne zda má geodet právo dožadovat se institutu "Výzva k doplnění
>> geometrického plánu". Konkrétně mne to zajímá v souvislosti s katastrálním
>> pracovištěm Praha východ, kde se tento institut vůbec nepoužívá, GP se
>> vracejí "natvrdo" byť třeba jen kvůli různému pohledu na opravu chyby v
>> dosavadním stavu KN, je to normální?
>>
>>
>>
>> J. Blábol
>>
>> ------------- další část ---------------
>> HTML příloha byla odstraněna...
>> URL: http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20080722/b07b1c69/attachment-0001.html
>>
>> ------------------------------
>>
>> _______________________________________________
>> Katastr mailing list
>> Katastr na fsv.cvut.cz
>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>
>>
>> Konec: Katastr Digest, Vol 63, Issue 2
>> **************************************
>>
>>
>> No virus found in this incoming message.
>> Checked by AVG - http://www.avg.com
>> Version: 8.0.138 / Virus Database: 270.5.3/1565 - Release Date: 21.7.2008 18:36
>>
>>
>>
>>
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
Další informace o konferenci Katastr