[Katastr] Dokumentace o vytýčení hranice pozemku
Jiri Hurab [GCZ]
jiri.hurab na gcz.cz
Sobota Červenec 14 14:55:25 CEST 2007
Dobrý den,
to, co jste popsal v posledním odstavci Vašeho příspěvku ukazuje úplně
krásně nelogičnost Vyhlášky. Na jedné straně mám provádět vytyčení
jednoho, nového bodu se seznámením vlastníků a na druhé straně ponechám
stávající hranice bez seznámení. A do toho všeho na hlavu postavený
postup při zpřesňování bodů. Namísto toho, aby platily hranice, které
vytýčí geodet (pokud někdo neprokáže něco jiného) a to zejména tehdy,
když se vlastník nedostaví anebo odmítne podepsat seznámení,
zakonzervujeme stav map z předminulého století.
Uřímně řečeno - myslím si, že většinu kolegů z praxe ani tak nezlobí
zoufalá úroveň Vyhlášky jako právního předpisu vůbec, ale hlavně tyhle
naprosté technické nelogičnosti, které způobují zbytečná práce z toho
vyplývající. Zlaté časy středověku, kdy se za zmetky a šizení topili
nepoctiví řemeslníci ve Vltavě. Dneska celý ČÚZK dělá mrtvého brouka,
jenž se ke zmetku nezná, chyby v předpisu neodstraní novelizací, ale
namísto toho vrší další zmatek sepisováním litanií o tom, jak to vlastně
autor myslel, v kterých dělá další chyby. A to všechno bez odpovědnosti
kohokoliv. Stav vskutku k pláči ...
Jiří Huráb
Jiří Blábol napsal(a):
> Dobry den,
> na školení Ing. Kmínek vysvětloval, že se pouze odevzdají na KU desky
> (obálka) s číslem ZPMZ a do ní se vloží VN a prtokol bez jakýchkoliv
> výpočtů, měřených dat apod. Mnozí geodeti se na místě proti tomu
> ohrazovali, že takové výtyčení némá vůbec smysl, když v něm nejsou
> výpočty a opravdu lektoři na školení řekli, že takové vytyčení nemá
> žádný smysl, kromě toho, že vlastník má v terénu nějaké body s dostupnou
> přesností KN mapy a tak by se k nim měl i chovat. Přesnost plus mínus
> autobus bodům zůstává a proto není důvod zakládat o tomto vytyčení,
> nevytyčení něco na KU. Proč to KU nechce převzít nevím, ale možná by
> školení měla být prováděna pro geodety a pracovníky KU dohromady,
> abychom se dozvídali ty same informace najednou.
>
> Materiál otázky a odpovědi si odporuje i v jiných místech, ale je to
> logické, když si odporuje vyhláška sama sobě, těžko můžeme doufat, že
> materál, který se snaží vykladá takovou vyhlášku bude jiný.
> Děkuji ing.Štusákovi že si našel čas a celkem hezky tuto situaci
> demonstroval na typickém příkladu. Včetně dobře a věcně zvolených
> citací. Bohužel na svoje otázky asi nedostal úplně přesnou odpověď, ale
> určitě je důležité minimálně na této konferenci stále poukazovat na
> "podivná" ustanovení kat. Vyh. a doufat, že si někdo všimne, že
> neupozrňujeme na "podivná" ustanovení kat. Vyh. proto že jsme "líní"
> přizpůsobovat se novým pravidlům, ale proto že tato pravidla nejsou po
> technické a právní stránce zcela OK.
>
> Mám ještě jeden technický dotaz. Mohu při tvorbě GP, kdy nová hranice
> navazuje na dosavadní hranici v novém vloženém bodě a tato dosavadní
> hranice nebyla nikdy vytyčena, v terénu není patrná a je pouze
> digitalizována z mapy 1:2880. Rovnou určit tento nový bod s kódem kv. 8
> aniž bych soudsední vlastníky obesílal na nějaké vytyčení a vlastně
> vynechal celou proceduru vytyčení dosavadní hranice, protože je předem
> jasné že se sousedi nedostaví? A ani objednatel třeba nepotřebuje mít
> bod s kv.3?
> Ptám se na to protože bohužel, jak se dalo předpokládat, sousední
> vlastníci na vytyčení nechodí celé vytyčení je drahé objednatelé tím nic
> nezískávají body jim zůstavají s kodem 6-8, kvality výměr 0, potvrzení
> GP trvá o měsíc délé kvůli lhůtám na vytyčení. Takže se mi zdá logické
> sousedy nezvat, body nechávat nepřesné a celou proceduru vytyčení dělat
> pouze na výslovnou žádost objednatele?
>
>
> Jiří Blábol
>
>
>
> -----Original Message-----
> *From:* katastr-bounces na fsv.cvut.cz
> [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz]*On Behalf Of *Jan.Kminek na cuzk.cz
> *Sent:* Friday, July 13, 2007 1:05 PM
> *To:* katastr na fsv.cvut.cz
> *Subject:* RE: [Katastr] Dokumentace o vytýčení hranice pozemku
>
> Dobrý den,
> obecně závazná jsou ustanovení katastrální vyhlášky (případně
> dalších obecně závazných právních předpisů), na která se materiál
> odvolává. Co se týče jejího výkladu, tak z celé řady typů výkladů
> podle subjektu, který výklad provádí, zde přichází v úvahu jako
> obecně závazný pouze autentický výklad, přičemž při aplikaci
> práva lze přihlížet i k výkladům jiným (např. doktrinálnímu). Zde se
> o autentický výklad zjevně nejedná, uvedený materiál je pracovní
> pomůckou, která má sloužit ke snadnější orientaci v
> katastrální vyhlášce a v ostatních souvisejících předpisech. U
> odpovědí na dotazy týkající se činností katastrálních úřadů mohou
> být zohledněna i ustanovení služebně závazných předpisů (např.
> Jednací řád katastrálního úřadu, Návod pro správu a vedení katastru
> nemovitostí, Pokyny a pod.). Osobně souhlasím s odpovědí k dotazu č.
> 433, některé odpovědi v materiálu považuji za nepřesné a v některých
> případech chybné, což je myslím důsledkem různosti tvůrců
> jednotlivých odpovědí a vývojem právního názoru. Jak je psáno v
> průvodním dopisu k materiálu, počítáno je s doplňováním a
> upravováním odpovědí formou revize, aby byla patrna změna odpovědi.
> J. Kmínek
>
> -----Original Message-----
> *From:* katastr-bounces na fsv.cvut.cz
> [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz]*On Behalf Of *GK
> Ing.Štusák, s.r.o.
> *Sent:* Friday, July 13, 2007 11:51 AM
> *To:* katastr na fsv.cvut.cz
> *Subject:* [Katastr] Dokumentace o vytýčení hranice pozemku
>
> Dobrý den,
> prosím o odpověď na dotaz související s § 87 vyhl. 26/2007 a
> také s tím, *zda zveřejněné dotazy a odpovědi (stanoviska ČUZaK
> ) jsou závazná - a pro koho ???*:
>
> Jedná se o vytýčení vlastnické hranice KN, klient nepožaduje
> geometrický plán.
> Dokumentaci o vytýčení tvoří dle § 87 náčrt a protokol. Není mi
> jasné co mám odevzdat katastrálnímu úřadu - zda je to pouze
> kopie dokumentace o vytýčení hranice nebo je-li nutné vyhotovit
> ještě ZPMZ - v § 87 odst 4 je totiž formulace " jako přílohu
> záznamu podrobného měření změn". To by znamenalo vyhotovit pro
> katastr ZPMZ se všemi náležitostmi dle přílohy 16.1 a) až d) a f).
> Katastrální úřad po mě ZPMZ s těmito přílohami požaduje a
> pouze kopii náčrtu s protokolem odmítá převzít s odkazem právě
> na § 87, odst. 4. a co se týče zveřejněných odpovědí na dotazy
> mi sdělil, že se tím *_nemáme řídit, že platí pouze vyhláška !!!!!_*
>
> V dotazech a odpovědích "část 1" uveřejněných na www ČUZaK s
> touto problematikou zabývá bod
> č. 424:
>
> Dokumentace o vytyčení hranice pozemku není výsledkem
> zeměměřické činnosti pro účely katastru, v katastru na podkladě
> této dokumentace nedochází k žádným změnám. Katastrální úřad
> dokumentaci nepotvrzuje a nezkoumá ani dodržení předpisů
> určených pro výsledky využitelné v katastru. _Podklad pro
> posouzení přesnosti ani zápisník proto katastrální úřad nemá
> vyžadovat_.
>
> Katastrální úřad tyto dokumenty může přijmout, ale jejich obsah
> nezkoumá, a proto by je měl založit v podobě, v jaké mu jsou
> předány. (070504)
>
> č. 428:
>
> Na základě doplnění § 19a do katastrálního zákona dokumentace o
> vytyčení vypadla z § 67 vyhlášky a nevztahuje se na ni ani § 72
> vyhlášky (pouze pokud je vyhotoven GP, je přílohou ZPMZ).
> Katastrální úřad však dokumentaci nevyužívá, neposuzuje přesnost
> a _není opora pro vyžadování např. podkladu pro posouzení
> přesnosti, návrhu zobrazení změny apod._ (070504)
>
>
> č.430
> Ano, předá se protokol a náčrt, _desky ZPMZ v tomto případě
> vyhotoví katastrální úřad._ (070504)
>
> č.433
>
> Ne, geometrický plán být vyhotoven nemusí. Viz výše - 392.
> Dokumentace o vytyčení hranice pozemku, kterou je povinen
> vytyčovatel předat katastrálnímu úřadu k založení, je přílohou
> ZPMZ s náležitostmi podle bodu 16.1 písm. a) až d) a f) přílohy
> KatV [f) _pouze pokud by mělo dojít ke změně v SGI]_. Toto ZPMZ
> bez geometrického plánu a náležitostí podle písm. e) a g) pak
> není podkladem pro zápis změny v katastru. (070504)
>
>
>
> *Takže závěrem:*
>
> *dotaz č.1 :*
>
> *Jsou odpovědi - zveřejněná stanoviska závazná ? ( popřípadě pro
> koho - jen pro geodety nebo i pro katastry ? )*
>
> *dotaz č.2*
>
> *Odevdávám dokumentaci o vytýčení - pouze protokol+náčrt -
> požaduje po mě katastr ZPMZ se všemi náležitostmi oprávněně ?*
>
> *Děkuji,*
>
>
>
> Ing.Vladimír Štusák
>
>
>
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
Další informace o konferenci Katastr