Re: [Katastr] GPL na oddělení pozemku vs. nesouhlassousedníhovlastníka svytyčením

[Ing. Luks Vladimír]

Samozřejmě to, jak zde vysvětlujete právní vztahy ke stanovení hranic 
pozemků, je nezpochybnitelné.
Je zde spíše ten zásadní problém s vlastníky, kteří z nezájmu projednání 
vytyčené hranice ignorují, nebo jsou neznámo kde bydlící či dokonce mrtví. 
Potom si myslím by mělo postačovat, že vlastník byl vyzván s upozorněním, že 
pokud se nedostaví a nijak nereaguje, nebude brán na jeho pozdější 
připomínky zřetel. V tomto případě nikomu nic nevnucuji, ale dávám 
dostatečný prostor k dohodě.
Je totiž zřejmé, že jeden nezjištěný či lhostejný vlastník zablokuje 
nakládání s nemovitostmi ostatním vlastníkům, a tím přeci omezí jejich 
základní práva. Následovat budou žaloby jak na takovéto vlastníky, tak i 
možná na úřady, že neumožní díky nepořádku v katastru svobodné nakládání s 
nemovitostí.
Ze zkušeností s komplexními pozemkovými úpravami totiž vím, jaké jsou potíže 
s neprojednaným předválečným dědictvím ( dědicové se občas najdou, ale trvá 
to i půl roku ), se špatnou adresou ( geodet na rozdíl od PÚ nemá přístup do 
registru obyvatel ), s nenahlášenými změnami rodinného stavu apod.. Často to 
končí stanovením opatrovníka, ale tyto možnosti jako geodeti nemáme!
Nezájem vlastníka při pozemkových úpravách vyřeší rozhodnutí pozemkového 
úřadu, který rozhodne o výměně vlastnických práv i bez souhlasu vlastníka.
Myslím si tedy, že podobný nástroj by měl mít možnost uplatnit katastrální 
úřad při nezájmu o projednání vytyčené hranice či při neurčitém vlastníkovi.

Vladimír Luks


----- Original Message ----- 
From: "Vladimír Svoboda" <vladimir.svoboda na zksvoboda.cz>
To: <katastr na fsv.cvut.cz>
Sent: Tuesday, February 27, 2007 10:59 AM
Subject: [Katastr] GPL na oddělení pozemku vs. nesouhlassousedníhovlastníka 
svytyčením


>
> Myslím si, že je třeba zdůraznit, jak se vše točí kolem hledání a
> stanovování hranic (rozměrů pozemku). Mnozí geodeti si skutečně myslí,
> že zaznamenaná hranice (a ta je vždy zaznamenaná s určitým stupněm
> nedokonalosti) je něco více, jak dohoda vlastníků. Jakákoliv
> interpretace do terénu je vždy jen pomůckou k nové dohodě. Pokud se tato
> činnost učiní nástrojem "vnucení" (oktrojování - viz pojem Oktrojovaná
> ústava z dob Rakouska-Uherska !!!) je to nepochopení toho, co můžeme a
> nemůžeme.
> Prvotní při mapování vždy byla a je dohoda "odkud pokud máte pozemek"
> (místní šetření). Geodet pak měří, počítá, zobrazuje...Ta dohoda není
> dohodou jednou pro vždy, neboť v první pol.19.století nerozhodli
> vlastníci za nás později narozené! Je nutné s vývojem vědy, techniky a
> taky se změnami v přírodě provádět čas od času vše znovu (nová
> mapování). Pak se znovu hledá (upřesňuje) ona dřívější dohoda.
> Podobně i v mezičase mezi mapováními musí být dohoda nade vším.
> Jiná věc jsou spory, kdy k jejich řešení se hledají nástroje (názory) o
> průběhu hranic atd. Dohoda vlastníků ale i zde je nade vším. Teprve při
> nedohodě nastupuje arbiter.
> Mnozí geodeti s menším citem pro katastr, žel, přistupují k pozemkům jako
> k továrním výrobkům - má, mělo to, takový či onaký rozměr, protože
> výrobní dokumentace to hovoří. Geodézie ale není strojařina a pozemek
> nespadl z tovární linky.
> Nicméně výše uvedenými myšlenkami jsem vůbec nechtěl napsat, že v nové
> vyhlášce se toto povedlo a nebo nepovedlo. O to teď v diskuzi jde. Jen
> předem zdůrazňuji, že nikdo z nás by neměl slyšet na názory, které
> nechápou ono základní. O to si myslím šlo i panu Kmínkovi v jeho uvedené
> větě. Snad i toto moje vysvětlení pomůže kolegyni Bartíkové a jiným.
> K tomu ještě stručně: ÚOZI zde není pro stanovení závaznosti hranic (při
> vytyčení) a ani při zpracování GP nestanoví nic závazně, jen např.
> navrhuje dělení formou GP. Dojde k tomu a nebo nedojde je už mimo něho.
> Co když vlastník nedisponuje právy s pozemky, atd. atd. To je právní
> záležitost.
> Vladimír Svoboda
>
> --------------------------------------------------------------------------------
>
> To: <katastr na fsv.cvut.cz>
> Subject: RE: [Katastr] GPL na oddělení pozemku vs. nesouhlas ...
> From: Milena Bartíková <BartikovaM na seznam.cz>
> Date: Tue, 27 Feb 2007 09:40:26 +0100
> --------------------------------------------------------------------------------
> Nedá mi to a musím reagovat na tuto poslední větu pana Kmínka. Při
> vytyčování hranice se vždy snažím postupovat co nejcitlivěji k sáhové
> mapě, poctivě hledám v dokumentaci staré měřické náčrty apod.  Pokud
> jsou nalezené podklady přesné "plus minus autobus", není to moje vina,
> ale odpovězte mi tedy, kdo jiný než UOZI by měl stanovit tu
> "závaznost" hranice? K čemu tedy kulaté razítko, když kdokoliv
> zúčastněný může vetovat? Třeba jen vlastním nezájmem? V případě, že
> zákazník chce vytyčit PK a hned parcelovat, je to dost nepříjemná
> záležitost. Zkusím mu doporučit, aby počkal na obnovu...Co je to
> "oktrojoval"? Jednak tomu nerozumím, druhak mě to uráží ... :-))
>   Bartíková Milena
>
> Bohužel, stále jsou mezi námi "geometři", kteří by nejraději z podkladů
> s přesností plus mínus autobus vlastníkům oktrojovali svou vytyčenou
> hranici za lepší a přesnější, než je ta, kterou za hranici dlouhá léta
> považují oni a dokonce by stanovovali její "závaznost". :-(
>   Jan Kmínek
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>