RE: [Katastr] Ke kódu kvality výměry

Neděle Březen 19 17:42:04 CET 2006

Ještě bych reagoval na názor pana Hurába, který mimo jiné ve svém příspěvku uvedl:

"...osobne proti kodum zpusobu urceni vymery nic nemam. Jen v predpisech chybi jejich radna definice, kdy napr.

0 - graficky - vymera urcena odmerenim z mapy nebo vypoctena ze souradnic bodu, z nichz souradnice aspon jednoho jsou urceny s kodem kvality 6 a horsim
1 -z primo merenych mer anebo mistnich souradnic - zde prakticky neni diskue, definice je dostacujici. U mistnich souradnic se neuvadi kod kvality, proto vymera z nich spoctena, nespada do jineho zpusobu urceni vymery
2 - ze souradnic - vymera urcena ze souradnic bodu v souradnicovem systemu S-JTSK, jejichz kod kvality je 5 a lepsi.

... V predpisech je dnes, podle meho nazoru jedna velka dira. A sice deifinice zpusobu urceni vymery s kodem 2, kdy je receno, ze jde o vypocet ze souradnic S-JTSK a kvalita bodu zde neni zohlednena. To je podle mne chyba a osobne se ztotoznuji s nazorem nekterych KU, ze v pripade vypoctu vymery ze souradnic bodu, kdy alespon jeden z bodu byl urcen s kodem 6 a horsim (tedy odmeren z mapy), je kodem kvality vymery 0. ..."

Proti výše uvedenému nic nenamítám a v podstatě pan Huráb stručně vystihnul problém i jeho příčinu.

Jak v komerční sféře (v případech uvádění "kódu způsobu určení výměry" v GP) tak i ve státní sféře (v případech uvádění "kódu kvality výměry"  v obnoveném operátu) došlo k situaci, že je rozdílně postupováno v případě parcel, na jejichž obvodu se vyskytuje alespoň jeden bod převzatý z předchozí evidence z mapového podkladu 1:2880. I tento bod má v digitální formě obnovené mapy jakési souřadnice v S-JTSK, které však nebyly určeny faktickým novým zaměřením tohoto bodu geodetickými metodami, ale kartometricky, či vektorizací rastrového podkladu a nějakou více či méně zdařilou transformací.
Část profesní veřejnosti přisuzuje v případě takových parcel jejich výměrám (ať už "způsobu jejich určení", nebo jejich "jejich kvalitě") kód 0 a jiná část kód 2.

Považoval jsem proto za užitečné (inspirován jednou pasáží v příspěvku pana Votrubce) k této otázce upozornit účastníky konference na starší dokument ČÚZK, který se tímto problémem podrobně věcně zabýval, a který jsem vystavil na serveru Zeměměřiče na URL:
http://www.zememeric.cz/rozhodovacipraxe/imzki049.htm
(Pozn.: Nevím proč v archivu konference hyperlinky nefungují a je tedy nutné uváděné odkazy přenášet do adresního okna prohlížeče "ručně")

Největší problém vidím v tom, že za stavu, kdy nejednotnost dosáhla plošně velkého rozsahu, ztratil kód svou žádoucí vypovídací hodnotu a stal se tak jen jakýmsi údajem formálním (nikdy už nebudete vědět jaký výklad zastávala osoba, která kód konkrétní výměře parcely přiřazovala).

Kód je přitom používán přes 30 let a není dost dobře možné mu po nějaké době přisoudit jiný význam (byť formou úpravy vyhlášky), protože by nebyl nikdo reálně schopen tomuto jeho případnému novému významu přizpůsobit všechny dosavadní údaje, kterými je již databáze KN za 30 let naplněna (z toho důvodu je také vždy velmi "nebezpečné" zasahovat dodatečně např. do významu kódů o způsobu využití nemovitosti).
Smysl a význam kódu byl pak při jeho zavádění v r. 1974 trochu jiný, než jaký mu dnes někdo možná přisuzuje. Znak "kvality výměry" zavedený do informací o parcele měl především odlišit výměry "číselně určené" (tj. výměry určené z veličin, jejichž velikost byla zjištěna přímým měřením na zemském povrchu) od výměr určených jinými či neznámými způsoby. Smyslem především bylo to, aby se při údržbě a vedení pozemkové evidence již nadále neznehodnocovaly číselně určené výměry jejich dalším "vyrovnáváním" na výměry určené toliko graficky či planimetricky, ale aby se vyrovnávaly jen na výměry rovněž číselně určené. Rozdíl mezi kvalitativním stupněm 1 (plochy určené z přímo měřených hodnot nebo místních souřadnic) a kvalitativním stupněm 2 (plochy určené z vyrovnaných souřadnic S-JTSK) nebyl nijak zvlášť významný (kvalitativně se považovaly tyto metody za rovnocenné, tj. za číselné určení výměry) a rozlišení mělo především informativní význam původu určení výměry.

Má "kacířská" úvaha o případném budoucím úplném zrušení tohoto kódu (především jako předmětu jeho systematické evidence v KN v prostorech s mapou v digitální a digitalizované formě) vycházela z toho, zda by nebylo vhodnější než o kód kvality výměr (resp. kód způsobu určení výměr) opírat normativní popis způsobu výpočtu výměr (a jejich případného vyrovnávání) o údaje kódu charakteristiky souřadnic podrobných bodů, jimiž je obvod parcely vymezen. Bude-li totiž naplněna databáze takových údajů o souřadnicích jednotlivých podrobných bodů, stane se možná údaj o kódu kvality výměry (resp. způsobu jejího určení) údajem redundantním (tj. nehodpodárně nadbytečným).

Hezký zbytek neděle přeje
Lumír Nedvídek

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20060319/a75b93a6/attachment.htm>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr