RE: [Katastr] Příspěvek pana Nedvídka

Úterý Březen 7 15:53:14 CET 2006

Pane Svobodo, ono se nejedná ze strany ČÚZK o žádné záměrné "utajování" a ani o nějakou mou nadstandardní osobní "osvícenost".

Žádat po ČÚZK (a obecně po jakémkoliv úřadu), aby zveřejňoval svá usnesení či rozhodnutí vydaná ve správním řízení je zcela bezpředmětné. Správní řízení je totiž ze zákona řízením převážně neveřejným (na rozdíl od řízení soudních) a úřadům vůbec nepřísluší jejich průběh a výsledek zveřejňovat (nejedná-li se výjimečně o řízení, které se dotýká všech a jehož výsledek je např. zveřejňován veřejným vyhlášením na úřední desce). Všichni úředníci na všech úřadech jsou také vázáni v určitých směrech zákoníkem práce k mlčenlivosti a je zde i zákon č. 101/2000 Sb., na ochranu osobních údajů ( a každé správní řízení se nějakých osob jako účastníků tohoto řízení týká).
U soudního řízení je situace poněkud jiná. Jednání soudů jsou ze zákona převážně veřejná (není-li veřejnost výslovně vyloučena) a např. každý novinář (a nejen on) se může na jednání soudu dostavit a činit si o jeho průběhu poznámky a úsudky. Kopie písemného vyhotovení rozsudku se ale stejně od soudu nedomůže (soud mu ho nemůže poskytnout).
Anonymizace a komentované publikace soudních rozhodnutí v různých právnických časopisech (nebo knihách) jsou vždy zcela privátním dílem soukromých osob, které se takovou publikační činností chtějí zabývat. Nikdy je neprovádějí soudy či úřady, s výjimkou Nejvyššího soudu ČR a Ústavního soudu ČR, které jediné pro to mají oporu v zákoně.
Zdroje soudních rozhodnutí pak tyto osoby získávají především ze své vlastní praxe (advokátní kanceláře, notářské úřady, sami soudci).

Anonymizovat, výstižně anotovat a publikovat nějaká významnější rozhodnutí z rozhodovací praxe úřadů není dosud vůbec obvyklé a  může být případně také jen zcela privátní "neúřední" aktivitou. A je-li autor sám úředníkem, musí být přitom více než mimořádně obezřetný.

Publikace rozhodnutí (ať soudních či úředních) má přitom přinést hlavní užitek tím, že mají napomoci určité předvídatelnosti práva. Je třeba mít stále na paměti, že jednotlivá konkrétní rozhodnutí mají zavazující charakter jen pro účastníky dotčených řízení a mohou být dokonce i nesprávná. I publikace případných nesprávných rozhodnutí má však pro praxi význam v tom, že vím jak bylo nějakou autoritou v nějaké věci rozhodnuto (byť dle mého názoru nesprávně) a mohu tedy předvídat jak bude toutéž autoritou rozhodováno i v jiných obdobných věcech (t.j. třeba obdobně nesprávně). Nad případnou správností či nesprávností nějakých rozhodnutí může navíc vznikat diskuse, která může obě strany nějak obohatit.

Lumír Nedvídek

-----Původní zpráva-----
Od: Vladimír Svoboda [mailto:vladimir.svoboda na zksvoboda.cz]
Odesláno: 7. března 2006 14:19
Komu: 'KATASTR konference'
Předmět: [Katastr] Příspěvek pana Nedvídka

Takže chápu-li pana Nedvídka dobře "jedinou nadějí" je žádat rezort ČÚZK, aby to zveřejňoval?
Pak mám jen doplňující kacířskou otázku: proč to až dosud utajuje?
Nicméně ještě jednou díky za dosavadní prolomení bariéry mlčení. Chtělo by to takových osvícených lidí více.
A co na to vy ostatní?
Vladimír Svoboda

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20060307/a39a1214/attachment.htm>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr