[Katastr] jeste jednou totozne body

[Jiri Hurab]

Dobry den,
     tady dochazi k michani pojmu.
    Pro rozhodnuti o tom, ktery z bodu bude oznacovat vlastnickou hranici
nelze porovnavat polohu plotu a mezniku, ale polohu bodu na vlastnicke
hranici, evidovanou katastrem s temito prvky polohopisu. Dale uz je potom na
Vas, cemu se rozhodnete prisoudit vetsi vahu - zda plotu anebo mezniku,
ktery je zakreslen v nacrtu puvodniho mapovani. Variant, jak se tato situace
muze vyvinout je spousta.
    Co napr. budete delat, kdyz v onom puvodnim nacrtu neodpovidaji omerne a
vy ho tak nejste overit? Na rozdil od nejakeho pozdejsiho nacrtu,
zminujiciho jiz jen plot? To je, prosim, jen jedna nacrtnuti varinaty, kte
ktere pravidelne dochazi.
    
    Muj nazor je ten, ze ona prokazatelna hodnota je "pod rozlisovaci
schopnosti katastru" jak definuji platne predpisy. A protoze katastr tuto
zmenu nerozlisuje, nedochazi podle nej ani ke zmene. Povazuji to za normalni
a spravne. Tak jako pri kontrolnim mereni na stavbe muzete zjistit rozdil,
ktery opravdu neco zpusobilo, ale odchylka je mensi nez presnost vaseho
mereni, muzete maximalne prohlasit, ze k necemu asi doslo. Ale na "asi" si
katastr hrat nemuze. A jeho kriteria presnosti jsou zkratka jinde.
 
Pokud nebyl stresni presah opraven na prunik s terenem a body maji evidovany
kod kvality 3, bude s nejvetsi pravdepodobnosti potreba provest opravu
chybneho geometrickeho a polohoveho urceni hranice pozemku. Tak bych alespon
postupoval ja.
 
             Jiri Hurab



-----Original Message-----
From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On
Behalf Of Jan Tošner
Sent: Tuesday, April 04, 2006 10:04 AM
To: katastr na fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] jeste jednou totozne body


Omlouvám se , že jsem se dostatečně jasně nevyjádřil .
Podle mne je totožnost bodů vlastností především fyzickou . To znamená , že
když budu mít 14 cm od sloupku plotu kamenný mezník z původního mapování (
ZPMZ ) bude pro mne totožným bodrm onen mezník a v žádném případě sloupek
plotu . I když je v " dopustných odchylkách " .
Z tohoto pohledu nemohu považovat za totožný roh budovy , který byl zaměřen
na holou cihlu a nyní je obkladem , omítkou nebo zateplením posunut o oněch
pár centimetrů .
 
Také mi není jasné , z jakého důvodu by K.Ú. nemohl vložit GP , který
parcelu ( budovu )
zvětšuje o prokazatelnou hodnotu ( byť minimální ). Možná , že zaměňujeme
polohové určení pozemku s jeho geometrickým určením .
S pozdravem jan Tošner
 
 
A když už jsem se rozepsal  .
Rád bych znal názory kolegů na řešení problému střešních přesahů vyšetřených
, či spíše nevyšetřených ve fotogrammetricky vyhodnocených ZMVM .
Opravovat hranici na průnik s terénem při GP na přístavbu , či ne ?

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20060404/88c93825/attachment-0001.htm>