[Katastr] Oparava GP

Čtvrtek Listopad 24 06:42:00 CET 2005

Dobry den,
    p. Vilimek napsal presne to, co je i muj nazor.
    V tomto okamziku necht vlastnice posle stiznost na postup KU (spolu se
vsemi podklady, ktere podala pri vlastnim podani). V tomto kroku se stiznost
podava k rediteli KU, pote na ZKI. Myslim, ze zadat ustne na KU zduvodneni
nema smysl a je potreba postupovat pisemnou formou.

    Preji hezky den,        

                             Jiri Hurab

-----Original Message-----
From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On
Behalf Of Miroslav Vilímek
Sent: Wednesday, November 23, 2005 7:11 PM
To: Katastr nemovitosti
Subject: RE: [Katastr] Oparava GP

    Preji hezky den.
    Vy jako UOZI a vlastnice pozemku  jste postupovali naprosto spravne a
katastralni urad nema pravo chtit GP, muze tak chtit pouze na zaklade zakona
a provadeci vyhlasky a tam je stanoveno, ze oprava, ktera se tyka
geometrickeho a polohoveho urceni hranic se provede na navrh vlastnika, ze
ktereho musi byt patrno kdo navrh cini, jaky udaj katastru je povazovan za
chybny a jaky by mel byt spravny. Tyka-li se navrh geometrickeho a
polohoveho urceni (GUP), musi byt dolozen vysledkem zememerickych cinnosti,
coz bohate resi ZPMZ overene UOZI podle zakona 200/1994 Sb. Pokud vlastnice
nemovitosti dotcenych opravou podala takovy navrh, prislusne katastralni
pracoviste (KP) by melo zajistit nespornost provadene opravy GUP hranic,
obvykle formou protokolu o oprave GUP, pokud navrh neni dolozen napr.
prohlasenim pripadnych dalsich vlastniku dotcenych opravou, ze prubeh hranic
v terenu je nesporny, nebyl jimi menen atd. 
    KP provadi opravu na navrh vlastnika primo v rizeni OR podle § 8
katastralniho zakona a § 46 vyhlasky c.190/1996 Sb. a vysledkem takoveho
rizeni je bud provedeni opravy v katastru zaznamem Z a oznamenim dle § 8
odst.4 KZ vsem dotcenym vlastnikum, ze byla provedena oprava podle § 8
odst.1 pism. (zrejme ve vasem pripade) b) KZ. Pokud by KP navrhu nevyhovelo,
musi zaslat v tomto pripade pouze navrhovateli oznameni, ze opravu chyby
neprovedl napr. proto, ze se nejedna o chybu. V obou pipadech  maji
ucastnici rizeni o oprave pravo do 30 dnu od doruceni oznameni s provedenim
nebo neprovedenym opravy nesouhlasit a vyvolat tak spravni rizeni o oprave
chyby, zavrsene rozhodnutim ve veci, proti kteremu je mozno se jeste odvolat
k prislusnemu ZKI.
    Tedy pokud KP chce nesmyslne GP, ktery prakticky nelze vyhotovit (at vam
KP rekne na zaklade jakeho § a jakeho pravniho predpisu ten GP vlastne
chce), nezbyva Vam a vlastnici pozemku, nez si stezovat na nespravny uredni
postup KP asi v prvni rade u reditele tohoto KP (vedouciho oddeleni, ktere
se zabyva opravami)  a pokud tam nepochodite, tak na prislusnem ZKI atd.
    S pozdravem M. Vilimek

-----Original Message-----
From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz]On
Behalf Of Ing. Ivan Jabůrek
Sent: Tuesday, November 22, 2005 7:11 PM
To: katastr na fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] Oparava GP

Dobrý den.

Mám takový problém.

Zákaznice chtěla postavit vedle domu druhou garáž. V katastrální mapě THM v
S-JTSK byla vedle domu k hranici pozemku proluka cca 3m. V terénu však dům
stojí přímo na hranici, což jsem si ověřil kompletním zaměřením domu,celého
pozemku i mnoha identických bodů v okolí. Našel jsem si v dokumentaci
katastrálního úřadu geom.plán zaměřený v S-JTSK, kterým se budova dostala do
mapy. Zjistil jsem vážné pochybení v zaměření a zobrazení budovy. Jelikož
firma, která tento zmetek vyhotovila již neexistuje, požádala mě vlastnice,
abych danou věc napravil. Vyhotovil jsem ZPMZ, kde jsem vše zaměřil, doložil
překročení mezních odchylek, cca o 3 m, opravil všechny výměry a vše
protokolárně nechal vlastníky pozemků podepsat . Vlastnici pozemku jsem
zformuloval žádost o opravu chybného zákresu hranice parcel., který spolu se
ZPMZ podala jako navrhovatelka opravy na katastrální úřad.Katastrální úřad
písemně odpověděl, že na opravu chybně vyhotoveného GP se musí vyhotovit
nový geometrický plán. 

Bohužel nesdělil jaký, neboť GP na vyznačení budovy nelze,neboť budova již v
mapě existuje dle chybného GP a dle něj je též zkolaudována,pouze je chybně
zobrazena . GP na změny vnějšího obvodu je nesmysl , neboť obvod budovy se
neměnil, tudíž nebylo žádné stavební povolení adt., které by mělo být další
listinou k zápisu takového GP.

Taktéž GP na změnu hranice pozemku či rozdělení pozemku je nesmysl, neboť
dům stojí tam, kde stál a s ním ani s pozemkem se nic v terénu neděje. 

Znám z různých školení výroky Ing. Nedvídka, že dle § 62 odst.2 vyhl
190/1996 Sb. nelze bez GP v katastrální mapě změnit ani čárku, to se snad
ale nevztahuje na opravu chyb v již zapsaném GP, kde jsou již právní vztahy
založeny. 

Důvod změny v ZPMZ 2923 jsme uvedli jako oprava geometrického plánu
1398-241/96-v souladu s ustanovením §46 odst.(2) písm.b) " při vyhotovení
geometrického plánu jinou osobou, než je uvedeno v písm. a) vyzve
katastrální úřad dotčeného vlastníka nebo jiného oprávněného k zajištění
opravy geometrického plánu" . Spolu s chybným zobrazením v mapě KN (na
astralonu) byly chybné i souřadnice, identifikace a tudíž i výměry, a ZUV
nově vytvářených parcel.

V ZPMZ jsem pak jednotlivé chyby podrobněji popsal . Pokud je mi známo,
žádná vyhláška ani metodický návod přesné formulace na Důvod změny v ZPMZ
neuvádí, viz ukázka ZPMZ v Návodu pro správu a vedení katastru Praha 2001
Příloha 12/1 Důvod změny: Rozdělení pozemků pro výstavbu, což vyhláška
190/96 Sb. nezná. GP je pouze na rozdělení pozemku. Pokud vím, tak již dříve
bylo na internetové konferenci a i v časopise Zeměměřič vyjádřeno, že chyby
v operátě KN se opravují formou ZPMZ nikoliv GP. Zajímalo by mě, jestli
katastrální úřady, když zjistí chybu v katastrální mapě způsobenou
předchůdcem KÚ a dle §46. odst2)a chybu odstraňují, např. v chybném
parcelním čísle nebo v souřadnici, vyhotovují vlastníkům GP a právníci na
kat.úřadech jim sepisují nějaké smlouvy nebo nevím co. Z vyhlášky 190/96 §46
odst. 4) vyplývá ,že pokud se návrh týká geometrického a polohového určení,
musí být doložen výsledky zeměměřických činností. Tím si myslím, že je právě
ZPMZ s náležitou písemnou dokumentací dle odst.17.1 přílohy vyhl.190/96 Sb. 

Moje zákaznice, které katastrální úřad takto odpověděl, byla z tohoto značně
rozčarována a obrátila se znovu na mě, co s tím. Spolu s jinými geometry
působícími na Vyškovsku a bývalými pracovníky kat.úřadu jsme to konzultovali
a shodli jsme se, že můj postup byl správný. 

Zajímalo by mne, jestli názory Ing. Sehnala a Ing. Boudného z časopisu
Zeměměřič č.8+9/2000 na toto téma jsou již neplatné.

Mohu poprosit o způsob řešení této problematiky na jiných kat.úřadech?

A dále, mohl by se někdo z ČÚZK k tomuto vyjádřit, jak přesně tyto věci
řešit a dát nějakou "kuchařku", jak má vše přesně vypadat a odbourat tím
katastrální folklór v této oblasti. 

Děkuji.

S pozdravem 

Ivan Jabůrek

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20051124/fe938c69/attachment-0001.htm>