<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-2">
<TITLE>Zpráva</TITLE>
<META content="MSHTML 6.00.2900.2769" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><SPAN class=110013605-24112005><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>Dobry
den,</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=110013605-24112005> <FONT face=Arial
color=#0000ff size=2>p. Vilimek napsal presne to, co je i muj
nazor.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=110013605-24112005> <FONT face=Arial
color=#0000ff size=2>V tomto okamziku necht vlastnice posle stiznost na postup
KU (spolu se vsemi podklady, ktere podala pri vlastnim podani). V tomto kroku se
stiznost podava k rediteli KU, pote na ZKI. Myslim, ze zadat ustne na KU
zduvodneni nema smysl a je potreba postupovat pisemnou
formou.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><FONT size=2><SPAN
class=110013605-24112005> </SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2><SPAN class=110013605-24112005> Preji
hezky den, </SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2><SPAN class=110013605-24112005></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV><SPAN class=110013605-24112005></SPAN><FONT size=2><SPAN
class=110013605-24112005> </SPAN>
Jiri Hurab<BR></FONT> </DIV>
<BLOCKQUOTE dir=ltr style="MARGIN-RIGHT: 0px">
<DIV></DIV>
<DIV class=OutlookMessageHeader lang=cs dir=ltr align=left><FONT face=Tahoma
size=2>-----Original Message-----<BR><B>From:</B> katastr-bounces@fsv.cvut.cz
[mailto:katastr-bounces@fsv.cvut.cz] <B>On Behalf Of </B>Miroslav
Vilímek<BR><B>Sent:</B> Wednesday, November 23, 2005 7:11 PM<BR><B>To:</B>
Katastr nemovitosti<BR><B>Subject:</B> RE: [Katastr] Oparava
GP<BR><BR></FONT></DIV>
<DIV><SPAN class=212244617-23112005><FONT face=Arial color=#0000ff
size=2> Preji hezky den.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=212244617-23112005><FONT face=Arial color=#0000ff
size=2> Vy jako UOZI a vlastnice pozemku jste
postupovali naprosto spravne a katastralni urad nema pravo chtit GP, muze tak
chtit pouze na zaklade zakona a provadeci vyhlasky a tam je stanoveno, ze
oprava, ktera se tyka geometrickeho a polohoveho urceni hranic se provede na
navrh vlastnika, ze ktereho musi byt patrno kdo navrh cini, jaky udaj katastru
je povazovan za chybny a jaky by mel byt spravny. Tyka-li se navrh
geometrickeho a polohoveho urceni (GUP), musi byt dolozen vysledkem
zememerickych cinnosti, coz bohate resi ZPMZ overene UOZI podle zakona
200/1994 Sb. Pokud vlastnice nemovitosti dotcenych opravou podala takovy
navrh, prislusne katastralni pracoviste (KP) by melo zajistit nespornost
provadene opravy GUP hranic, obvykle formou protokolu o oprave GUP, pokud
navrh neni dolozen napr. prohlasenim pripadnych dalsich vlastniku dotcenych
opravou, ze prubeh hranic v terenu je nesporny, nebyl jimi menen atd.
</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=212244617-23112005><FONT face=Arial color=#0000ff
size=2> KP provadi opravu na navrh vlastnika primo v
rizeni OR podle § 8 katastralniho zakona a § 46 vyhlasky c.190/1996 Sb. a
vysledkem takoveho rizeni je bud provedeni opravy v katastru zaznamem Z a
oznamenim dle § 8 odst.4 KZ vsem dotcenym vlastnikum, ze byla provedena oprava
podle § 8 odst.1 pism. (zrejme ve vasem pripade) b) KZ. Pokud by KP navrhu
nevyhovelo, musi zaslat v tomto pripade pouze navrhovateli oznameni,
ze opravu chyby neprovedl napr. proto, ze se nejedna o chybu. V obou
pipadech maji ucastnici rizeni o oprave pravo do 30 dnu od doruceni
oznameni s provedenim nebo neprovedenym opravy nesouhlasit a vyvolat tak
spravni rizeni o oprave chyby, zavrsene rozhodnutim ve veci, proti kteremu je
mozno se jeste odvolat k prislusnemu ZKI.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=212244617-23112005> <FONT face=Arial
color=#0000ff size=2>Tedy pokud KP chce nesmyslne GP, ktery prakticky nelze
vyhotovit (at vam KP rekne na zaklade jakeho § a jakeho pravniho
predpisu ten GP vlastne chce), nezbyva Vam a vlastnici pozemku, nez
si stezovat na nespravny uredni postup KP asi v prvni rade u reditele tohoto
KP (vedouciho oddeleni, ktere se zabyva opravami) a pokud tam
nepochodite, tak na prislusnem ZKI atd.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=212244617-23112005> <FONT face=Arial
color=#0000ff size=2>S pozdravem M. Vilimek</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=212244617-23112005><FONT face=Arial color=#0000ff
size=2></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV><SPAN class=212244617-23112005><FONT face=Arial color=#0000ff
size=2></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV><SPAN class=212244617-23112005></SPAN><FONT face=Tahoma
size=2>-----Original Message-----<BR><B>From:</B> katastr-bounces@fsv.cvut.cz
[mailto:katastr-bounces@fsv.cvut.cz]<B>On Behalf Of </B>Ing. Ivan
Jabůrek<BR><B>Sent:</B> Tuesday, November 22, 2005 7:11 PM<BR><B>To:</B>
katastr@fsv.cvut.cz<BR><B>Subject:</B> [Katastr] Oparava
GP<BR><BR></DIV></FONT>
<BLOCKQUOTE dir=ltr style="MARGIN-RIGHT: 0px">
<DIV><FONT face=Arial size=2>
<P>Dobrý den.</P>
<P>Mám takový problém.</P>
<P>Zákaznice chtěla postavit vedle domu druhou garáž. V katastrální
mapě THM v S-JTSK byla vedle domu k hranici pozemku proluka cca
3m. V terénu však dům stojí přímo na hranici, což jsem si ověřil
kompletním zaměřením domu,celého pozemku i mnoha identických bodů
v okolí. Našel jsem si v dokumentaci katastrálního úřadu geom.plán
zaměřený v S-JTSK, kterým se budova dostala do mapy. Zjistil jsem vážné
pochybení v zaměření a zobrazení budovy. Jelikož firma, která tento
zmetek vyhotovila již neexistuje, požádala mě vlastnice, abych danou věc
napravil. Vyhotovil jsem ZPMZ, kde jsem vše zaměřil, doložil překročení
mezních odchylek, cca o 3 m, opravil všechny výměry a vše protokolárně
nechal vlastníky pozemků podepsat . Vlastnici pozemku jsem zformuloval
žádost o opravu chybného zákresu hranice parcel., který spolu se ZPMZ podala
jako navrhovatelka opravy na katastrální úřad.Katastrální úřad písemně
odpověděl, že na opravu chybně vyhotoveného GP se musí vyhotovit nový
geometrický plán. </P>
<P>Bohužel nesdělil jaký, neboť GP na vyznačení budovy nelze,neboť budova
již v mapě existuje dle chybného GP a dle něj je též zkolaudována,pouze
je chybně zobrazena . GP na změny vnějšího obvodu je nesmysl , neboť obvod
budovy se neměnil, tudíž nebylo žádné stavební povolení adt., které by mělo
být další listinou k zápisu takového GP.</P>
<P>Taktéž GP na změnu hranice pozemku či rozdělení pozemku je nesmysl, neboť
dům stojí tam, kde stál a s ním ani s pozemkem se nic
v terénu neděje. </P>
<P>Znám z různých školení výroky Ing. Nedvídka, že dle § 62 odst.2 vyhl
190/1996 Sb. nelze bez GP v katastrální mapě změnit ani čárku, to se snad
ale nevztahuje na opravu chyb v již zapsaném GP, kde jsou již právní
vztahy založeny. </P>
<P>Důvod změny v ZPMZ 2923 jsme uvedli jako oprava geometrického plánu
1398-241/96-v souladu s ustanovením §46 odst.(2) písm.b) “ při
vyhotovení geometrického plánu jinou osobou, než je uvedeno v písm. a)
vyzve katastrální úřad dotčeného vlastníka nebo jiného oprávněného
k zajištění opravy geometrického plánu” . Spolu s chybným
zobrazením v mapě KN (na astralonu) byly chybné i souřadnice,
identifikace a tudíž i výměry, a ZUV nově vytvářených parcel.</P>
<P>V ZPMZ jsem pak jednotlivé chyby podrobněji popsal . Pokud je mi
známo, žádná vyhláška ani metodický návod přesné formulace na Důvod změny v
ZPMZ neuvádí, viz ukázka ZPMZ v Návodu pro správu a vedení katastru
Praha 2001 Příloha 12/1 Důvod změny: Rozdělení pozemků pro výstavbu, což
vyhláška 190/96 Sb. nezná. GP je pouze na rozdělení pozemku. Pokud vím, tak
již dříve bylo na internetové konferenci a i v časopise Zeměměřič
vyjádřeno, že chyby v operátě KN se opravují formou ZPMZ nikoliv GP.
Zajímalo by mě, jestli katastrální úřady, když zjistí chybu
v katastrální mapě způsobenou předchůdcem KÚ a dle §46. odst2)a chybu
odstraňují, např. v chybném parcelním čísle nebo v souřadnici,
vyhotovují vlastníkům GP a právníci na kat.úřadech jim sepisují nějaké
smlouvy nebo nevím co. Z vyhlášky 190/96 §46 odst. 4) vyplývá ,že pokud
se návrh týká geometrického a polohového určení, musí být doložen výsledky
zeměměřických činností. Tím si myslím, že je právě ZPMZ s náležitou
písemnou dokumentací dle odst.17.1 přílohy vyhl.190/96 Sb. </P>
<P>Moje zákaznice, které katastrální úřad takto odpověděl, byla
z tohoto značně rozčarována a obrátila se znovu na mě, co s tím.
Spolu s jinými geometry působícími na Vyškovsku a bývalými pracovníky
kat.úřadu jsme to konzultovali a shodli jsme se, že můj postup byl správný.
</P>
<P>Zajímalo by mne, jestli názory Ing. Sehnala a Ing. Boudného
z časopisu Zeměměřič č.8+9/2000 na toto téma jsou již neplatné.</P>
<P>Mohu poprosit o způsob řešení této problematiky na jiných
kat.úřadech?</P>
<P>A dále, mohl by se někdo z ČÚZK k tomuto vyjádřit, jak přesně
tyto věci řešit a dát nějakou “kuchařku”, jak má vše přesně vypadat a
odbourat tím katastrální folklór v této oblasti. </P>
<P>Děkuji.</P>
<P>S pozdravem </P>
<P>Ivan Jabůrek</P></FONT></DIV></BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>