[Katastr] Ad nove mapovani kontra digitalizace

[cada]

    Vážení kolegové,
je historicky prokázané, že stejné problámy se periodicky vrací (dříve 
se tomuto jevu říkalo vývoj po spirále :-) ), protože kdyby jste si 
otevřeli příspěvky konference cca před 2,5 až 3 roky, bylo diskutováno 
naprosto totožné téma... Beru to spíše jako návrat mnou vrženého 
bumerangu, který minul vinou nešikovnosti, nezkušenosti cíl...
    Argumenty, proč dnes společenská objednávka neprosadí nové 
celoplošné velkoměřítkové mapování pro potřeby katastru jsem zde 
podrobně uvedl a nebudu se opakovat. Že digitální mapa s podrobností až 
na úroveň parcely je nezbytná je zřejmé a nikoli pouze pro potřeby 
katastru nemovitostí. Naopak, jsem přesvědčen, že její aplikační použití 
neustále poroste, resp. pozemkový datový model reálného světa v GIS 
aplikacích. Jak se tohoto úkolu zhostit? Problém není toto dílo (data) 
pořídit, dělá to dnes "hafo" firem, některé pro svoji potřebu, někteří 
se tím docela slušně živí, protože stále ještě nacházejí zákazníka, 
který je ochoten tato data koupit. ;-) . Ale problém není v tom data 
pořídit, ale vést v souladu se skutečným, reálným stavem v terénu. To je 
důvod, proč digitalizace katastrálního operátu (resp.SGI a SPI) nesmí 
být cílem nastartovaného procesu, ale pouze prostředkem, technologickým 
krokem, a rád bych viděl že správným směrem.
    To je důvod, proč si dovolím přičinit několik poznámek k dříve 
napsanému...

>Nyní k té diskusi "nové mapování kontra digitalizace". Pokud jsem to 
>pochopil, tak prvotním záměrem KM-D bylo přenést papírovou podobu mapy do 
>počítače. Papír se používáním ničí, navíc KÚ dělal na originále, ostatní na 
>pochybných (obyčejnými kopírkami zdeformovaných) kopiích. Proč tedy mapu 
>nepřenést do počítače a všichni budou mít alespoň k dispozici stejná data? 
>Nové mapování je, i v případě dostatku peněz, práce na léta a pracovat v 
>dnešní době s papírovou formou mapy je neúnosné. Tedy jsem naprosto 
>přesvědčený, že vytvořit KM-D byla správná volba.
>
...Jsem rád, že alespoň v tomto mohu s Marinem souhlasit s připomínkou, 
že by bylo nutné s takto pořizeným digitálním ekvivalentem mapy 
pracovat, tzn. že by bylo zakázáno provádět zvětšování obrazu nad 
měřítko (do většího měřítka) původní mapy, nebo že by okolo vektorové 
prezentace hranice se vytvářelo dynamické okolí reprezentující onu 
zvětšenou cílu čáry, nesmělo se pracovat s detailem pod úrovní grafické 
přesnosti původní mapy apod.

> Otázkou je, kam až se snaha o vylepšení KM-D dostala.
>
... původní mapa se vylepšit nedá a o to by se snad pokoušel pouze 
blázen, KM-D v pojetí Vyhlášky 190 se vylepšit také nedá, ale co lze a o 
co je nutné se snažit je záznam a vedení nově vyšetřeného a zaměřeného 
stavu v souladu s vlastnicko právními vztavy evidovanými v katastru. A 
že tato evidence je bohužel stále ještě na onom historickém mapovém díle 
je dáno skoro dvěma stoletími vývoje..

>
>Vytvoření KM-D nešlo samozřejmě vyřešit jenom "skenováním". Rastrový obrázek 
>nejde udržovat v aktuálním stavu, ani s ním rozumně pracovat. Rastrový 
>obrázek se tedy musel vektorizovat. Zde však měly dle mého názoru skončit 
>všechny snahy o "vylepšování" map 1:2880. Prostě to měl být nadále 
>"obrázek", který je však v počítači místo na papíře. Jsem tedy i toho 
>názoru, že rozhodnutí vést KM-D v původní souřadnicové soustavě bylo 
>naprosto správné. Tady se tedy od názoru pana Hejdy liším. 
>
... v tomto místě však budu zásadně nesouhlasit a tvrdím, že ona 
vektorizace z důvodu změny formy KM je naprosté rozhazování státních 
prostředků, které by mělo být trestné ;-) !!! A opět praxí potvrzená 
zkušenost s lokalitami KM-D. Tam, kde již tyto lokality jsou, geodetické 
firmy přestávají brát zakázky na GP nebo vyžadují 30 až 50% příplatky za 
práci v těchto lokalitách a já se přiznám, že se jim nedivím. Dále si 
dovolím tvrdit, že většina GP v režimu údržby KM-D je do budoucna 
nepoužitelná a přinese katastrálním úřadům řadu majetkoprávních sporů. 
Vše je založeno na obrovské nejistotě identifikace majetko-právních 
vztahů především parcel s neznatelnými hranicemi v okolí řešené změny. A 
jestiže dvě nezávislé identifikace hranic stávajícího stavu se vlivem 
subjektivní volby identických bodů, jejich výběrem může lišit až v 
metrech, dovoluji si tvrdit, že je to špatně a není možné takto 
znejisťovat vlastníky nemovitostí. Naprosto stejná situace by každodenně 
nastávala i v případě mového mapování. Vždy by byly prostory, kde 
šetření znaků na vlastnických hranicích by selhávalo, hranice by bylo 
nutné buď přebírat nebo vytyčovat podle původní dokumentace (tj. 
většinou podle map pozemkového katastru.) Toto je zásadní důvod proč je 
nutné hledat jednotné a optimalizované řešení, které nemusí být pro 
každého tím správným exaktním řešením (katastr nikdy nebyl exaktní 
vědou), ale je potřeba toto řešení přijmout jednotně s konsezuálním 
souhlasem odborné veřejnosti.
    Použil jsem argumentaci "kastrální", pro řadu účastníků konference 
možná málo srozumitelnou. I pokusím se z jiného konce. Veškerá 
lokalizační data provozovaná v jakémkoli IS nejsou přebírána samoúčelně 
pro garanci polohy, ale jedním ze základních atributů je i informace o 
jejich kvalitě a spolehlivosti. Je tato informace u dat KN 
samozřejmostí? Dovolím si tvrdit, že nikoli. Co je mi platné, že mám 
atest kvality na scanner, když jako analogovou mapu dostanu 
kdovíkolikátou kopiii s naprosto nedefinovatelnou kvalitou vlastního 
obsahu, který často neumím ani správně interpretovat. Budu se jako 
vlastník nemovitosti velice intenzivně zajímat, zda limity generované 
územním plánem zasahují do mého vlastnictví či nikoli, protože po má 
jasný dopad na prodejní cenu mé nemovitosti. Nespokojím se s 
konstatováním, že někde tady +-10 m ta hranice ochraného území prochází 
a záleží na mapovém podkladu, který právě zvolím.
Místo odborníků geodetů, zeměměřičů, kartografů a já budu tvrdit 
geomatiků, je právě v tom, že  řeknou: z těchto a těmito prostředky a 
zdroji umím dodat, vyprodukovat a hlavně kontinuálně udržovat tato 
lokalizační data včetně veškerých odvozených (zprostředkovaných 
informací). Právě v tomto místě vidím nezastupitelnou roli resortu ČÚZK, 
který by měl především dbát na kvalitu, spolehlivost dat a takovýmto 
datům udělovat atest závaznosti. Jestli vznikají v Aši nebo Opavě, u 
Karla nebo Pavla je podružné. Prokaž a splň kritéria,  tato data 
převezmem, ověříme, a nadále ze zákona povedeme garantovaný aktuální  stav.

>Otázkou je však 
>snaha o provázání/změnu výměr z takto přepracované mapy na další databáze 
>KN, tedy stav, který pan Hejda popisuje. KM-D měl zůstat nadále jen obrázkem 
>(i když v počítači) a mělo by se s ní dále tak nakládat, jako když byla v 
>papírové formě a nikoho nepálilo, že zakreslením nějaké změny se změnily 
>výměry sousedních parcel.
>
... to je pouze vrcholek ledovce nesmyslně nastaveného procesu vedení a 
údržby...

>
>O správnosti snahy o převedení KM-D do S-JTSK mám však pochybnosti. Ne, že 
>je to drahé a dalo by se za ty peníze provádět nové mapování, za to by se 
>moc hektarů nezmapovalo. Spíše pochybuji proto, že nechápu čeho se má 
>neustálou snahou o vylepšení map 1:2880 dosáhnout.
>
.Nejen že převod KM-D do S-JTSK je v celém technologickém procesu 
naprosto zanedbatelná nákladová položka, ale nejedná se ani o její 
jakékoli vylepšení. Geometrické parametry původního mapového díla 
zůstanou zachované, pouze se změní jejich lokalizace.

>
>Chápu, že katastr slouží veřejnosti obecně. Zeměměřiči jsou z tohoto 
>zjednodušeného pohledu jen zprostředkující službou, která pro veřejnost 
>udržuje katastr v aktuálním stavu. Tedy i zeměměřiči "jen" slouží 
>veřejnosti. Ta pochopitelně požaduje "použitelný" katastr. Jestli je však 
>převedení KM-D do S-JTSK zlepšením použitelnosti, "to je ta otázka".
>
Dovolím si tvrdit že o zlepšení použitelnosti se jedná a to zásadně . 
Ten hlavní argument tkví v tom, že mohu nastolit jednotný, jednoduchý a 
především závazný režim údržby D-SGI. Ostatně tato slova potvrzuješ hned 
v následujícím odstavci...

>
>Ano, mapu KM-D v S-JTSK stačí připojit v libovolném grafickém programu třeba 
>pod projekt stavby zaměřený s přesností na 2 cm. To dokáže každý uživatel 
>takového grafického programu naprosto bez problému, ať už je vzděláním třeba 
>ekonom nebo geodet. Pro naprostou většinu takových uživatelů vypadá takový 
>katastr úžasně, vždyť hned vidí co komu patří, co bude muset vykoupit a od 
>koho... Jenom zeměměřič znalý vývoje katastru však ví, co takový uživatel v 
>takové chvíli vidí a "jenom má vrozená slušnost mi brání říci co...".
>
... kdyby tento transfér nepřinesl již vůbec nic jiného (a ono to tak 
není, protože dostávám např. i souvislé zobrazení s vyrovnanými 
katastrálními hranicemi jako lokalizačními jednotkami územně správního 
členění, státní mapu, kterou vyžaduje zákonný předpis v závazném 
souřadnicovém systému S-JTSK a mnoho dalších :-) ), alespoň zjištění, že 
v některých lokalitách se s takovýmto dílem skutečně pracovat nedá a 
musíme hledat jiná opatření za toto stojí. Nebo si budeme stále lhát 
vzájemně a všem svým potenciálním zákazníkům, že přesnost sáhových map 
je 0,30 m?

>
>Někde jsem četl vyjádření, že "novými metodami transformace na mnoho 
>identických bodů se u map 1:2880 dosáhne až XX% shody se skutečností". To 
>číslo XX si už nepamatuji. Důležité je, že nebylo 100. Je tam tedy vždy 
>zbytek, kvůli kterému je nutné průběh KAŽDÉ hranice v takové mapě "nejdříve 
>vyšetřit, pak teprve vytyčit",
>
... Víš, ono šetření se naštěstí ;-)  neděje v mapě (a to ani 
digitální!!!) ale v terénu. Mám-li při procesu šetření a rozhodování, 
který z vyšetřených  bodů by mohl být tím identickým ještě oporu nebo 
alespoň nápovědu v kvalitně lokalizované mapě PK, tak tu zeď z roku 1420 
"posvětím" s o to větší jistotou. Navíc když tuto zeď vyšetřenou zaměřím 
s KKB 3, dávám všem svým následovníkům na vědomí tohle jsem takto 
identifikoval, z těchto bodů jsem vycházel a udělal-li jsem měřickou 
chybu, snadno ji prokážete, protože všichni měříme v jednotném 
souřadnicovém systému. To myslím, že není málo...
    Výše uvedený odstavec považuji za učebnicovou ukázku totálně 
zkreslené informace na úrovni "jedna babka povídala", ale když ji ještě 
párkrát otočíš a vylepšíš, určitě se v našem odborném společenství ujme 
jako tvrzení, že "neexistuje exaktní vztah mezi S-SK a S-JTSK" ;-) .

> to v uvozovkách je citace slov Ing.Nedvídka 
>ze SEMINÁŘE ke KN se kterými 100% souhlasím (asi nejen já).
>
>Nevím tedy, zda jsem z hlediska použitelnosti katastru jako veřejné služby, 
>nějaký přínos transformace map KM-D do S-JTSK nepřehlédl, ale z hlediska 
>zeměměřiče je samozřejmě naprosto jedno, v jaké souřadnicové soustavě mapa 
>1:2880 je. Pokud bude v S-JTSK, bude si jenom muset dát větší pozor, aby je 
>nepopletl. Do toho nepočítám zeměměřiče, kteří JTSK souřadnice z mapy KM-D 
>půjdou rovnou vytyčovat bez ohledu na to, že ta zeď z roku 1420 je podle 
>katastru "špatně postavená, protože dle mapy KN má být o dva metry 
>jižněji"... :-)))))).
>
...naopak v lokalitách KM-D na mě chtějí, abych své terénní šetření a 
měření deformoval do dvěstě let starých omalovánek (i když v moderní 
digitální podobě ;-) ) a ještě to vydával za technické dílo, nebo 
dokonce přistrkal budovy na místa, kde by souhlasily vzájenmé 
lokalizační vazby mapované naprosto přibližnými metodami (krokováním) 
objektů uvnitř vlastnických parcel.

>
>Může tu však být ještě jeden důvod. Z hlediska programátorského je 
>samozřejmě větší problém vyřešit v programech soužití map ve dvou 
>souřadnicových systémech. Zvláště když v tom jednom systému to "pořád nějak 
>nechce sednout na ten druhý". Tak se to převede do jednoho systému a máme po 
>problémech ... a programátoři mají skutečně po problémech. Ale to jsme zpět 
>u tvorby ISKN zmíněného v předchozích příspěvcích...
>
... je mi Martine líto, že to vidíš takto zjednodušeně, možná, že už měl 
 Geus v rukávě "digitální okenní afinitu" ale jestliže stále uvidíme 
řešení problémů katastru přes úzkou štěrbinu katastru, je to cesta do 
pekel. A já tam nechci...

    Vážení, promiňte mi, že jsem se nechal unést, slibuji, že i nadále 
zůstanu pouze pokojným čtenářem konference a v řadě případů můj souhlas 
s Vašimi "povzdechy" budu komentovat souhlasným mručením...
    Rád bych Vám popřál slunce v duši, ale nerad bych opakoval své 
dřívější chyby ;-)
   

                                                                        
                                        Václav Čada
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20031119/308c5969/attachment-0001.htm>