anketa

[Lumir.Nedvidek na cuzk.cz]

Dobre jitro.

Dalo by se rici, ze se v podstate ztotoznuji s nazorem pana Hejdy.

Podle paragrafu 5 odst. 1 a 2 platneho zneni zakona c. 344/1992 Sb. se pro
ucely zapisu do katastru pozemky individualizuji nazvem katastralniho uzemi
a parcelnim cislem (s eventualnim rozlisenim zda se jedna o parcelni cislo
parcely stavebni ci pozemkove) a u pozemku evidovanych zjednodusenym
zpusobem parcelnim cislem podle drivejsi pozemkove evidence s uvedenim, zda
se jedna o parcelni cislo podle pozemkoveho katastru, prideloveho operatu
nebo scelovaciho operatu, a s uvedenim katastralniho uzemi ve kterem lezi.

Ale ... 

Kazdy konkretni pripad je svym zpusobem jedinecny a bez znalosti vsech
okolnosti nelze NIKDY (!!!) pausalne odpovedet.
Otazku zakonnosti konkretniho pravomocneho rozhodnuti soudu v dedicke
zalezitosti muze posoudit zase jen soud. 
Zavazujici je pouze vyrok rozhodnuti (nikoliv jeho oduvodneni) a je tedy asi
i dulezite, zda oba kolizni udaje (tj. parc. cislo a vymera) jsou obsazeny v
samotnem vyroku.
Vymera se pochopitelne uvadet nemusi vubec, ale existuji i judikaty, ktere
hovori o tom, ze pokud se vymera nadbytecne uvede (coz samo o sobe neni na
prekazku), pak musi byt spravna, jinak dochazi k neurcitosti pravniho aktu.
Jsou ovsem i judikaty opacne.
Nelze nakonec vyloucit ani pripad, ze se melo v dedictvi jednat skutecne jen
o cast pozemku parc. c. 1000/5 (prave o uvedene vymere) a ze se popletly
parc. cisla katastru s parc. cisly zjednodusene evidence.

Domnivam se, ze asi dost katastralnich uradu by takovou listinu zhodnotilo
jako listinu obsahujici zrejmou nespravnost a vratilo ji soudu zpet (srv.
paragraf 8 platneho zneni zakona c. 265/1992 Sb.). Jedine soud muze
posoudit, zda je chyba toliko pisarskeho razu a postaci oprava kratkou
cestou ci zda je zapotrebi k naprave jinych mechanismu.

Je treba si jeste uvedomit, ze na zaklade rozhodnuti soudu v dedicke
zalezitosti zadne vlastnicke pravo vubec nevznika. Samotne vlastnictvi
dedicove nabyvaji primo ze zakona, a to jiz v okamziku smrti zustavitele
(srv. paragraf 460 obcanskeho zakoniku). Soud ve svem rozhodnuti tedy jen
zpetne deklaruje stav, ktery uz pravne nastal v tom okamziku, kdy "dedecek"
umrel. Jde tedy jen o zpetne nalezeni pravdy o tom, co uz existuje a o jeji
deklaraci soudem. To je rozdilne od kupnich smluv, kdy zcela nove vlastnicke
pravo nabyvatele vznikne teprve az vkladem do katastru, a listina (napr.
kupni smlouva) se pravne aprobuje jeste pred samotnym vznikem prava.

Katastralni urad take asi bude vedet s jakou vymerou byl pozemek v katastru
(ci predchozi evidenci nemovitosti) evidovan v dobe, kdy zustavitel zemrel.
Dedicka rizeni se casto tahnou i nekolik let a vetsinou se vychazi z udaju
vypisu z katastru, ktery byl vyhotoven kratce po smrti zustavitele (a obsah
katastru se treba od te doby zmenil). Nebo se kolikrat projednava dedictvi i
dodatecne, po odstupu i nekolika desitek let (vlastnictvi je podle ustavy
nepromlcitelne).
Treba muze mit spatne svedomi i katastralni urad, pokud po smrti zustavitele
treba 5x opravoval u dotcene parcely udaj o evidovane vymere ci jine chyby.

Takze ma odpoved na anketu je, ze kazde reseni muze byt za urcitych
okolnosti pruchodne. Vysledna listina o tom, jak bylo pravo soudem nalezeno,
by vsak ve sve duveryhodnosti nemela byt oslabovana vnitrne rozpornymi
udaji. Je proste treba rozlisovat otazky co je skutecna pravda, co a kdy
deklaruje soud ve svem rozhodnuti, a co a kdy se zapise do katastru. Kazda
ta otazka totiz muze byt o necem jinem.

Posledni vetu odpovedi pana Hejdy: "Kupuje se parcela, ne vymera.", bych jen
upresnil tak, ze se kupuje zasadne POZEMEK, tj. nejaka cast zemskeho povrchu
(parcela je zjednodusene a vulgarne receno az "ocislovany obrazek v mape" -
tj. toliko zpusob evidence nejakeho pozemku). Vlastnicke pravo k pozemku
mohu nabyt, aniz by byl vubec tento pozemek jako parcela evidovan (napr.
vydrzenim). Do katastru toto pravo ovsem pujde zapsat az bude ten vydrzeny
pozemek oddelen a ocislovan prostrednictvim GP jako parcela. V zadnem
katastralnim uzemi nejsou a nemohou byt skutecne (naturalni) pravni vztahy
absolutne totozne s evidovanymi (tabularnimi) pravnimi vztahy v katastru
(take se nejedna a nikdy se nejednalo o zavazne udaje katastru). Katastr by
se vsak mel neustale a nepretrzite na ten skutecny pravni stav doplnovat a
nepretrzity tok tech spravnych informaci by mel byt zajisten mechanismy
vtelenymi do pravniho radu.

Lumir Nedvidek



> J. Urban wrote:
> > Je dana parcela cislo napr. 1000/5 o vymere cca 5000 m2.
> > Po smrti jednoho z vlastniku probehne dedicke rizeni,
> > kde je identifikovana parcela svym cislem a take vymerou.
> > Pozdeji se zjisti, ze vymera parcely uvedena v dedickem rizeni
> > neni spravna, ze je mensi o 100 m2 od hodnoty, respektovane
> > Katastralnim uradem.
> >
> > Jake z uvedenych stanovisek je spravne?
> >
> > 1. Dedicke rizeni je neplatne.
> >
> > 2. Dedicke rizeni je platne a na udaj o vymere se nesmi 
> brat  zretel.
> >
> > 3. Dedicke rizení je platne, ale nevztahuje se na cast pozemku,
> >    kterou lze  logicky vyclenit a je svoji plochou nejblizsi dane
> >    odchylce.
> >
> > 4. Jine reseni.
> > Jiri Urban


> Dobry vecer, odpoved:
> ad 2) je spravne, viz § 20 zak.c. 344/1992 Sb. v platnem 
> zneni (Katastralni
> zakon), kde jsou vyjmenovany zavazne udaje katastru a to parc. cislo,
> geometricke urceni nemovitosti, nazev a geom. urceni 
> katastralniho uzemi.
> Vymera parcely v tomto vyctu neni a zavisi na zpusobu a 
> presnosti s jakou
> byla urcena. Pokud ma parcela vymeru 5000 m2 a vymera byla 
> urcena grafickym
> zpusobem v mape 1:2880, pak jen dopustna odchylka tohoto 
> urceni je jiz 50
> m2. Jeste ze to vetsina lidi nevi pri uzavirani kupnich 
> smluv, Boze chran
> Katastralni urady. Ostatne v kupni smlouve i kdyz je to 
> paradox, udaj o
> vymere prodavane a kupovane parcely byt nemusi. Kupuje se parcela, ne
> vymera.
> Zdravi
> Ing.V.Hejda  REGEO